Мотиви към Решение № 260007/21.10.2020 г. по АНД № 221 по описа на Районен
съд – Кубрат за 2020 г.
Постъпила е
полицейска преписка рег. № 290000-6321/21.10.2020 г. по описа на Районно
управление ***, ведно с Акт № 18/21.10.2020 г. за констатиране проява на дребно
хулиганство по Указа за борба с дребното хулиганство (УБДХ) н.Р.у.н.М.г.
Нарушители са:
З.Р.М. – роден
на *** ***, с постоянен адрес ***, български гражданин, неженен, неосъждан, с
основно образование, работи в Община Завет, ЕГН **********.
Ж.И.А. – роден
на *** ***, с постоянен адрес ***, български гражданин, женен, неосъждан, със
средно образование, безработен, ЕГН **********.
Актосъставителят К.Н.Д. – полицейски инспектор при Р.у.н.М.г.
поддържа акта, както е съставен и предявен.
Нарушителите З.Р.М.
и Ж.И.А. се признават виновни по повдигнатото им с акта за констатиране проява
на дребно хулиганство по Указа за борба с дребното хулиганство обвинение и
изразяват съжаление за инцидента.
Съдът, като взе
предвид доказателствата по делото, както и обясненията на нарушителите, намира
следното:
От фактическа
страна:
На 21.10.2020
год. около 09:30 часа на паркинга на Община Завет, между нарушителите възникнал
скандал относно паркирането на управлявания от М. багер и невъзможността на А.
да излезе от паркомястото със своя автомобил. След
пристигане на полицейските служители, констатирали, че и двамата са допуснали
нарушения при паркирането, конфликтът бил потушен. Докато контролните органи
били още на място, М. взел пластмасови ленти, с които бил опасан багера и ги
поставил около страничното огледало на автомобила на А.. Последният се ядосал и
тръгнал заплашително към другия нарушител, започнали да се дърпат и да се
карат, а след намесата на полицейските служители преустановили инцидента.
Тази фактическа
обстановка съдът прие за установена, въз основа на обясненията на нарушителите
и приобщените по реда на чл. 281, ал. 5 във вр. с ал.
1, т. 5 от НПК показания, депозирани от Ф.Б.Н.и Й.Б.В., както и писмените
доказателства приложени към преписката.
По
доказателствата:
Съдът прецени
събраните по делото доказателства - поотделно и в тяхната съвкупност, по реда
на НПК.
Съдът кредитира
показанията на посочените свидетели, които безпротиворечиво
сочат, че нарушителите са извършили действия, които нарушават обществения ред –
отправяне на обидни думи на публично място.
От правна
страна:
Съдът счита, че
З.Р.М. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
административното нарушение хулиганство.
От обективна
страна, нарушителят З.Р.М. е осъществил признаците на изпълнителното деяние,
като на процесната дата и място, е извършил
непристойна проява, изразяваща се в предизвикване на скандал и отправяне на
обидни думи, на публично място.
От субективна
страна, деянието е извършено от нарушителя при форма на вината пряк умисъл.
Деецът е предвиждал настъпването на общественоопасните
последици и е искал настъпването им.
Съдът счита, че
Ж.И.А. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
административното нарушение хулиганство.
От обективна
страна, нарушителя Ж.И.А. е осъществил признаците на изпълнителното деяние,
като на процесната дата и място, е извършил
непристойна проява, изразяваща се в предизвикване на скандал и отправяне на
обидни думи, на публично място.
От субективна
страна, деянието е извършено от нарушителя при форма на вината пряк умисъл.
Деецът е предвиждал настъпването на общественоопасните
последици и е искал настъпването им.
Съдът счита, че
така извършената противообществена проява води до нарушаване на обществения ред
и спокойствие.
По наказанията:
Съдът намира,
че извършената от нарушителя З.Р.М. проява се отличава със значително по-ниска
степен на обществена опасност и не осъществява признаците на престъпление по
чл. 325, ал. 1 от НК, и е с ниска степен на обществена опасност за деяние,
квалифицирано като дребно хулиганство. При определяне на наказанието, съдът взе
предвид отегчаващите и смекчаващите обстоятелства. Като отегчаващи вината
обстоятелства съдът приема незачитането на моралните и етични норми на общуване
между хората. Като смекчаващи вината обстоятелства съдът приема чистото съдебно
минало на дееца, признанието за виновност и изразеното критично отношение към
извършеното.
При определяне
на наказанието, съдът взе предвид баланса между смекчаващите и отегчаващите
обстоятелства, като определи наказанието при превес на смекчаващите такива, а
именно глоба в размер на 100.00 лева.
Съдът намира,
че извършената от нарушителя Ж.И.А. проява се отличава със значително по-ниска
степен на обществена опасност и не осъществява признаците на престъпление по
чл. 325, ал. 1 от НК, и е с ниска степен на обществена опасност за деяние,
квалифицирано като дребно хулиганство. При определяне на наказанието, съдът взе
предвид отегчаващите и смекчаващите обстоятелства. Като отегчаващи вината
обстоятелства съдът приема незачитането на моралните и етични норми на общуване
между хората. Като смекчаващи вината обстоятелства съдът приема чистото съдебно
минало на дееца, признанието за виновност и изразеното критично отношение към
извършеното.
При определяне
на наказанието, съдът взе предвид баланса между смекчаващите и отегчаващите
обстоятелства, като определи наказанието при превес на смекчаващите такива, а
именно глоба в размер на 100.00 лева.
Водим от
изложените мотиви съдът постанови решението си.
Председател: /П/ Ал. Великова