Р Е Ш Е Н И Е
№ 30.10.2017 г. гр.Балчик
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд-Балчик
граждански състав
на
двадесет и девети септември през две хиляди и седемнадесета
година
в
открито заседание в състав:
Председател: Цонко Иванов
секретар:
Радостина Стоилова
прокурор:
без
като
разгледа докладваното от съдия Иванов
гр.
дело № 700 по описа за 2016 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство е образувано по
искова молба от С.Г.Т. ЕГН********** ***, ***, чрез адв.Ю.Д.-***, съд.адрес ***
срещу „БИТ 2009“ ООД с ЕИК***, със седалище и адрес на управление ***,
представлявано от К.Й.К. с иск правно
основание чл.128, ал.2,
чл.215 от КТ във вр. с чл.15, ал.1 от Наредбата за служебните командировки и
специализации в чужбина, чл.224 от КТ.
Ищеца твърди, че с ответника са
имали сключен срочен трудов договор от 01.09.2016г. до 31.12.2016г. Трудовия
договор е прекратен считано от 17.11.2016г.Твърди, че работодателя не е
изплатил полагащите и се суми за заплата и командировъчни за извършени
международни курсове.Претендира да бъде осъден ответника да и заплати
неизплатено трудово възнаграждение за периода от 01.11.2016г.-17.11.2016г. в
размер на 677.71лв., ведно със законната лихва от датата на подаване исковата
молба до окончателното изплащане; командировъчни пари за извършени международни
курсове за периода от 01.11.2016г-17.11.2016г. в размер на 819.00лв. ведно със
законната лихва от датата на подаване исковата молба до окончателното изплащане;
обезщетение по чл.224 от КТ за 25дни за периода 01.09.2016г.-17.11.2016г. в
размер на 2325.34лв. ведно със законната лихва от датата на подаване исковата
молба до окончателното изплащане. Претендира и разноските по делото.
Ответника „БИТ 2009" ООД, ЕИК ****,
седалище и адрес на управление: ****, представлявано от К.К. чрез адв.Б.Д. от
ДЗЗД"Адвокатско сдружение Д. и К.", ЕИК****, седалище и адрес на
управление: ***; съдебен
адрес ***, адв. Б.Д. счита, че претенциите заявени в исковата
молба са допустими, но неоснователни. Действително между страните е бил сключен
трудов договор на 01.09.2016г за определен срок-до 31.12.2016г. при 8 часов
работен ден и трудово възнаграждение в размер на 1955.83 лв. месечно. Не
оспорва факта, че трудовото правоотношение е прекратено по взаимно съгласие
между страните със заповед №36 от 17.11.2016г., считано от 17.11.2016г. Не
възразява тези факти да бъдат приети за безспорни и ненуждаещи се от доказване.
Оспорва изцяло претенциите на ищеца, че има неизплатени възнаграждения,
командировъчни и обезщетение за отпуск, съгласно договора. В самата искова
молба се твърди, че ответникът е превел дължимите суми за октомври и част от м. ноември, но в диспозитива са
заявени дължими заплати командировъчни и обезщетение за отпуск в пълен размер.
Твърди, че дължимите възнаграждения и обезщетения за м. ноември 2016г. са
изцяло платени, тъй като месецът не е отработен изцяло, от друга страна преди
прекратяването на трудовото правоотношение ищецът е ползвал част от отпуска си.
Вън от горното, определеният платен отпуск е в посочения
размер от 20 дни при цяла година работа и няма как при
отработени 2.5 месеца да се претендира целият отпуск. В този случай отпускът се
определя пропорционално, респективно и обезщетението за неползван отпуск също
се определя пропорционално и няма как да е 20 дни. Същото се отнася и за
претендирания допълнителен отпуск, който в случая е недължим.Съобразно
отработените дни през м.ноември 2016г. са заплатени и дължимите командировъчни
в размер на 35 евро на ден. Плащането е извършено в края на м.декември 2016г.
За пълнота на изложението желае да добави, че ищецът не се справял с
възложената работа, като постоянно имал закъснения в курсовете и товаренето и
разтоварването на стоката, при което дори реализира загуби на палети, което ще
е обект на претенция от негова страна в отделно производство. Моли съдът, да
отхвърли ищцовите претенции като неоснователни и недоказани. Моли присъждане и
сторените по делото разноски.
Съдът след преценка на събраните
по делото доказателства, направените доводи прие за установено следното: Не се
спори от страните, че са били в трудовоправно отношение съгласно договор №
64/01.09.2016 г. и прекратен със заповед № 36/17.11.2016 г.
По делото е назначена, изслушана, неоспорена и приета съдебно-счетоводна
експертиза, заключението по която съдът приема като обективно и компетентно
изготвено. Според вещото лице не са представени доказателства за извънреден
труд, такъв положен през почивните и празничните дни, каквито претендира
ищцата. Твърди, че ищцата е получила сумите както са изчислени по Наредбата за
командировките в чужбина изцяло, както и полагащото се трудово възнаграждение,
като е извършено и надплащане от ответника в размер на 182.07€/евро/. По
отношение претендиран и незаплатен отпуск вещото лице посочва, че ответника
дължи на ищеца сумата от 372.52лв. за неползван отпуск.Сумата е начислена, но
не е изплатена. След изслушване и приемане експертизата в отрито съдебно
заседание, процесуалния представител адв. Д. на ищеца моли и е допуснато
изменение на иска по чл.224 КТ и същия се счета предявен за сумата от
372.52лв., ведно със законната лихва считано от 29.12.2016 г.-датата на
входиране исковата молба в РС-Балчик.Ответника, чрез пълномощника си адв.Д.
прави възражение за прихващане, защото ответника е наплатил 182.07€ на ищцата.
Съдът
за да допусне прихващане, като взе предвид чл.131, ал.1,т.5 във вр. с чл.133 ГПК,
че възражението за прихващане следва да се направи от ответника най-късно с
отговора на исковата молба, освен ако особени непредвидени обстоятелства са му
попречили да стори това. В настоящия случай в счетоводството на ответника са
били налице данни за надплатена сума в размер на 182.07€ и неизплатено
обезщетение за неползван отпуск. С отговора не е направено възражение за
прихващане, поради което съдът не следва да го приема. Допустимо е възражение
за прихващане да се приема до приключване на делото само при търговските
спорове, а настоящия не е такъв.
С оглед горното съдът приема, че
иска по чл.128, т.2 КТ, иска по чл.215 КТ във вр. с Наредбата за служебните
командировки и специализации в чужбина са недоказани и следва да се отхвърлят.
Иска по чл.224 КТ следва да се уважи в претендирания размер след изменението на
размера му от 372.52лв., ведно със законната лихва
считано от 29.12.2016 г.
Ищецът претендира разноски, които не
следва му се присъдят поради липса на надлежни писмени доказателства. Ответника
следва да бъде осъден да заплати разноски по делото в полза на РС-Балчик по
бюджетната сметка във ВСС 190лв. за заплатената от съда експертиза и 50лв. ДТ
по уважения иск по чл.224 КТ.
Ответника претендира разноски
съобразно отхвърлената част на исковете, като съдът определя такова в размер на
158.33лв., като бъде осъден ищеца да ги заплати.
Воден от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ иска на С.Г.Т. ЕГН**********
***, *** по чл.128, 2 КТ за неизплатено трудово възнаграждение за периода от
01.11.2016г.-17.11.2016г. в размер на 677.71лв., ведно със законната лихва от
29.12.2016 г., като недоказан.
ОТХВЪРЛЯ иска на С.Г.Т. ЕГН**********
***, *** за неизплатени командировъчни пари, за извършени международни курсове
за периода от 01.11.2016г-17.11.2016г. в размер на 819.00лв. ведно със
законната лихва от 29.12.2016 г., като недоказан.
ОСЪЖДА „БИТ 2009" ООД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление: ****,
представлявано от К.К. да заплати на С.Г.Т.
ЕГН********** ***, *** сумата в размер на 372.52лв.(триста седемдесет и два лева и петдесет
и две стотинки),
представляваща обезщетение за неизползван платен годишен отпуск за полагаеми 4 дни,
ведно със законната лихва от 29.12.2016 г.-датата на подаване на исковата молба
до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА „БИТ 2009" ООД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление: ****,
представлявано от К.К. да заплати в полза на бюджета на съдебната власт сумата
в размер на 190.00 лв.(сто
и деветдесет лева),
представляваща възнаграждение на вещото лице и сумата в размер на 50 лв.(петдесет лева), представляваща държавна такса
по сметка на РС-Балчик по бюджетната сметка във ВСС.
ОСЪЖДА С.Г.Т. ЕГН********** ***, ***
да заплати на „БИТ 2009" ООД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление: ****,
представлявано от К.К. сумата от 158.33лв. разноски за тази инстанция.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен
съд-Добрич в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия: