МОТИВИ
Към решение по нахд № 1082.2016г.
СЪДЪТ е сезиран с постановление на РП - Асеновград, с което се прави
предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание на Г.М.П., роден на ***г***, по народност българин,
български гражданин, със средно образование, неженен, неработещ, неосъждан, с
ЕГН – ********** за престъпление по чл. 343б ал.3 от НК, за това, че на
03.11.2016г. в с.***, община Асеновград, обл. Пловдивска, управлява моторно
превозно средство - лек автомобил марка „Ауди“, модел „А3“, с рег. ***, лична собственост, след употреба на наркотични вещества
или техни аналози- марихуана ТНС, установено с техническо средство „Дрегер Драгчек 3000“ с фабричен номер ARJA
– 0071.
По същество:
Представителят на РП- Асеновград пледира за признаване на обвиняемия за
виновен в извършване на престъпление по чл. 343б ал.3 от НК и за освобождаването
му от наказателна отговорност с налагане на административно наказание поради
наличието на законовите предпоставки за това, визирани в чл. 78а ал.1 от НК с
налагане на административно наказание - „глоба“ в размер на 1000- хиляда лева,
платима в полза на държавата, както и за унищожаване на вещественото
доказателство по делото, като вещ без стойност.
Обвиняемият признава вината си. Съжалява за стореното, признава фактите,
визирани в постановлението на РП- Асеновград и моли за минимално административно
наказание.
Упълномощените му защитници – адвокатите Х. и П. пледират за признаване на
обвиняемия за виновен в извършване на престъпление по чл. 343б ал.3 от НК и за
освобождаването му от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание – „глоба“ в размер на 1000 лева, при наличие на смегчаващи
отговорността му обстоятелства и липсата на собствени доходи, както и за унищожаване на
вещественото доказателство по делото като вещ без стойност.
По фактите:
Обвиняемият не е осъждан. Същият е с добри характеристични данни. Работи,
като получава доход от 600- шестотин лева. От няколко месеца употребява
марихуана, като на 03.11.2016г. същият изпушил една цигара и няколко часа след
това, се качил да управлява лек автомобил „Ауди“, модел „А3“, с рег. № ***, като тръгнал с него към село ***. Същият бил известен
на полицейските органи с това, че употребява и разпространява наркотични
вещества, като в това време, около 16:40 часа, свидетелите Я. Я.- младши
разузнавач в група КПК при РУ на МВР – град Асеновград, били на работа за
времето от 08,30 часа до 17,30 часа ведно със свидетеля Ж. П.. Същите възприели
обвиняемия П., като проследили управлявания от него лек автомобил, който
преустановил движението си на улица
„Бачковски манастир“ в с.*** и тръгнал да слиза от него. На предна дясна
седалка се возила негова приятелка- свидетелката Д. Е. Б.. Тогава свидетелите Я. и П. решили да
извършат проверка, в хода на която установили, че именно обвиняемият П.
управлява лекия автомобил. В хода на тази проверка те запитали обвиняемия П.
дали е употребил наркотични вещества, на което той отговорил отрицателно. След
това същият, ведно със свидетелката Б. били отведени в РУП- Асеновград, където
им бил извършен личен обиск нему и на
свидетелката Б., в хода на който не били отрити у нито един от двамата
наркотични вещества. С оглед наличие на признаци за употреба на такива от
страна на обвиняемия П., полицейския служител – свидетеля Х. К. тествал същия с техническо средство „Дрегер Драгчек 3000“, фабр. № ARJA-0071 за употреба на наркотични вещества, което отчело
положителен резултат за наличие на наркотично вещество – марихуана, който
резултат бил показан на обвиняемия и същият не го оспорил.Този тест бил
проведен в присъствието на свидетелите Я. и П.. За извършената проверка бил съставен и протокол, въз
основа на който и акт за установяване на административно нарушение, надлежно
предявен и връчен на обвиняемия П., който бил запознат с правото му да даде
кръв за анализ, като изрично му било разяснено, че може и да даде кръв за
анализ наличие на наркотични вещества. Със съставянето на акта за установяване
на административно нарушение било отнето свидетелството за правоуправление на
МПС. Обвиняемият бил задържан за срок от 24 часа със заповед по ЗМВР. При
условията на неотложност е било извършено претърсване и изземване в лекия
автомобил, управляван от обвиняемия и впоследствие - в обитаваното от него
жилище, при които следствени действия не били открити вещи, чието притежание е
забранено от закона. Със Заповед № 16-0239-000480 от 04.11.2016г. на Началник
РУ на МВР- Асеновград, е била наложена принудителна административна мярка –
„Отнемане на свидетелство за управление на МПС.“
По доказателствата:
Така приетите за установени факти по делото, съдът намери за доказани от
обясненията на обвиняемия П., които кредитира като последователни и
непротиворечиви, както и подкрепени от протоколите за разпити на свидетелите Д.
Е. Б.,
Х. П.К., Я. А.в Я., Х. П. К.Я. А. Я., които съдът също кредитира, като съдържащи логични,
последователни и непротиворечиви свидетелски показания.
Съдът кредитира и писмените доказателства по делото, които са надлежно
приобщени и достоверни, а именно: протокол за извършена проверка за употреба на
наркотични вещества или упойващи вещества, акт за установяване на
административно нарушение № 1767 от 03.11.2016г., както и заповед за прилагане
на принудителна административна мярка № 16-0239-000480 от 04.11.2016г., справка
за нарушител, протокол за личен обиск на лице, заповед за задържане, протокол
за претърсване и изземване, протокол за претърсване и изземване, талон за
медицинско изследване 0039509, характеристична справка, справка за съдимост.
Всички писмени доказателства напълно кореспондират с протоколите за разпити
на свидетели и дадените от обвиняемия обяснения.
От правна страна:
При така приетите от правна страна факти, съдът намери,
че обвиняемият П. е осъществил състава на престъпление по чл. 343б ал.3 от НК,
тъй като е управлявал МПС под въздействието на наркотично вещество, установено
с техническо средство, надлежно калибровано и при спазване на изискванията за
неговата експлоатация, което съгласно „Наредба
№ 30 от 27 юни 2001 г. За реда за установяване употребата на алкохол или друго
упойващо вещество от водачите на моторни превозни средства.Издадена от министерството на здравеопазването, министерството на
вътрешните работи и министерството на правосъдието“.Обн. Дв. Бр.63 от 17 юли 2001г., изм. Дв. Бр.23 от 17 март 2006г., съгласно чл. 6 от която
:“ Чл. 6. В случай на отказ да получи талон за
медицинско изследване, неявяване в определеното лечебно заведение или при отказ
да даде кръв за изследване употребата на алкохол и/или друго упойващо вещество
от водача се установява въз основа на показанията на техническото средство.
Отказът да се получи талон за медицинско изследване се установява с подписа на
един свидетел.“
В случая, макар, че е връчен талон за лабораторно
изследване на кръвта, такова изследване не е направено, поради което и именно
показанията на техническото средство са основание да се приеме наличие на
упойващо вещество в кръвта на водача П..
С това същият от обективна страна е осъществил състава на
престъпление по чл. 343б ал.3 от НК.
От субективна страна същият е осъществен с пряк умисъл,
при съзнавани общественоопасни последици и тяхното целене, с което е довършен
състава на престъплението по чл. 343б ал.3 от НК, поради което и съдът го
призна за виновен за него.
По отговорността:
За престъплението по чл.343б ал.3 от НК предвиденото
наказание е „ЛС“ от една до 3 години и глоба от 500 до хиляда и петстотин лева.
Обвиняемият П. е
неосъждан, не е освобождаван от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание и не е осъждан.
Няма причинени имуществени вреди. С оглед наличието на
положителните предпоставки за приложение на чл. 78а ал.1 от НК и липсата на
отрицателни такива, съдът приложи чл. 78а ал.1 от НК и освободи обвиняемия от
наказателна отговорност, като му наложи административно наказание „глоба“ в
размер на 1000 – хиляда лева, при наличие единствено на смегчаващи
отговорността обстоятелства – чисто съдебно минало, добри характеристични
данни, признание на вината и съдействие за предотвратяване и разкриване на
престъпления и го съобрази с обстоятелството, че същият има ниски доходи.
Съдът на основание чл. 78а ал.4 от НК не наложи и
кумулативно предвиденото в чл. 343г от НК наказание „лишаване от правоуправление
на МПС“, с оглед на това, че спрямо обвиняемия и приложена принудителна
административна мярка, която макар и да няма характера на административно
наказание по чл. 13 буква „в“ от НК, налага административна принуда, но
нямахарактера на административно наказание, тъй като е различен вид принуда,
регламентирана в чл. 2 2 от ЗАНН.
С оглед на това, макар да няма пречка за налагане на
административно наказание – „лишаване от правоуправление на МПС“, съдът намери,
че на дееца такова не следва да бъде налагано, с оглед на това, че същият може
да бъде поправен и превъзпитан и без налагането на такова административно
наказание.
С наложеното такова – „глоба“ в размер на 1000 – хиляда
лева, съдът намери, че ще постигнат
целите на чл.36 от ЗАНН за поправяне и превъзпитание на обвиняемия П..
По отношение на вещественото доказателство по делото, то
съдът намери, че същото като вещ без стойност следва да бъде унищожено.
По изложените мотиви, съдът постанови своето решение.
Районен съдия: