Определение по дело №148/2018 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

гр. Видин, 13.06.2018 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

Четвърти административен състав

в закрито заседание на

тринадесети юни

през две хиляди и осемнадесета година в състав:

Председател:

Биляна Панталеева

при секретаря

и в присъствието

на прокурора

като разгледа докладваното

от съдия

Биляна Панталеева

Административно дело №

148

по описа за

2018

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Делото е образувано по искова молба, подадена от Г.С.М., с която са предявени обективно съединени искове с правно основание чл. 39,ал.2 от ЗЗЛД във вр. с чл.204,ал.1 от АПК против „Байер България“ЕООД за обезщетяване на причинени имуществени вреди в размер на 216,780 лв, ведно със законната лихва за просрочие на всяко едно от неполучени месечни брутни трудови възнаграждения, изчислена към момента на издължаване, и за обезщетяване на причинени неимуществени вреди в размер на 300,000 лв.

Исковата молба е нередовна . Същата не отговаря на изискванията на чл.177,т.4 и т.5 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК:

В същата не се съдържа искане към съда съобразно чл.127,ал.1,т.5 от ГПК.

Предявените искове /посочени в титулната част на исковата молба/ следва да бъда конкретизирани в отправено искане към съда както по размер, така и по период.

По отношение на предявения иск за неимуществени вреди следва да бъдат изложени обстоятелства, в какво се изразяват причинените на ищцата неимуществени вреди, тъй като в обстоятелствената част на исковата молба не се съдържат конкретни обстоятелства.

От ищцата е направено искане за освобождаването и от държавни такси и разноски за производството. Във връзка с искането е представена декларация за семейно и имотно състояние на лицето, удостоверяващо, че ищцата не притежава доходи или имущество и същата е несемейна.

С оглед представената от ищцата декларация съдът намира, че са налице предпоставките на чл.83,ал.2 от ГПК за освобождаването и от такси и разноски в производството, тъй като се установява, че няма достатъчно средства да ги заплати.

Следва да се укаже на ищцата необходимостта да ангажира доказателства и във връзка с допустимостта на исковете си. Съгласно разпоредбата на чл. 39, ал. 3 от ЗЗЛД физическото лице не може да сезира съда, ако има висящо производство пред Комисията за защита на личните данни за същото нарушение или нейното решение за същото нарушение е обжалвано и няма влязло в сила решение на съда, което се удостоверява от комисията с удостоверение . В случая е представено по делото решение на КЗЛД, но няма данни дали същото е влязло в сила. Цитирани са потвърдителни решения, които не са представени, поради което следва да се удостовери от ищцата, че представеното от нея решение на КЗЛД, на което основава иска си, е влязло в сила.

Предвид гореизложеното, Съдът

                      О П Р Е Д Е Л И :

ОСВОБЖДАВА ищцата Г.С.М. от заплащане на държавни такси и разноски за производството.

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, подадена от Г.С.М., с която са предявени обективно съединени искове с правно основание чл. 39,ал.2 от ЗЗЛД във вр. с чл.204,ал.1 от АПК против „Байер България“ЕООД за обезщетяване на причинени имуществени вреди в размер на 216,780 лв, ведно със законната лихва за просрочие на всяко едно от неполучените месечни брутни трудови възнаграждения, изчислена към момента на издължаване, и за обезщетяване на причинени неимуществени вреди в размер на 300,000 лв, като нередовна.

УКАЗВА на ищцата Г.С.М., че следва да отстрани нередовността на исковата молба като отправи конкретно искане към съда относно посочените като предявени искове, индивидуализира всеки един от тях по размер и период, а предявеният иск за неимуществени вреди следва да бъде конкретизиран и по основание.

УКАЗВА на ищцата необходимостта да ангажира доказателства за допустимостта на исковете си, а именно следва да удостовери, че няма висящо производство пред Комисията за защита на личните данни за същото нарушение или нейното решение за същото нарушение е обжалвано и няма влязло в сила решение на съда, респ. да представи доказателства, че решението на КЗЛД, на което се позовава, е влязло в сила.

УКАЗВА на ищцата Г.С.М., че горните задължения следва да бъдат изпълнени в 7-дневен срок от съобщението, като при неизпълнението им в указания от съда срок производството по делото ще бъде прекратено.

Определението не подлежи на обжалване.

              Административен съдия: