Присъда по дело №137/2023 на Районен съд - Берковица

Номер на акта: 9
Дата: 16 април 2024 г. (в сила от 1 май 2024 г.)
Съдия: Юлита Николова Георгиева-Трифонова
Дело: 20231610200137
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 12 юни 2023 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 9
гр. Берковица, 16.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЕРКОВИЦА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично
заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:ЮЛИТА Н. Г.-ТРИФОНОВА
СъдебниБОРЯНА В. И.А

заседатели:СИБИЛИЯ М. ДАМЯНОВА
при участието на секретаря НИНА ЛЮБ. Г.
и прокурора В. Ап. Д.
като разгледа докладваното от ЮЛИТА Н. Г.-ТРИФОНОВА Наказателно
дело от общ характер № 20231610200137 по описа за 2023 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимата С. В. П.-родена на 30.10.1968г. в
гр.Берковица,живее в с.град на ул.“Първи май“,№...... бълг. гражданка,
неомъжена, безработна, с основно образование,неосъждана, ЕГН**********
за виновна в това ,че на 17.03.2020г. в град Берковица от паркиран на
ул.“Александровска“ лек автомобил „Фолксваген“,модел „Голф“,ДК№.........
отнела от владението на св.М. Д. Д. от село Бързия мобилния му телефон
Хауей Хонор 20 на стойност 719,10 лева,без съгласието на собственика и с
намерение противозаконно да го присвои,като случаят е маловажен,поради
което и на основание по чл.194, ал.3 във връзка с чл.54,ал.1 от НК я
ОСЪЖДА на ГЛОБА в размер на 150 лева,платима в полза на Държавата.
ОПРАВДАВА подсъдимата по обвинението за това на същата дата и
място да е отнела от владението на св.М. Д. Д. от село Бързия мобилния му
телефон Хауей Хонор 20 на стойност 1200 лева,без съгласието на собственика
и с намерение противозаконно да го присвои -престъпление по чл.194 ал.1 от
НК .
ОСЪЖДА на основание чл.189,ал.3 от НПК подсъдимия със снета
по делото самоличност и ЕГН да заплати по сметка на ОД на МВР Монтана
1
сумата от 36,60лв. разноски по делото и по сметка на РС Берковица сумата
от 86лв. за направените разноски по делото,както и по 5лв. ДТ за всяка сума
в случай на служебно издаване на изпълнителен лист
ПРИСЪДАТА може да се обжалва и протестира пред ОС-Монтана в 15
дневен срок от днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите


С Обвинителен акт на РП-Берковица подсъдимата С.В.П.-родена
на 30.10.1968г. в гр.Берковица,живее в с.град на ул.“Първи май“,№. бълг.
гражданка, неомъжена, безработна, с основно образование,неосъждана,
ЕГН********** е обвинена в това ,че на 17.03.2020г. в град Берковица от
паркиран на ул.“Александровска“ лек автомобил „Фолксваген“,модел
„Голф“,ДК№.......... отнела от владението на св.М.Д.Д. от село Бързия
мобилния му телефон Хауей Хонор 20 на стойност 719,10 лева,без съгласието
на собственика и с намерение противозаконно да го присвои -престъпление
по чл. 194, ал.1 от НК.
Прокурорът поддържа обвинението във вида, в който е предявено по
отношение на подсъдимиата.Навежда доводи,че от заключението на
допълнителната съдебно оценъчна експертиза се установява,че стойността на
отнетия телефон е по-ниска и с оглед размера и ,се касае за маловажен
случай.Предвид на това пледира подсъдимата да бъде призната за виновна по
обвинението за извършено престъпление по чл.194 ал.3 от НК. Предлага
наказателната отговорност да бъде реализирана при условията на чл.54 от НК
като намира,че не са налице изключителни и многобройни смекчаващи
вината обстоятелства и предлага на подсъдимата да се наложи наказание
глоба в минимален размер.
В съдебно заседание подсъдимата С.В.П. не се явява ,а се представлява
от упълномощен защитник адв.А.Христов.Производството се разви при
условията на чл.269 от НПК,като в разпоредително заседание и в първото
заседание подсъдимата се е явила и е взела участие.
Доказателствата по делото са писмени и гласни. Прието е и заключение
по назначената съдебно-икономическа експертиза,както и повторно
назначена такава.
1
От заключението по повторната оценъчна експетиза се установява,че
стойността на отнетия телефон е значително по-ниска от първоначално
определената. Вещта, предмет на престъплението не е открита у
подсъдимата,нито където и да било другаде ,но от изисканите справки от
мобилните оператори действащи на територията на България безспорно се
установява,че след отнемането на мобилния телефон „Хауей Хонор 20“
същият е бил използван на 08.04.2020година в 10.09часа със сим-карта
№********** издадена от мобилния оператор „Виваком“,която е
регистрирана на името на подс.С.В.П. от град Берковица.В последствие
същия е ползван от няколко лица - св.И.Н.Н. и св.П.Ц.Н. и двамата от град
Берковица. На 14.04.2020г. за последно телефона е използван от сим-карта
собственост на св.П.Ц.Н.,който е служител в заложна къща „Доверие“-
гр.София.
Предвид на това съдът прие за установено по безспорен начин,че същата
действително е отнела телефона , посочен от обвинението.С оглед
установената по-ниска стойност от 719,10лв. в резултат на повторно
изготвената експертиза,съдът прецени,че се касае за маловажен случай.
Предвид на това съдът следва да признае подсъдимата за виновна по
обвинение за извършено престъпление по чл.194 ал.3 от НК и да я оправдае
по обвинението за извършено престъпление по чл.194 ал.1 от НК.
Съдът обсъди обясненията на подсъдимата ,като взе предвид,че те
освен доказателствено средство,са така също и средство за защита.Ето
защо,съдът съпостави обясненията на подсъдимата с останалите гласни и
писмени доказателства по делото.
При така установената фактическа обстановка съдът намира, че с
деянието си подсъдимият е осъществил от обективна и от субективна страна
състава на чл.194 ал.3 във връзка с чл.194,ал.1 от НК .
От субективна страна подсъдимата е извършила деянието при форма на
вината-пряк умисъл.С отнемането на телефона деянието е осъществено и от
обективна страна.
Мотив за извършване на престъплението – стремеж към лично
облагодетелстване по неправомерен начин. Причини за извършване на
престъплението – корист и утвърдени престъпни навици.
Предвид гореизложеното съдът призна подсъдимата С.В.П. за
ВИНОВНА по обвинението по чл.194 ал.3 от НК и я оправда по предявеното
й обвинение по чл.194 ал.1 от НК и й наложи съответното наказание глоба.
При определяне на наказанието на подсъдимата за извършеното от
нея престъпление съдът прецени: степента на обществената опасност
на деянието, която съдът преценява като висока, степента на обществена
опасност на подсъдимата – която съдът преценява като невисока предвид
данните за личността й и чистото съдебно минало.
Гореизложените обстоятелства мотивираха съда да приеме, че целите
2
на наказанието посочени в чл.36 от НК могат да бъдат постигнати по
отношение на подсъдимата, като наказанието за престъплението по чл. 194
ал.3 вр. ал.1 от НК бъде определено при условията на чл.54 от НК, при
прилагането на алтернативно предвиденото наказание в чл. 194 ал.3 от НК –
глоба от 100 до 300лв. Предвидените наказания са алтернативни – до 1 г.
лишаване от свобода или пробация, или глоба от 100 до 300 лв., като в
преценката си , съдът прие, че най-подходящо ще бъде наказание глоба в
размер на 150 лв., като приема, че прекалено тежко в случая би било налагане
на наказание пробация. Същото се отнася и до евентуално санкциониране с
наказание лишаване от свобода, тъй като такова дори в минимален размер ще
бъде прекалено тежка форма на наказателна репресия в конкретния казус.
Отчитайки всички относими обстоятелства съдът прие, че целите на
наказанието и най-вече целите за индивидуалната превенция биха се
постигнали с посоченото наказание глоба в размер на 150 лв., като така
определеното наказание ще бъде адекватна санкция, напълно съответстваща
на извършеното престъпление и оценката за неговата обществена опасност.

При този изход на делото подсъдимият следва да заплати по
сметка на ОД на МВР Монтана сумата от 36,60лв. разноски по делото и по
сметка на РС Берковица сумата от 86лв. за направените разноски по
делото,както и по 5лв. ДТ за всяка сума в случай на служебно издаване на
изпълнителен лист
Водим от гореизложените мотиви съдът постанови присъдата си.




РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3
Съобщи за изтекли лични данни