Решение по НАХД №308/2020 на Районен съд - Харманли

Р Е Ш Е Н И Е

№

 

гр. Харманли  24.ХІ.2020г.

 

Харманлийският районен съд в открито съдебно заседание на двадесети ок-томври, две хиляди и двадесета година в състав:

 

                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: Веселин Коларов

                                                                         

 

Производството е по глава III раздел V чл.59 и сл. от Закона за админист-ративните нарушения и наказания .

 

Обстоятелства по жалбата.

Жалбоподателят А.И.А. ЕГН ********** ***, обжалва наказателно постановление № 25-074/ 30.VІ.2020г. на Началник отдел „ Рибарство и контрол – Южна България „ Пловдив  към ГД” Рибарство и контрол „ при ИАРА, като го счита при съставянето на АУАН и НП са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила , които са довели до ограничаване правото му на защита, като излага съображения в тази насока.

Моли съдът да отмени обжалваното наказателно постановление изцяло .

 

В съдебно заседание жалбоподателя редовно призован се явява и  се представлява от упълномощен представител: адв. Д.К. и Н.К. при АК Хасково. Поддържат се изцяло исканията в депозираната жалба.

Административно наказващия орган - Началник отдел „ Рибарство и контрол – Южна България „ Пловдив  към ГД” Рибарство и контрол „ при ИАРА, редовно призован – не се представлява.

Районна прокуратура гр. Харманли – редовно призована не се представлява и не взема становище по жалбата.

 

Факти от съдебното дирене.

С наказателно постановление № 25-074/30.VІ.2020г. на Началник отдел „Рибарство и контрол – Южна България „ Пловдив  към ГД” Рибарство и контрол „ при ИАРА, издадено въз основа акт № 0013580/ 19.V.2020г. на А.И.А. ЕГН ********** *** е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 2 000 лв. за това, че:

“На 28.ІV.2020г. в 20.00ч. при проверка на лек автомобил „Опел Астра“ с рег. № … , цвят тъмносин , от полицейски патрул между селата Дряново и Тя-нево общ. Симеоновград се установи че в автомобила се превозват 2бр.хрилни мрежи с обща дължина 20м. и 1бр.гумена лодка – годни за употреба . Лицето А.И. А.не притежава регистрация по чл. 25 и разрешително за стопански риболов по чл. 17 от ЗРА . С тези си действие г-н А. нарушава разпоредбата на чл. 39а ал.2 от За-кона за рибарство и аквакултурите/ ЗРА/.“

 

В АУАН № 0013580/ 19.V.2020г. са отразени идентични обстоятелства.

 

В хода на производството се разпитаха в качеството на свидетели: К.Д.К. -актосъставител и В.В.Г. *** - свидетел по акта.

От показанията на свидетеля К. се установява, че на 28.ІV.2020г. около 20.00ч. той получил сигнал от Оперативния център, че на язовир Тянево две лица се готвят да пускат мрежи. По това време свидетеля участвал в провеждането на друга операция и поради тази причина заявил , че не може да посети сигнала. В последствие разбрал, че мястото е посетено от полицейски служители на РУ Харманли, които снели обяснения на заверените на място лица и изготвели докладна записка. К. и полицейския служител се разбрали на установените лица да бъдат извикани на 19.V. 2020г. в гр. Симеоновград.

На тази дата св. К., след като са запознал с представените му писмени материали- писмени обяснения и Докладна записка, в присъствието на жалбо-подателя съставил АУАН, който му бил предявен за подпис. Самия свидетел заявява, че не е виждал описаните в акта мрежи и лодка.

В показанията си св. Г. заявява, че на 28.ІV.2020г. заедно с негов коле-га посетили сигнал за скандал между селата Тенево и Дряново -в близост до язовир. При пристигането им на място те установили че скандалът е възникнал между лица които са стопанисвали язовира и жалбоподателя А. и неговия спътник.  При из-вършена проверка на багажното отделение на автомобила А. полицейските слу-жители намерили един чувал с мрежи и надуваема лодка, която била спукана. Г. лично констатирал, че мрежите са сухи, а по лодката няма и следа от вода. В последст-вие свидетеля присъствал при съставянето на акта за установяване на административ-но нарушение който бил съставен полицейския участък в гр. Симеоновград

По искане на проц. представител на жалбоподателя, в хода на настоящото производство бе допуснат и разпитан в качеството на свидетел В. В.. В показанията си той твърди, че на процесната дата му се обадил А.А. и поискал да отиде с него до с. Помощник за да му прави компания. Когато пристигнали в селото, лице на име Р. им дал една раница и един плетен чувал с размера на найлонова торбичка, които поставили съответно на задната седалка на колата и в ба-гажника. 

Когато тръгвали от селото лицето им казало че има пряк път за гр. Симео-новград, като се минава през с.Тянево, и те решили да минат по него.  По някое време спрели на една отбивка от пътя. Когато тръгвали от там, пътя им бил претречен от друг автомобил от който слезнали две лица, които дори успели да вземат контактните клю-чове от автомобила на А.. В последствие на място пристигнали полицейски служители , които и им снели писмени обяснения. Под страх да не бъдат задържани за срок от 24часа написали в обясненията си за мрежата и лодката , които В. не бил виждал. 

 

Правни съображения.

Настоящото наказателно постановление подлежи на обжалване предвид разпоредбата на чл.91 ал.6 от ЗРА в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН.Наказателното поста-новление е изпратено за връчване с обратна разписка , като е получено на 06.VІІІ.2020г. Жалбата е предявена пред наказващия орган, като е входирана под вх. № 94-00-3173/ 11.VІІІ.2020г. Като подадена в законоустановения срок, от легитимирано лице, жал-бата се явява процесуално допустима, а преценена по същество - основателна.

Наказателното постановление е издадено при спазване на предвидените в глава трета на ЗАНН разпоредби, регламентиращи установяване на административните нарушения и налагане на административните наказания и не страда от процесуални по-роци, водещи до отмяната му .Актът за установяване на административно нарушение е съставен в присъствието на нарушителя,  и на свидетел – служител на РУ Харманли.

Актът е издаден от компетентно длъжностно лице- К.К. в качеството му на гл.специалист в отдел “Рибарство и контрол” -гр. Хасково и в рамките на правомощията предоставени от чл.91 ал.1 от ЗРА. Актът за установяване на адми-нистративно нарушение съдържа всички задължителни реквизити, предвидени в разпо-редбата на чл.42 от ЗАНН. Съставен е в присъствието на нарушителя и му е предявен срещу подпис. При предявяването на АУАН жалбоподателя собственоръчно е записал, възраженията си. Издаденото въз основа на АУАН, НП  25-074/30.VІ.2020г. на Началник отдел „Рибарство и контрол – Южна България „ Пловдив  към ГД” Рибарство и контрол „ при ИАРА е издадено от компетентен орган, предвид представената в настоящото производство Заповед № РД 09-025 от 21.І.2014г.  на Министъра на Земе-делието и храните. Наказателното постановление е издадено в законния срок по чл.34 ал.3 от ЗАНН. При издаване на наказателното постановление също не са допуснати нарушения на процесуалните правила, налице са задължителните реквизити по смисъла на чл.57 от ЗАНН.

 

При направения анализа на събраните в хода на настоящото производство гласни доказателства, отнесени към приобщените по делото писмени доказателства, настоящия състав на съда стига до извода, че по делото не е доказано по безспорен и  категоричен начин извършването на вмененото на жалбоподателя А. деяние. Налице е съществено разминаване между приетото за установено от актосъставителя К. и описано от него като фактическа обстановка и установената в хода на разследването фактология. Докато в АУАН е отразено , че мрежите и лодката са годни за употреба, в съдебно заседание самия актосъставител твърди , че не ги е виждал лич-но. От друга страна св. Г. заявява че лодката е спукана, а мрежите са сухи.  Остава неизяснен въпроса как е определена и дължината на мрежите. При откриването на  въпросните вещи на 28.ІV.2020г. , същите не са били иззети по надлежния ред, което е довело до невъзможност по отношение на тях да бъде извършен оглед и да се направят съответните обосновани заключения. Мрежите и лодката не са иззети и съставянето на АУАН в последствие .

Следва да се отбележи, че в това производство няма място търсенето на це-лесъобразност, нито е процесуално допустимо съдът да върши работата на наказващия орган по формулиране и доказване на неговите твърдения и актове. Производството по ЗАНН е санкционно, тежестта на доказване лежи единствено и само върху администра-тивно наказващия орган който е задължен да проведе законосъобразна процедура, със законосъобразни актове.

По изложените съображения съдът намира обжалваното наказателно поста-новление за недоказано, необосновано и незаконосъобразно, поради което същото подлежи на отмяна.

С оглед изхода на делото и предвид разпоредбата чл. 63 ал.3 от ЗАНН ( ДВ бр. 94 от 2019г.), на жалбоподателя следва де се присъдят разноски по делото - 250лв. за заплатен адвокатски хонорар. 

 

 

 

Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът,

 

РЕШИ:

 

 

ОТМЕНЯ изцяло Наказателно постановление № 25-074/30.VІ.2020г. на Началник отдел „Рибарство и контрол – Южна България „ Пловдив  към ГД” Рибарство и контрол“ при ИАРА, издадено въз основа акт № 0013580/ 19.V.2020г., с което на А.И.А. ЕГН ********** *** е наложено администра-тивно наказание “Глоба” в размер на 2 000 лв. за това, че:

“На 28.ІV.2020г. в 20.00ч. при проверка на лек автомобил „Опел Астра“ с рег. № … , цвят тъмносин , от полицейски патрул между селата Дряново и Тя-нево общ. Симеоновград се установи че в автомобила се превозват 2бр.хрилни мрежи с обща дължина 20м. и 1бр.гумена лодка – годни за употреба . Лицето А.И. А. не притежава регистрация по чл. 25 и разрешително за стопански риболов по чл. 17 от ЗРА . С тези си действие г-н А. нарушава разпоредбата на чл. 39а ал.2 от За-кона за рибарство и аквакултурите/ ЗРА/.“

 

ОСЪЖДА  Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури гр. Бур-гас, да заплати на А.И.А. ЕГН ********** ***, разноски по делото в размер на 250лв.

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съ-общението за произнасянето му пред Административен съд- Хасково по реда  на Глава ХІІ от Административно процесуалния кодекс.

 

   

                                                                                            Районен съдия:..............................