Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 259
гр. Пловдив, 17.02.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски районен съд, ХХІV н.с., в публичното заседание на седми февруари
през две хиляди и двадесета година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: НИКОЛАЙ ИНГИЛИЗОВ
при участието на секретаря
Виолина Шивачева, като разгледа докладваното от съдията АНД №8174/2019 г. по
описа на ПРС, ХХІV н.с., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл.53 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано
е Наказателно постановление № 19-1030-009422/05.11.2019 г. на М.М.- Началник Група
към ОД на МВР - гр.Пловдив, сектор „Пътна полиция“ Пловдив с което на Р.Д.М.,
ЕГН: **********, на основание
чл.638, ал.3 от Кодекс за застраховането /съкр КЗ / е наложено административно наказание – глоба
в размер на 400.00 /четиристотин/ лева за нарушение на чл.483, ал.1, т.2 от КЗ.
Жалбоподателят
Р.Д.М., редовно призован не се явява в съдебно заседание. В жалбата се навеждат
аргументи за нарушено право на защита на жалбоподателят, неправилно приложена
санкционна разпоредба и допуснати в хода на производството съществени нарушения
на процесуалните правила и се иска отмяна на наказателното постановление.
Въззиваемата страна – Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Пловдив, редовно
призована, не се явява процесуален представител и не взема становище по делото.
Съдът,
след преценка на събраните по делото доказателства и във връзка с направеното
оплакване, намира следното от фактическа и правна страна:
Жалбата е подадена в предвидения от
закона седмодневен срок от лице, което има правен интерес, предвид което е
допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.
На 28.10.2019 г. около 14.30 часа ** при група „**“, сектор „**“ при ОД на МВР Пловдив св.П.Д. и Д.Б.спрели
за проверка в гр.Пловдив, на бул. „Копривщица” лек автомобил „Мазда 6” с рег.№ **, собственост и управляван
от Р.Д.М.. При проверката било
установено, че за лекия автомобил няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност” за територията на Република България. Водачът не представил зелена
карта за автомобила, а при направена проверка в гаранционния фонд на
Великобритания било установено, че за автомобила няма сключена застраховка
„Гражданска отговорност“. За констатираното спрямо жалбоподателя бил съставен АУАН бланков № 216917/28.10.2019
г., за нарушение по чл.638, ал.1 от КЗ. Съставеният административен акт бил предявен на
жалбоподателя, който го подписал с възражения, че застрахователната полица не е
платена за месец септември.
Административно наказващият орган изцяло
възприел фактическата обстановка, изложена от актосъставителя, като в НП
било посочено обаче за нарушена разпоредбата на чл.483, ал.1, т.2 от КЗ и била
наложена санкция на основание чл.638, ал.3 вр. чл.461, т.1 от КЗ.
Така изложената фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена
въз основа на събраните по делото писмени доказателства – НП, АУАН, справка
АНД, оправомощителна заповед, както и показанията на актосъставителя св.П.Д.,
които не се оборват от други доказателства по делото.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира следното от
правна страна:
НП е издадено от компетентен орган и в предвидената от закона форма. В
резултат на проведената служебна проверка и контрол настоящата съдебна
инстанция счита, че при съставяне на акта и
издаване
Действително в случая се констатира, че към датата на проверката
управлявания от Р.Д.М. лек автомобил „Мазда 6” с рег.№ ** не е имал сключена застраховка „Гражданска
отговорност“. Може да се счита за доказано по делото, че водачът не е
представил на проверяващите зелена карта, която е неразделна част от сключена
застраховка „Гражданска отговорност“ по отношение на автомобили регистрирани в
страна извън Република България и е основание да не бъде изисквано сключването
на такава застраховка на територията на България. С оглед на установената липса
на действаща застраховка „Гражданска отговорност“ за водачът на автомобила е
възникнало задължението да сключи такава застраховка в България. С
неизпълнението на това си задължение действително е било допуснато нарушение на
изискванията на КЗ, но не и по сочения в АУАН законов текст – чл.683, ал.1 от КЗ, а по чл.483, ал.1, т.2 от КЗ, който текст се сочи от наказващия орган в НП.
Следва да се посочи, че действително жалбоподателят не се е защитавал относно
нарушение по чл. чл.483, ал.1, т.2 от КЗ, но в конкретния случай това не може
да се приеме за нарушено право на защита, тъй като би могло се приложи
разпоредбата на чл.53, ал.2 от ЗАНН, тъй като описаните факти са такива касаещи
нарушение по чл.483, ал.1, т.2 от КЗ и следователно жалбоподателят е могъл да
се защитава по тези факти.
Същевременно обаче случаят се констатират допуснати съществени процесуални
нарушения както при съставянето на АУАН, така и при издаването на НП, които са
основание за отмяната на наложеното с НП наказание. При съставянето на АУАН не
е дадено достатъчно пълно, ясно и точно описание на констатираните факти, което
е нарушение на изискванията на чл.42, т.4 от ЗАНН. Посочено е само, че няма
действаща застраховка „Гражданска отговорност“ за автомобила на територията на
Република България, но не е посочено нито как е установено това, нито защо е
прието че такава следва да бъде сключена на територията на Република България
след като автомобилът е с регистрация на друга държава – Великобритания. Едва в
съдебно заседание актосъставителят сочи, че е извършена проверка в Гаранционния
фонд на Великобритания, установено е че липсва сключена застраховка там, а не е
представена и Зелена карта, която да доказва че автомобилът има валидна
застраховка „Гражданска отговорност“. Тези обстоятелства обаче са пряко
свързани с възможността на нарушителят да разбере защо му се съставя АУАН и
непосочването им се явява съществено нарушение на процесуалните правила и е
довело до ограничаване правото на защита още при съставянето на АУАН.
Що се касае до издаденото НП прави впечатление, че наказващия орган е
приел, че водачът е и собственик на автомобила, за което свидетелства и
актосъставителят. Същевременно е приложена като санкционна разпоредба тази на
чл.638, ал.3 от КЗ, съгласно която лице,
което не е собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с чието
притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се наказва с
глоба от 400 лв.
Очевидно е в случая, че е приложена несъотносима към установените факти
санкционна правна норма, поради което и наложената санкция се явява
незаконосъобразна.
По изложените съображения съдът прие, че следва да се отмени наказателното
постановление като незаконосъобразно.
Мотивиран от горното съдът
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 19-1030-009422/05.11.2019
г. на М.М.- Началник Група към ОД на МВР - гр.Пловдив, сектор „Пътна полиция“
Пловдив с което на Р.Д.М., ЕГН: **********, на основание чл.638, ал.3 от Кодекс за
застраховането /съкр.КЗ / е наложено
административно наказание – глоба в размер на 400.00 /четиристотин/ лева за
нарушение на чл.483, ал.1, т.2 от КЗ
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните
за постановяването му пред Административен съд гр.Пловдив по реда на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА
В.Ш.