№ 259
гр. Шумен, 13.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, VIII-И СЪСТАВ ( Н ), в публично
заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Валентина Люб. Тонева
при участието на секретаря Й.Р.К.
и прокурора Л. М. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Валентина Люб. Тонева Наказателно
дело от общ характер № 20233630200146 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
За РП - Шумен, редовно призовани, се явява прокурор Г..
Осъденото лице С. И. Д., редовно призован, се явява лично, доведен от
органите на ОЗ „Охрана“ - Шумен и с адв. Пл. П. от ШАК, редовно
упълномощен в хода на досъдебното производство.
Пр. Г.: Да се даде ход на делото.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Ос. лице Д.: Да се гледа делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
по реда на чл. 414, ал. 2 от НПК
Съдът пристъпва към снемане самоличността на осъденото лице.
С. И. Д. – ЕГН ********** , роден в гр. Шумен, българско гражданство,
със средно образование, неженен, осъждан, безработен, с постоянен адрес в
с. Ясенково, общ. Венец, обл. Шумен, ул. „Васил Левски“ № 7.
На основание чл. 274 от НПК, съдът разяснява на страните правото им
на отводи.
Отводи и възражения не бяха направени.
1
Съдът докладва Становище по искане за тълкуване по НОХД №
146/2023г. по описа на РС – Шумен от адв. Пл. П. – защитник на С. Д., с рег.
№ 3371/09.03.2023г. Моли да бъдат приети като доказателства копие от
Експертно решение на ТЕЛК № 0294/20.02.2020г. и Епикриза по ИЗ №
5932/2022г. на „МБАЛ – Шумен“ АД, Удостоверение за наследници изх. №
041/2015г., Община Венец, Удостоверение за наследници от № 130/
08.05.2014г. на Община Венец.
Съдът докладва Молба от адв. Пл. П. – защитник на С. Д., с рег. №
3425/10.03.2023г., с която представя Епикриза на С. Д.а от „МБАЛ – Шумен“
АД. Моли да бъде приложено ЧНД № 2638/2022г. по описа на РС – Шумен.
Същото е служебно изискано.
Пр. Г.: Да се приемат.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото Становище по искане за тълкуване
по НОХД № 146/2023г. по описа на РС – Шумен от адв. Пл. П. – защитник на
С. Д., с рег. № 3371/09.03.2023г.; копия от Експертно решение на ТЕЛК №
0294/20.02.2020г.; Епикриза по ИЗ № 5932/2022г. на „МБАЛ – Шумен“ АД;
Удостоверение за наследници изх. № 041/2015г., Община Венец;
Удостоверение за наследници от № 130/ 08.05.2014г. на Община Венец;
Молба от адв. Пл. П. – защитник на С. Д., с рег. № 3425/10.03.2023г.;
Епикриза на С. Д.а от „МБАЛ – Шумен“ АД.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА материалите по ЧНД № 2638/2022г. по описа
на РС – Шумен.
Пр. Г.: Няма да соча доказателства. Да се даде ход на съдебното
следствие.
Адв. П.: Няма да соча доказателства. Да се даде ход на съдебното
следствие.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
съдебното следствие, поради което
ОПРЕДЕЛИ :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Съдът докладва постъпило Искане от РП – Шумен, с Пр. №
19/23/27.02.2023 г., в което се моли да бъде направено тълкуване на
Определение № 61 от 20.01.2023г. за одобряване на споразумение по НОХД
№ 146/2023г. по описа на РС – Шумен.
2
Пр. Г.: Поддържам депозираното искане за тълкуване.
Адв. П.: Запознати сме с депозираното искане за тълкуване.
Ос. лице Д.: Разбрах предложението на ШРП. Съгласен съм с него.
Пр. Г.: Няма да сочим доказателства.
Адв. П.: Няма да сочим други доказателства.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА материалите по делото.
Пр. Г.: Нямам доказателствени искания.
Адв. П.: Нямам доказателствени искания.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна , поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Пр. Г.: Поддържам искането на РП – Шумен за тълкуване на
Определение от 20.01.2023г. по НОХД № 146/2023г. на РС – Шумен, с което е
било одобрено споразумение, съгласно което осъденият Д. е бил признат за
виновен в извършване на престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК, касаещо
държане на наркотични вещества без разрешение и му е било наложено
наказание седем месеца „лишаване от свобода“ при първоначален общ режим
на изтърпяване, както и „глоба“ в размер на 1000лв. Действително, при
изготвяне на споразумението сме пропуснали да посочим, че режимът, при
който осъденият следва да изтърпи наказанието си, е определен при
условията на чл. 57, ал. 3 от ЗИНЗС, защото сме приели, че осъденият не е
личност с висока степен на обществена опасност. Формално са били налице
предпоставките на чл. 57, т. 2, б. „б“ от НК, за определяне на строг режим на
изтърпяване на наказанието, защото от предходното ефективно осъждане на
осъдения не са били изтекли повече от пет години, както изисква законът. Но
същият текст от ЗИНЗС, но в ал. 3 дава възможност да се определи и по - лек
режим, в случая „общ“, на осъдените, които не са личности с висока степен на
обществена опасност. Това е била както волята на прокуратурата, така и
волята на осъдения Д. и на защитника му, при определяне на режима.
Пропускът е наш, тъй като не сме го предвидили изрично като основание в
споразумението, разчитайки, че по силата на закона, при условие, че сме
определили общ режим, ще е ясно на какво основание точно този режим на
3
изтърпяване на наказанието сме посочили. Очевидно обаче това не е било
ясно на администрацията на затвора в гр. Ловеч, където осъденият изтърпява
наказанието си и се налага да бъде дадено тълкуване на определението на
съда, с което е одобрено споразумението и което има действието на влязла в
сила присъда. Ето защо аз Ви предлагам да се произнесете с определение, в
което да посочите, че режимът на изтърпяване на наказание на осъдения Д. е
определен при условията на чл.57, ал. 3 от ЗИНЗС, съобразно волята на
страните, сключили споразумението, като това Ваше определение и това
тълкуване на Вашия съдебен акт стане неразделна част от определението по
НОХД № 146/2023г. на РС – Шумен и след като влезе в сила, да бъде
изпратено на затвора Ловеч, за сведение и изпълнение. Моля да постановите
определение в този смисъл.
Адв. П.: На първо място съгласен съм изцяло със становището на
Районния прокурор. В тази връзка поддържаме и аргументите си от внесеното
писмено становище, заедно с приложените с него писмени доказателства. Ние
не сме изправени пред случай на пропуск, в смисъл на необсъждане,
напротив, постигнатото между страните съгласие за сключване на
споразумение включва изцяло и въпроса за режима. Взети са предвид,
изговорени са, постигнали сме съгласие. Разбира се, изписването не е
коректно, не е пълно, но наистина с уговорката, че ползваме изключение от
правилото. Препратката на чл. 57, ал. 3 към ал. 1, т. 2 , б. „б“ от ЗИНЗС.
Обсъдили сме го, взели сме го предвид и на практика не се касае за грешка, а
напротив. Мотивите, които днес излагаме пред Вас ги поддържам и с главния
мотив, това, което дава възможност тази разпоредба е, че моят подзащитен не
е с висока степен на обществена опасност. Няма да ги повтарям аргументите.
Поддържам ги изцяло, както са по писменото становище.
Ос. лице Д.: Разбрах за какво става въпрос. Съгласен съм с това ,което
казаха прокурорът и адвокатът.
Съдът дава правото на осъденото лице за защитна реч.
Ос. лице Д.: Работя обществено полезен труд. Даже и награда ми
дадоха. Поддържам това, което каза адвокатът ми.
На осн. чл. 297 от НПК, съдът предоставя правото на последна дума на
осъденото лице.
Ос. лице Д.: Съгласен съм да бъде извършено тълкуване в този смисъл.
Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:
С Определение № 61 за одобряване на споразумение по НОХД №
146/2023г. по описа на ШРС, влязло в законна сила на 20.01.2023г., съдът е
одобрил споразумение между страните ШРП, С. И. Д. и адв. Пл. П. при
ШАК, като е приел за безспорно установено от фактическа страна, че
4
обвиняемият С. И. Д. е виновен в това, че на 09.12.2022г. в гр. Шумен, без
надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите, държал високорискови наркотични вещества, както следва:
кокаин с нетно тегло 0,49 грама, с процентно съдържание на активен
компонент кокаин - 78%, на стойност 137,20лв.; кокаин с нетно тегло 0,22
грама, с процентно съдържание на активен компонент кокаин - 69,6%, на
стойност 48,40лв.; метамфетамин с нетно тегло 0,24 грама, с процентно
съдържание на активен компонент метамфетамин 67,8%, на стойност 6,00лв.;
метамфетамин с нетно тегло 0,06 грама, с процентно съдържание на активен
компонент метамфетамин 72,7%, на стойност 1,50лв.; всичко на обща
стойност 193,10лв., които вещества, съгласно Приложение 1 към чл. 3, т. 1 от
Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични, във вр. с чл. 3, ал. 2 от Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите, са поставени под контрол, включени в Списък № 1
- „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве,
поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в
хуманната и ветеринарната медицина“ -престъпление по чл. 354а, ал. 3,
предл. 2, т.1, предл. 1 от НК.
На основание чл. 354а, ал. 3, предл. 2, т.1, предл. 1 от НК, при
условията на чл. 55, ал.1, т. 1 от НК, е наложено наказание “Лишаване от
свобода” за срок от 7 (седем) месеца, при първоначален „общ“ режим на
изтърпяване, както и наказание „глоба“ в размер на 1000лв. (хиляда лева).
На основание чл. 59, ал. 1, т.1 и ал. 2 от НК, е приспаднато времето,
през което обвиняемият е бил с мярка за неотклонение „Задържане под
стража“, взета с Определение № 688/12.12.2022г. по ДП № 1191/2022г. по
описа на РУ - Шумен, както и предварителното му задържане по чл. 64, ал. 2
от НПК, считано от 09.12.2022г. и задържането му за срок от 24 часа по
ЗМВР, считано от 09.12.2022г.
Съобразявайки материалите по делото, текста в Определение № 61 от
20.01.2023г. за определения режим на изтърпяване на наказанието,
становищата на страните относно обстоятелствата по които са постигнали
съгласие, за да сключат споразумението, съобразявайки и депозираното
писмено становище от адв. П. П., съдът приема, че предложението за
тълкуване е основателно.
В Определение № 61 от 20.01.2023г. не е посочено конкретното
основание от ЗИНЗС, с което е определен режимът за изтърпяване на
наказанието от обвиняемия като ОБЩ, доколкото е прието, че същият не е с
висока степен на обществена опасност и това обстоятелство е създало
затруднения при разбирането и тълкуването на съдебния акт.
В горният смисъл съдът намира, че диспозитивът :“ На основание чл.
354а, ал. 3, предл. 2, т.1, предл.1 от НК, при условията на чл. 55, ал.1, т.1 от
НК, на обвиняемия се налага наказание “Лишаване от свобода” за срок от 7
(седем) месеца, при първоначален „общ“ режим на изтърпяване, както и
наказание „глоба“ в размер на 1000лв. (хиляда лева)„ следва да се допълни с
5
текста: „на основание чл.57,ал.3, вр. ал.1, т.2 от ЗИНЗС“
и да се чете по следния начин :
На основание чл. 354а, ал. 3, предл.2, т.1, предл.1 от НК, при условията
на чл. 55, ал.1, т.1 от НК, на обвиняемия се налага наказание “Лишаване от
свобода” за срок от 7 (седем) месеца, при първоначален „общ“ режим на
изтърпяване на основание чл.57,ал.3, вр. ал.1, т.2, от ЗИНЗС, както и
наказание „глоба“ в размер на 1000лв. (хиляда лева).
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Тълкува влязлото в сила Определение № 61 от 20.01.2023г. за
одобряване на споразумение по НОХД № 146/2023г. по описа на ШРС, като
текстът:
“ На основание чл. 354а, ал. 3, предл. 2, т.1, предл. 1 от НК, при
условията на чл. 55, ал.1, т. 1 от НК, на обвиняемия се налага наказание
“Лишаване от свобода” за срок от 7 (седем) месеца, при първоначален общ
режим на изтърпяване, както и наказание „глоба“ в размер на 1000лв. (хиляда
лева).“ следва ДА СЕ ЧЕТЕ:
„На основание чл. 354а, ал. 3, предл. 2, т.1, предл. 1 от НК, при
условията на чл. 55, ал.1, т. 1 от НК, на обвиняемия се налага наказание
“Лишаване от свобода” за срок от 7 (седем) месеца, при първоначален общ
режим на изтърпяване, на основание чл.57 ,ал.3, вр. ал.1, т.2 от ЗИНЗС,
както и наказание „глоба“ в размер на 1000лв. (хиляда лева)“.
Настоящото Определение е неразделна част от Определение № 61 от
20.01.2023г. за одобряване на споразумение по НОХД № 146/2023г. по описа
на РС - Шумен .
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Шумен:____________________
Заседанието приключи в 14,45 часа.
Протоколът – воден в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
Секретар: _______________________
6