№ 2945
гр. Варна , 19.08.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IVА СЪСТАВ в закрито заседание на
осемнадесети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Мая Недкова
мл.с. Ивалена Орл. Димитрова
като разгледа докладваното от мл.с. Ивалена Орл. Димитрова Въззивно
гражданско дело № 20213100501739 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Oбразувано е по подадена въззивна жалба от “Енерго-Про Енергийни услуги“ ЕАД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. „Владислав
Варненчик“ № 258, Варна Тауърс – Г, чрез адв. Х.И. - ВАК, срещу Решение № 76/11.05.2021
г., постановено по гр. д. № 1028/2020 г. по описа на РС - Провадия, V състав, в частта, с
която е отхвърлен предявеният по реда на чл. 422, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК от “Енерго-Про
Енергийни услуги“ ЕАД, ЕИК *********, срещу „Елдом-Микс“ АД, ЕИК *********, с
адрес: гр. Провадия, Промишлена зона, иск за признаване на установено в отношенията
между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от 1150,47 лева, представляваща
разликата над сумата от 614,14 лева до пълния претендиран размер от 1765,10 лева –
стойност на потребена електроенергия за периодите от 11.05.2017 г. до 30.09.2019 г. и от
01.11.2019 г. до 15.11.2019 г., както и сумата от 55,63 лева, представляваща разликата над
сумата от 40,80 лева до пълния претендиран размер от 96,43 лева – мораторна лихва, за
които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК №
904/31.07.2020 г. по ч.гр.д. № 628/2020 г. по описа на РС – Провадия.
Жалбоподателят “Енерго-Про Енергийни услуги“ ЕАД (правоприемник на “Енерго-
Про Енергийни услуги“ ЕООД от 21.02.2020 г.) счита първоинстанционното решение за
незаконосъобразно, неправилно и необосновано. Сочи, че между него и ответното
дружество за процесния период е било налице валидно облигационно правоотношение по
покупко-продажба на електрическа енергия – за обект на потребление, заведен с абонатен №
32Z410001764004O и клиентски № **********, находящ се в град Провадия, и участие в
стандартна балансираща група. Изтъква, че сключеният между тях договор № ПКСП –
**********/09.09.2019 г. е със срок до 31.10.2020 г. включително, като всички процесни
фактури с непогасени задължения са издадени преди тази дата. Излага, че в деловодството
на „Енерго-Про Енергийни услуги“ ЕООД не са депозирани искания, заявление или
уведомления във връзка със смяна на собствеността на процесния имот, собственост на
„Елдом-Микс“ АД. В тази връзка посочва, че в чл. 7, ал. 2 от Договор за покупко-продажба
1
на електрическа енергия и участие в стандартна балансираща група при условията на
продукт Енерго Про Фикс 1 № ПКСП – **********/09.09.2019 г. е предвидено
задължението на купувача да уведомява продавача и координатор за промяна в
собствеността или правото на ползване на обекта чрез представяне на съответни документи.
Застъпва, че ползването на имота, респективно „ползването на услугите“ пряко и
непосредствено от страна на „Елдом-Микс“ АД няма отношение към качеството на
ответника на участник на пазара на балансираща енергия. Сочи, че дори да бъде прието, че
ответникът не е потребител след 16.10.2019 г., въпреки валидно сключения договор, то това
не води автоматично и до прекратяване на участието му в балансиращата група.
Настоява за отмяна на атакуваното решение в обжалваните части. Претендира
разноски.
В законоустановения срок „Елдом-Микс“ АД, чрез адв. Ц.И. - САК, депозира писмен
отговор, в който навежда доводи за неоснователност на жалбата, като счита
първоинстанционното решение в обжалваните части за правилно и законосъобразно.
Изтъква, че процесният електроснабдяван имот е възложен с постановление за възлагане на
трето лице на 17.10.2019 г., като считано от тази дата дружеството е изгубило собствеността
върху същия и няма качеството на „потребител“, съответно няма задължение за заплащане
на ел. енергия, начислена след горепосочената дата.
Настоява за потвърждаване на атакувания съдебен акт и присъждане на разноски.
Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл. 260 ГПК –
подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване, и съдържа останалите
необходими приложения. Представени са доказателства за заплатена държавна такса.
Няма искания за събиране на нови доказателства пред въззивната инстанция.
Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ подадена въззивна жалба от “Енерго-Про Енергийни
услуги“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул.
„Владислав Варненчик“ № 258, Варна Тауърс – Г, чрез адв. Х.И. - ВАК, срещу Решение №
76/11.05.2021 г., постановено по гр. д. № 1028/2020 г. по описа на РС - Провадия, V състав.
НАСРОЧВА производството по в. гр. д № 1739/2021 г. на ОС – Варна, за
25.10.2021 г. от 13.30 ч., за която дата и час да се призоват страните, ведно с връчване на
препис от настоящото определение, като на въззивника се връчи и препис от отговора на
2
въззивната жалба.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3