РЕШЕНИЕ
№ 4511
гр. София, 17.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
при участието на секретаря ЙОАНА В. ПАСКАЛЕВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20241110156542 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното :
Предявен е иск от „З.А.” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
/адрес/, представлявано от М.П.И. и К.С.В., срещу „З.Д.:Ж.З.” АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: /адрес/, за осъждане на ответника да заплати на ищеца
сумата от 18995,31 лв., представляваща стойността на изплатеното застрахователно
обезщетение по щета № **************, ведно със законната лихва върху сумата, считано
от датата на подаване на исковата молба- 24.09.2024 г., до окончателното плащане на
дължимото.
Претендират се разноски.
В исковата молба се твърди, че на 09.06.2019г., около 15.00 часа, на галвен път I-9
(В.-Б.), на 170 км, е настъпило ПТП между л.а. „С.С.“, с рег. №СН5421АТ, застрахован при
ищеца и л.а. „Л.Р.Р.“, с рег. №********, застрахован в ответното дружество. Събитието било
документирано с КП за ПТП с пострадали лица от 09.06.2019г., като изключителна вина за
произшествието имал водача на застрахования при ответника автомобил.
Сочи се, че в изпълнение на задълженията си по договор за застраховка „К.“, е
образувана преписка по щета № №**************, като уврежданията на автомобила,
причинени от ПТП, са определени, като тотална щета и е определено обезщетение в размер
на сумата от 18980,31 лв., която сума бил изплатена на застрахованото лице на 25.09.2019г.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, с който оспорва иска
по размер. Излагат се съображения, че размерът на вредите на застрахования при ищцовото
дружество автомобил, са в завишен размер и изплатеното застрахователно обезщетение не
отговаря на действителната стойност на причинените щети. Ангажира доказателства за
заплатена на ищеца сума в размер от 13812,57 лв. по процесната щета.
Моли съда да отхвърли иска.
В съдебно заседание ищеца се представлява от юрк. Р., която поддържа исковата
молба. Признава, че на 17.10.2024г. по сметка на дружеството е постъпила сумата от
1
18980,31 лв. по процесната щета. Моли съда да уважи исковете, като бъде съобразено
извършеното в хода на процеса плащане. Претендира разноски по списък.
Ответника, редовно призован, се представлява от юрк. А., която поддържа писмения
отговор и моли съда да отхвърли иска. Претендира разноски.
По делото са ангажирани писмени доказателства, назначена и изслушана е съдебно-
автотехническа експертиза.
От събраните по делото доказателства се установява следното:
От представената като писмено доказателства застрахователна полица №
0306Х044****/03.01.19г., ведно с добавък №1/10.01.19г.,квитанция от 03.01.19г., е видно, че
между ищцовото дружество и собственика на л.а. СН5421АТ, е сключен договор за
застраховка „К.“, с валидност на полицата от 00.00 ч. на 05.01.2019 г. до 24.00 ч. на
04.01.2020 г.
Ищецът е представил заверено копие от Общи условия за застраховка на МПС
/„КАСКО”/, от които е видно видът на покритите застрахователни рискове и изключенията
от тях, при застраховка „К.“.
Видно от КП за ПТП с пострадали лица от 09.06.2019г., на 09.06.2019г. е настъпило
ПТП със застрахования автомобил, причинено по вина на водача на л.а. „Л.Р.Р.“, с рег.
№********, като са му нанесени материални щети.
Във връзка с настъпилите щети по автомобила, на 20.06.2019 г., собственика му е
подал до ищеца уведомление-декларация за щета по застраховка „К. на МПС“, за което е
образувана преписка по щета №050076****/17.08.2017г. От страна на застрахователното
дружество са съставени 2 бр. опис-заключение по щета №**************, опис на щетите
по претенция №**************, 7 бр. калкулация-ремонт, 2 бр. контролен списък,
Техническа експертиза, 2 бр. оценка, обвързващо предложение, доклад по щета
№**************., Ликвидационен акт №875391/30.09.2024г.
С преводно нареждане от 20.09.2019г., на застрахованото лице, е изплатена сумата от
18980,31 лв. по щета **************
С преводно нареждане от 17.10.2024г. ответника е заплатил на ищеца сумата от
13812,57 лв.
По делото еса предствени Решение №21/20.03.2023г. по гр.д. №89/2020г. на ОС-гр. С.,
Решение №113/03.08.2023г. по в.гр.д. №192/2023г. на АС-гр. Б..
От заключението по допуснатата съдебно-автотехническа експертиза се установява,
че стойността за възстановяване на лекия автомобил към датата на застрахователното
събитие, възлиза на 14755,14 лв., като е налице „тотална щета“, а средната стойност на
автомобила към датата на събитието възлиза на 19 114 лв.
При така установеното съда направи следните правни изводи:
Предявеният в настоящето производство главен иск е с правно основание чл. 411, ал.
1 КЗ . Това е иск на суброгирал се в правата на увредения, застраховател срещу прекия
причинител на вредата. За възникване на регресното право на застрахователя по
имуществена застраховка срещу отговорния за деликта, е необходимо да са налице следните
три групи юридически факти: от една страна, възникнало право на увредения срещу
причинителя на вредата на основание непозволено увреждане, вкл. в хипотезите на чл.47-49
ЗЗД, от друга страна, наличие на валиден договор за имуществено застраховане с увредения
с период на покритие към датата на настъпване на вредите и на трето място - извършено
валидно плащане по него от застрахователя в обезщетение на настъпилите вреди.
От събраните в хода на производството писмени доказателства по безспорен начин се
установява наличието на договор между ищеца и увредения за имуществено застраховане
(застрахователна полица **************/14.01.17г.), със срок, покриващ датата на
настъпване на вредите.
Налице е и извършено плащане от страна на застрахователя към собственика на
увредения автомобил, който факт е не спорен между страните.
С отговора на исковата молба се оспорва иска по размер. Във връзка с това е
допусната САтЕ, вещото лице по която дава заключение, че стойността на щетата е в размер
2
на 19 114 лв. Съдът кредитира ицзяло заключението на вещото лице по САтЕ, като изготвено
от лице с познания в съответната област от техниката, пълно и логически обосновано. С
оглед на това, съдът приема, че застрахованият при ответника водач на МПС, при
настъпилото на 09.06.2019г. ПТП, е причинил щети на застрахования в ищцовото дружество
л.а. в размер на 19 114 лв., но доколкото ищеца е претендирал сумата от 18995,31 лв., то
иска следва да бъде разгледан до тоз размер.
Страните не спорят, че по процесната щета, ответникът е възстановил на ищеца сума
в размер на 13812,57 лв. включващо и ликвидационни разноски. С оглед на това и като взе
предвид изплатената на застрахованото лице сума, към настоящия момент ответникът дължи
още 5182,74 лв., като за разликата до пълния предявен размер от 18995,31 лв. искът следва
да се отхвърли.
По разноските:
С оглед изхода на спора, всяка една от страните има право на разноски, каквото
искане изрично са направили. Предвид това и съобразно с уважената част от исковите
претенции, ответника следва да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 289,16 лв.,
представляващи направени по делото разноски, от които сумата от 207,31 лв. за заплатена
ДТ, сумата от 54,57 лв. за депозит за вещо лице и 27,28 лв. за юрисконсултско
възнаграждение, определено по реда на чл. 78, ал. 8 ГПК в размер на 100 лв.
Съобразно с отхвърлената част от иска, ищеца следва да бъде осъден да заплати на
ответника сумата от 218,15 лв., представляващи направени по делото разноски, от които
сумата от 145,43 лв. за депозит за вещо лице и 72,72 лв. за юрисконсултско възнаграждение,
определено по реда на чл. 78, ал. 8 ГПК в размер на 100 лв. Съдът намира, че в случая са
налице предпоставките на чл. 78, ал. 2 ГПК, доколкото ответника е заплатил на 17.10.2024г.
сумата от 13812,57 лв. доброволно, преди получаване на препис от исковата молба
(14.12.2024г. – стр. 85), поради което разноските в тази част следва да бъдат в тежест на
ищеца.
Водим от горното, Софийски районен съд,
РЕШИ:
ОСЪЖДА З.Д.:Ж.З.” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
/адрес/, да заплати на „З.А.” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
/адрес/, сумата от 5 182,74 лева (пет хиляди сто осемдесет и два лева и 74 стотинки),
представляваща стойността на изплатеното застрахователно обезщетение по щета №
**************, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на
исковата молба- 24.09.2024 г., до окончателното плащане на дължимото.
ОСЪЖДА З.Д.:Ж.З.” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
/адрес/, да заплати на „З.А.” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
/адрес/, сумата от 289,16 лева (двеста осемдесет и девет лева и 16 стотинки),
представляваща направени по делото разноски.
ОСЪЖДА „З.А.” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: /адрес/,
да заплати на З.Д.:Ж.З.” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: /адрес/,
сумата от 218,15 лева (двеста и осемнадесет лева и 15 стотинки), представляваща
направени по делото разноски.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3