№ 19623
гр. София, 10.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 154 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА Гражданско
дело № 20231110162345 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба от
П. Ж. П. срещу Министерство на вътрешните работи, като в молбата до съда
са изложени данни за „множество недобросъвестни и зловредни деяния на
МВР – София“, от които ищецът претендира, че са му нанесени вреди, като са
издадени фалшиви документи за самоличност на лица, посочени от него с 3
имена. В исковата молба не се излагат конкретни факти обстоятелства за това
от кои действия на служители на МВР са причинени вредите и в какво се
изразяват те.
С разпореждане от 17.11.2023 г. на ищеца са дадени указания да
отстрани нередовностите на исковата молба, като указанията са конкретно
посочени.
С „уточняваща молба“, представляваща добавени фрази в
разпореждането на съда ищецът е формулирал искането си до съда – ‚ да
осъди МВР да му поднови изтеклата му лична карта и да осъди МВР за вреди
по преценка на СРС“. Към молбата е приложил декларация за материално и
гражданско състояние.
С оглед на обстоятелството, че уточнителната молба съдържа различни
искания от първоначално предявения иск, съдът е указал на ищеца да
конкретизира оплакванията си.
В поредната дописвана молба върху хартиения носител на
разпореждането на съда ищецът е конкретизирал, че МВР е нарушило
човешките му права, като не му е издал докумен за самоличност, въпреки ч е
заплатил държавна такса и е предоставил необходимите за това документи и е
1
уточнил, че желае ответникът да бъде осъден да му издаде лична карта.
Твърди, че е претърпял вреди в размер на 30 000 лв., тъй като бил лишен от
лечение и ТЕЛК поради липса на лична карта.
С определение от 05.02.2024 г. на основание чл. 83 ГПК, съдът е
освободил ищеца П. Ж. П. от държавна такса и разноски по гр.д. №
62345/2023 г. на СРС, 154-ти състав. Като му е уакзала в 7-дневен срок от
получаване на определението:
- да посочи кога е подал документи за издаване на лична карта и къде,
като представи и доказателства за това, както и да посочи има ли издаден
изричен отказ за издаване на личната му карта - кога и по какъв начин е узнал
за него;
- какъв е размерът на претендираните вреди и посочи периода на
увреждането.
Ищецът за пореден път е предупреден, че при неизпълнение на
указанията на съда, исковата молба ще бъде върната, а производството по
делото прекратено.
По делото е депозирана нова молба, представляваща дописване върху
хартиения носител на постановеното от съда определение, с която е поискал
предоставяне на правна помощ, като е направил и искане съдът да изиска
служебно всички документи и е приложил копие на молба до началника на З..
гр. С... Посочил е че е периода, за който твърди да е увреден, като са му
нарушени човешките права.
С разпореждане от 22.03.2024 г. съдът е приел, че не са изпълнени
указанията на съда за отстраняване на нередовностите на исковата молба,
като е дал последна възможност на ищеца в 7-дневен срок от получаване на
разпореждането с уточнителна молба да изясни обстоятелствата на които
основава иска си - кога е подал документи за издаване на лична карта и къде,
като представи и доказателства за това.
По делото е постъпила поредния документ, представляващ хартиено
копие на определението на съда, върху което са правени добавки, в които се
прави искане за „служебен адвокат, който да приложи закона за личните
документи“ и искане за отвод.
Съдът намира, че въпреки многократно дадените указания на съда за
2
отстраняване на недостатъците на исковата молба, същите не са отстранени.
Указанията са конкретни и ясни и не изискват юридическа компетентност, а
единствено излагане на конкретни факти, за които се съдържат твърдения в
множеството дописвания върху хартиените копия на документите, изпращани
до ищеца. Ето защо съдът намира, че не са налице основанията за
предоставяне на правна помощ на ищеца. Искането за отвод на съдебния
състав също е немотивирано и като следва да бъде оставено без уважения,
доколкото съдът не намира нито едно от основанията на чл.22 ГПК за това.
По изложените съображения производството по делото следва да бъде
прекратено, като бъде оставено без уважение искането за предоставяне на
правна помощ и за отвод на съдебния състав.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на ищеца П. Ж. П.. за
предоставяне на правна помощ по гр.д. № 62345/2023 г. на СРС, 154-ти
състав.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба за отстраняване на съдията
докладчик Даниела Александрова от разглеждане на гр.д. № 62345/2023 г. на
СРС, 154-ти състав.
ВРЪЩА искова молба от П. Ж. П. срещу Министерство на вътрешните
работи, по която е образувано гр.д. № 62345/2023 г. по описа на СРС, 154
състав и прекратява производството по делото.
Определението подлежи на обжалване пред СГС в едноседмичен срок
от връчването му на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3