Р Е Ш
Е Н И Е
Номер 2092/10.12.2018г. Година
2018 Град Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският районен
съд четвърти състав
На пети декември Година две хиляди и осемнадесета
В публичното съдебно
заседание в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: АТАНАС ШКОДРОВ
като разгледа докладваното от Председателя
наказателно административен характер дело номер 5017 по описа за две хиляди и осемнадесета година.
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ
НП №23-0000795/15.01.2018г. на Началник областен отдел „АА”, с което на К.И.Д.
е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 1500 лв на основание
чл.178а ал.7 т.1 предл.1 от Закона за движение по пътищата.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от получаване на
съобщението, че мотивите са изготвени.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
МОТИВИ:
Производството е образувано по жалба на К.И.Д. против НП на административно
наказващият орган, с което му е наложено
административно наказание глоба.
В
жалбата си въззивника формулира искане за отмяна на наказателното постановление
като счита, че наказателното постановление е незаконосъобразно, необосновано и
постановено при съществени нарушения на процесуалните правила. Оспорва
констатациите по АУАН и НП.
В съдебно заседание
въззивникът поддържа жалбата си чрез процесуален представител.
По същество моли съда да отмени
наказателното постановление като сочи, че е настъпила по- благоприятна
законодателна уредба. Счита , че е нарушен чл.57 ал.1 т.4 от ЗАНН, както и
сочи, че не са изложени мотиви налице ли е маловажен случай на административно
нарушение.
Представител на
органа, издал наказателното постановление оспорва жалбата.
По същество моли съда
да потвърди наказателното постановление.
След
преценка на събраните по делото доказателства съдът прие за установено от
фактическа страна следното:
След извършена
проверка на документацията, водена в пункт за извършване на периодични
технически прегледи , находящ се в гр. Варна, ПЗ Метро, стопанисван от „Гарант
Експрес 2011“ ЕООД, служители на ОО АА установили, че на 19.02.2018г.
въззивника Д., в качеството си на председател на комисия е извършил ГТП на МПС-
л.а. „БМВ“ с рег.№ ТХ7249АК.
Заключението на комисията било „Допуска се МПС да се движи по пътища
отворени за обществено ползване”. Техническия преглед бил извършен без за
автомобила да има платен данък върху превозното средство, дължим към деня на
извършване на техническия преглед. Горното представлявало нарушение на чл.30
ал.1 т.4 от Наредба №Н-32/2011г. на МТИТС.
На 13.06.2018г.
служител на ОО АА - св. И. пристъпил към съставяне на акт за установяване на
административно нарушение срещу въззивника Д.. В съдържанието на акта било
описано установеното нарушение и била посочена правна квалификация на същото. В
графата за възражения въззивника вписал
такива. Други възражения не постъпили в тридневният срок.
Впоследствие
на 16.10.2018г. било издадено НП, видно от съдържанието на което
административно наказващия орган изцяло е възприел фактическата обстановка,
описана в акта за установяване на административно нарушение. В
обстоятелствената част на постановлението било посочено, че въззивникът, като
председател на комисията е извършил преглед на превозното средство, като е
издал документ за техническа изправност със заключение „Допуска се МПС да се
движи по пътища отворени за обществено ползване”, когато за МПС не е имало
платен годишен данък, в нарушение на чл. чл.30 ал.1 т.4 от Наредба №Н-32/2011г.
на МТИТС. На нарушението била дадена правна квалификация по Наредба
№Н-32/16.12.2011г. на МТИТС и въззивникът
бил санкциониран на осн. чл.178а ал.7 т.1 предл.І от ЗДП.
Гореизложената
фактическа обстановка е безспорна между страните и се установява по безспорен
начин от събраните по делото доказателства- показанията на св. И.,
АУАН;приходна квитанция; протокол от преглед и др.
За да се произнесе по
жалбата, съдът преди всичко взе предвид, че деянието е квалифицирано по реда на
чл. 43, ал. 1, т., б. "б" във вр. с чл. 30, ал. 1, т. 4 от Наредба №
Н-32/11 г. Съгласно чл. 30, ал. 1, т.4 към момента на проверката се е изисквал
документ за платен данък върху превозното средство, изискуем към деня на
извършване на периодичния технически преглед на ППС съгласно чл. 60, ал. 6 от ЗМДТ.
Разпоредбата на чл.
30 ал. 1 т.4 към датата на разглеждане на делото / преди влизане на НП в сила/
е отменен- изменението на Наредбата е обнародвано в ДВ в сила от 20.05.18 г.,
т.е. следва да се вземе предвид разпоредбата на чл. 3, ал. 2 от ЗАНН и се
приложи нормата, която е по-благоприятна за дееца, доколкото
административно-наказателната отговорност за лицето е отпаднала.
Обстоятелството, че методиката за провеждане на преглед
изисква провеждане на прегледа при заплатен данък не може да ангажира
администартивнонаказателната отговорност на санкционираното лице, щом по силата
на Наредбата не се изисква такъв документ и лицето, в качеството си на
председател на комисията не е длъжно, отново по силата на Наредбата да следи за
изискването на такъв документ.
В този смисъл наказателното
постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно без да се обсъждат
доводите за отмяна касаещи съставомерността на нарушението и съдържанието на
НП.
Водим от горното, съдът постанови решението
си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: