Решение по дело №592/2021 на Софийски градски съд

Номер на акта: 260193
Дата: 11 март 2022 г. (в сила от 8 април 2022 г.)
Съдия: Нели Бойкова Алексиева
Дело: 20211100900592
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 6 април 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№………………………………

гр. София

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ-22 състав, в публично заседание на двадесет и пети февруари две хиляди двадесет и втора година, в състав:

                          

                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕЛИ АЛЕКСИЕВА

            

при секретаря Румяна Аврамова, като разгледа докладваното от съдията т. дело N 592 по описа за 2021 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Предявени са  обективно кумулативно съединени искове с правна квалификация чл. 25, ал. 4 вр. ал. 6 ЗЮЛНЦ.

Ищецът „Б.К.К.А.С.Т.-БККАСТ“ твърди, че е член на ответното сдружение. В това си качество поддържа, че взетите на проведеното на  06.03.2021 г.  Общо събрание на членовете на сдружение „Б.Р.Ф.поК." /БРФК/ решения за приемане на финансовите отчети на БРФК за 2019 г. и 2020 г. /решение № 6 по т. 4 от дневния ред/ и за прехвърляне на новосформираното сдружение „Българска национална федерация поК.“ на правата и задълженията на БРФК, произтичащи от членството й в Международната федерация поК. като неин пълноправен член /решение № 7 по т. 5 от дневния ред/, са незаконосъобразни поради нарушена процедура по свикване на общото събрание /поканата за ОС не е с минималното съдържание по чл. 26, ал. 2 от ЗЮЛНЦ и не е оповестена, съгласно изискванията на чл. 6, ал. 3 от устава на БРФК/ и липса на кворум за провеждане на събранието. Излагат се и твърдения, че писмените материали, свързани с дневния ред на събранието не са били предоставени на разположение на членовете на сдружението, като ищецът не е могъл да се запознае с тях, въпреки отправеното от него изрично искане в този смисъл. Посочва още, че е нарушено правото му на участие в събранието, тъй като не е допуснат до участие в събранието, а по разгледаните на ОС въпроси са взети решения с гласуване, което не съответства на  установените в устава правила за гласуване, както и в нарушение на разпоредбата на чл. 29, ал. 3 от ЗЮЛНЦ. Предвид изложеното иска от Съда да отмени горепосочените решения по т. 4 и т. 5 от дневния ред, като му присъди направените в производството разноски.

Ответникът СОПД „Б.Р.Ф.поК.“ не подава отговор на исковата молба и не изразява становище по предявените искове в хода на производството.

Съдът, след като взе предвид доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства, съобразно чл. 12 и чл. 235, ал. 2 ГПК, приема за установено следното:

С оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, както и при приемане по реда на чл. 161 от ГПК  за доказани фактите, относно които ответникът е създал пречки за събиране /с определението от 01.02.2022 г. ответникът е задължен по реда на чл. 190 от ГПК да представи списък на членовете на сдружението, присъствали на ОС от 06.03.2021 г. и протокол от проведеното на тази дата ОС, като изрично му е указано, че в случай на неизпълнение Съдът ще приложи неблагоприятните последици  по чл. 161 от ГПК и ще приеме за установени конкретни факти/, Съдът приема за установено, че ищецът е член на ответното сдружение към 06.03.2021 г. и че на 06.03.2021 г. е проведено ОС на ответното сдружение, на което са взети решенията – предмет на исковете. Исковете са предявни на 06.04.2021 г. или в рамките на преклузивния срок по чл. 25, ал. 6 от ЗЮЛНЦ .

По делото е представена покана, с която управителният съвет на ответното сдружение, на основание чл. 26 от ЗЮЛНЦ и чл. 6 от устава, свиква, редовно общо събрание на сдружението на 06.03.2021 г. от 10.00 часа в гр. Асеновград, комплекс 40-те извора. Вписаният в поканата дневен ред е: 1. Изключване на клубове от БРФК на основания, предвидени в Устава на БРФК и/или при наличие на обстоятелства, несъвместими с по-нататъшното членство в БРФК; 2. Приемане на нови членове; 3. Отчет за дейността на БРФК за 2019г. и 2020г.; 4. Финансов отчет и доклад на одитор за 2019г. и 2020г.; 5. Обсъждане на състоянието на БРФК; 6. Освобождаване на И.И.и П.З.като членове на УС и избор на нови двама членове на УС на БРФК; 7.Обсъждане и приемане на изменения в Устава на БРФК; 8. Избор на председатели и състави на постоянните комисии към БРФК по чл. 10 от Устава на БРФК и т. 9  Разни.

Ответникът не е ангажирал никакви доказателства, касаещи процедурата по свикване на това събрание, съответно за разгласяване на изготвената покана за него.

От представения от ищеца по делото устав на ответното сдружение /по партидата на сдружението в Търговския регистър липсва обособена група „актуален учредителен акт“, а в група „обявени актове“ не е обявен актуален устав на сдружението/, се установява, че редовно общо събрание се свиква от Председателя на УС най-малко  веднъж годишно след предизвестието на всички членове на БРФК, отправено  един месец преди определената дата, чрез писма – покани, съдържащи дневния ред, датата, часа и мястото на провеждането му и по чия инициатива се свиква. Поканата се поставя на мястото за обявления в сградата, в която се намира управлението  на сдружението, най-малко 1 месец преди насрочения ден, както и чрез публикации с подобно съдържание в редствата за масова информация. Времето от публикуване на съобщението до откриването на ОС не може да бъде по-малко от 30 дни /чл. 6, ал. 3 от устава/. Съгласно чл. 6, ал. 4 от устава, писмените материали, свързани с дневния ред на ОС трябва да бъдат предоставени на разположение на членовете в седалището на сдружението най-късно до датата на публикуване или изпращане на поканата за свикване на Общото събрание. При поискване те се предоставят на всеки член безплатно. В чл. 6, ал. 5 от устава е посочено, че на заседанието на ОС се изтотвя списък на присъстващите членове или техни представители, като членовете и представителите удостоверяват присъствието си с подпис и се легитимират. Списъкът се заверява от председателя и секретаря на ОС.  Решенията се вземат само с лично гласуване на всеки от делегатите с право на глас, при обикновено мнозинство от гласовете на присъстващите,  освен изрично посочените в чл. 6, ал. 6, б. „а“ случаи, за които е предвидено квалифицираномнозинство /приемане, изменение и допълнение на устава и прекратяване на сдружението или преобразуването му/. Общото събрание може да взема решения, само ако е било свикано редовно и са се явили делегати, представляващи повече от половината от всички гласове. При липса на кворум се е насрочвало ново заседание в срок от един час по-късно и независимо броя на членовете /чл. 6, ал. 7 от устава/.

По делото е представен констативен протокол, съставен от пом. нотариус, в който са вписани констатациите на нотариуса от посещението му на 06.03.2021 г. на адрес: Ловно-стрелкови комплекс „40-те извора“ гр. Асеновград за периода  от 9 ч. до 12.20 ч. Съдът намира, че този констативен протокол не се ползва с признатата в чл. 179, ал. 1 от ГПК материална доказателствена сила, тъй като нотариусът не е имал право да издава свидетелстващ документ за  обстоятелствата, за които е издаден този протокол.  Извършеното от нотариуса с този протокол удостоверяване е нищожно – арг. от чл. 576 от ГПК, тъй като в разпоредбата на чл. 569 от ГПК не е предвидено правомощие на нотариуса за извършва такова удостоверяване, а именно  да  удостоверява свои действия на събранието. Затова съставеният на 06.03.2021 г. от неучастващо по делото лице протокол, представлява по съществото си свидетелски показания, които не са събрани по установения в ГПК ред за събиране на тези доказателства, поради което не следва да бъде обсъждан от Съда.

При така събраните доказателства, Съдът намира за основателен довода на ищеца, че ОС, проведено на 06.03.2021 г., е свикано в нарушение на установените в закона и устава правила за това.  За законосъобразността на свикването на ОС е от значение в поканата да бъде ясно посочено мястото, на което ще се проведе събранието. Съгласно постановеното по реда на чл. 290 от ГПК решение № 171/30.10.2009 г. на ВКС, ІІ ТО, по т.д. № 166/2009 г., под място следва да се разбира не само адрес, но конкретно място на провеждане.  В случая тези изисквания не са налице, тъй като в поканата за свикване на ОС не е посочено конкретно място на провеждане. Ответникът, чиято е доказателствената тежест, не установи обстоятелството, че поканата за ОС е разгласена, съгласно предвидения в устава /чл. 26, ал. 3 / ред. Правилата за разпределение на доказателствената тежест задължават съда да приеме, че фактите, за които не е проведено главно и пълно доказване от страната, носеща тежестта на доказване, не са се осъществили. В този смисъл следва да се приеме, че ОС, проведено на 06.03.2021 г. не е свикано редовно, което води и до незаконосъобразност на атакуваните в настоящето производство взети на това ОС решения.

Не се установи и на ищеца да е предоставен достъп до материаллите за това ОС, въпреки изрично заявеното от него искане за това /ищецът е представил по делото изрично такова негово писмено искане до председателя на сдружението/.

 Установи се и нарушение на разпоредбата на чл. 29, ал. 3 от ЗЮЛНЦ, тъй като взетото от ОС решение за прехвърляне на новосформираното сдружение „Българска национална федерация поК.“ на правата и задълженията на БРФК, произтичащи от членството й в Международната федерация поК. като неин пълноправен член, не е предвидено в обявения в поканата за събранието  дневен ред.

Не се установиха останалите твърденията на ищеца за незаконосъобразност на взетите от ОС решения, но това не се отразява на крайния извод на съда, че решенията подлежат на отмяна поради опорочената процедура по свикване на ОС, нарушаване на правото на ищеца да получи поисканите във връзка със събранието материали и нарушение на императивната разпоредба на чл. 29, ал. 3 от ЗЮЛНЦ по отношение на второто оспорено в настоящето производство решение.

При този изход на производството ищецът има право на направените в производството разноски, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК. Тези разноски са в размер на 880 лева, в това число 80 лева държавна такса по уважения иск и 800 лева заплатено адвокатско възнаграждение.

Мотивиран от горното, Съдът

 

Р Е Ш И :

 

ОТМЕНЯ,  по исковете с правна квалификация  чл. 25, ал. 6 вр. ал. 4 от Закона за юридическите лица с нестопанска цел, на СОДП Б.К.К.А.С.Т.-БККАСТ“, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „*******предявени срещу  СОПД „Б.Р.Ф.поК.“, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. *******, приетите на ОС на сдружение „Б.Р.Ф.поК.“ от 06.03.2021 г. решения за приемане на финансовите отчети на БРФК за 2019 г. и 2020 г. и за прехвърляне на новосформираното сдружение „Българска национална федерация поК.“ на правата и задълженията на БРФК, произтичащи от членството й в Международната федерация поК., като неин пълноправен член.

ОСЪЖДА СОПД „Б.Р.Ф.поК.“, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. ******* да заплати на СОДП Б.К.К.А.С.Т.-БККАСТ“, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „*******на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК, разноски по делото в размер на 880  /осемстотин и осемдесет/ лева.

Решението може да бъде обжалвано пред Софийски апелативен съд, в двуседмичен срок от връчването му.

                                  

                                                   

                                                          Съдия: