РЕШЕНИЕ
№
град Русе,
10. 11.2020год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Русенският районен съд, втори наказателен състав, в публично заседание на 24.09.2020 год, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: СВЕТЛАНА НЕЙЧЕВА при секретаря ВИОЛЕТА ЦВЕТКОВА,
разгледа докладваното от съдията АНД N1297 по описа за 2020 год. на Русенски районен съд и за да се произнесе съобрази:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от от „Нетуоркс — България" ЕООД, ЕИК *********, със седалище в гр.Русе, представлявано от управителя С.Р.М., чрез адв.А.Ж., против НП № 498297-Р532756 / 05.03.2020 г., на Началник на отдел "Оперативни дейности-Варна в Централно управление на НАП, с което за нарушение на чл.25 ал.1 от НАРЕДБА № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства, на основание чл. 185 ал.1 от ЗДДС му е наложено административно наказание "имуществена санкция" в размер на 600. Моли за отмяна на наказателното постановление като неправилно.
Русенска районна прокуратура не взема становище по жалбата.
Представителят на Наказващия орган поддържа наказателното постановление като правилно и законосъобразно.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна:
На 18.12.2019 г. в 15:00 часа, служители на Наказващия орган, между които св.А. С. извършили проверка в обект - Каса на „Нетуоркс България" на ул. „Александровска" № 78, в гр.Русе. Проверката била провокирана по сигнал на потребител, че на дата 27.06.2019 г. за извършено плащане не бил издаден фискален касов бон за сумата от 58,80 лева. Проверяващите извадили контролна лепта на електронен носител (КЛЕН) за съответния ден от фискалното устройство обслужващо търговския обект, от която установили, че плащане в размер на 58,80 лв. липсва като сума. Била направена и разпечатка от плащанията чрез НОС терминала, която установява наличието на такава сума - 58,80 лева. На база тези факти св.С. преценил, че за посоченото плащане дружеството не издало фискален касов бон. Констатациите били отразени в протокол за извършена проверка, сер. АА, № 0388408/18.12.2019 г., в който изрично било отбелязано, че контролният орган установил, че на дата 27.06.2019г., при плащане чрез ПОС-терминал на сума от 58.80лв. в 15.29ч. не е бил издаден касов бон от наличното фискално устройство. На 02.01.2020 г. бил съставен акт за установяване на нарушение , №Р532756, след като св.С. приел, че е налице нарушение на чл. 25, ал. 1, т. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ. Актът бил подписан без възражения. Впоследствие наказващият орган издал и обжалваното наказателно постановление, с което за посоченото нарушение, на основание чл.185 ал.1 ЗДДС, наложил на дружеството била наложена "имуществена санкция" в размер на 600лв.
В хода на съдебното производство била назначена и извършена съдебно-сдчетоводна експертиза, при която вещото лице съобразило счетоводните документи в счетоводството на „Нетуоркс-България" ЕООД, както и тези по процесното дело. След анализ на предоставения по делото КЛЕН от ФУ за 27.06.2019 г. изготвило справка — табл.1, установяваща че за 27.06.2019 г. за времето от 09:03 ч. до 17:30 ч. в каса Александровска са постъпили в брой — 1 726,06 лв.; с „ЧЕК" - 303,49 лв. и с „КАРТА" - 99,77 лв. или всичко с „ЧЕК" и „КАРТА" - 403,26 лв.
Експертът пояснил, че в резултат смяната на старите касови апарати с нови през м. февруари 2019 г., дружеството се подготвяло да работи по преминаването на връзката между СУПТО и фискалното устройство, което предизвикало разлики, когато касовият бон се маркирал ръчно и когато се маркирал през софтуера. При въвеждане на новата система, СУПТО не издавало автоматично касови бележки при всички плащания с карта чрез ПОС-терминал. Това наложило да се въведе и ръчно маркиране на касови бележки, като в КЛЕН се въвеждал нов департамент — плащания с „ЧЕК". В.л. обяснява, че всички посочени плащания в КЛЕН чрез ПОС-терминал са плащания с „КАРТА" , но плащанията са разделени на два департамента —плащания с карта, които са автоматично маркирани от ФУ и плащания с чек, които са ръчно маркирани на касовия апарат. Вещото лице обяснява, че именно затова департаментите са два за плащания с карта, и трети -при плащания в брой.
В заключение вещото лице е посочило, че сумата от всички продажби, за които е било заплатено през постерминал на 27.06.2019 г. на обект — каса Александровска, стопанисван от „Нетуоркс-България" ЕООД е в общ размер на 403,26 лева, като в нея е включена сумата от 58,80 лева. Експертът отбелязъл също така, че е установил, че извършените преводи не отговарят точно на издадените касови бележки, но като сбор отговарят.
В съдебно заседание в.л. посочва, че е възможно потребител да плати една сума комбинирана — в брой и с карта, като така се издадат две касови бележки за две услуги.
Съдът след като взе предвид доводите на жалбоподателя и събраните доказателства, прави следните изводи:
Жалбата е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:
„Нетуоркс-България" ЕООД е обвинено за нарушение на чл. 25, ал. 1 от Наредба № Н-18/2006 г. на МФ, за това че като задължено лице по чл. З, ал. 1 от Наредбата, на 27.06.2019 г. при плащане през постерминал на сумата от 58,80 лева в 15:29 ч., търговецът не е издал фискална касова бележка от наличното и работещо в обекта ФУ.
Според разпоредбата на чл. 25, ал. 1, т. 1 от Наредба № Н-18/2006 г., независимо от документирането с първичен счетоводен документ задължително се издава фискална касова бележка от ФУ или касова бележка от ИАСУТД за всяка продажба на лицата по чл. З, ал. 1 - за всяко плащане с изключение на случаите, когато плащането се извършва чрез внасяне на пари в наличност по платежна сметка, кредитен превод, директен дебит, чрез наличен паричен превод или пощенски паричен превод по чл. З, ал. 1.
В случая Наказващият орган обосновал обвинението единствено със сумата от 58,80 лева, представляваща плащане чрез постерминал, за която е действително не се и спори, че няма издадена фискална касова бележка на такава стойност.
От изготвената по делото експертиза се доказва, че въпросната транзакция на стойност 58,80 лева, извършена в 15:29 ч., е била отчетена и регистрирана от наличното в обекта ФУ. Действително няма касова бележка за 58,80 лева, но има сбор от други две суми, които дават същите плащания за посочените две продажби, за които са издадени касови бележки в 15:27 ч. и в 15:34 ч. за две услуги на обща стойност 91,79 лева /табл.1 от екс/. Т.е. налага се извода, че в периода от 15:27 ч. до 15:34 ч. са маркирани две суми, като клиентът вероятно е поискал да плати 50,00 лв. и след 7 мин. е платил и втората сума от 41,79 лв., а през постерминала в него момент в 15:29ч. минава суемата от 58,80 лв. /табл.2/, за които няма касова бележка, защото в него момент е маркирана стойността на услугата. В 15:30 ч. са преминали през постерминал още 32,99 лв. /вероятно с друга карта/, които две суми са на обща стойност 91,79 лв. и по касовата лента другите две суми също са на обща стойност 91,78 л в. Тези две суми по „каса лента" и по банка имат един и същ размер. Сумата от 50,00 лв. минала в 15:27 часа чрез „чек", а сумата от 41,79 лв. е преминала с „карта". И за двете суми има издадени касови бележки, като и двете са чрез постерминал и са налични в отчета на банката за транзакциите от тази дата. Разминаването може да бъде обяснено с това, че за една услуга може да се плати с две карти, напр. ако дебита по едната не е достатъчен. Съдът приема за логично, че в случая за първата продажба па стойност 50,00 лева /маркирана в 15:29 ч. е заплатено с една карта през постерминал — именно процесната сума от 58,80 лева — остатък 8,80 лева, а за втората продажба /маркирана в 15:34 ч. на стойност 41,79 лева/ е заплатено през постерминал с част от преведената сума от 58,80 лева с първата карта /остатъка 8,80 лева от стойността на първата продажба — за 50,00 лева/ и с друга карта за стойност от 32,99 лева, която се явява разликата във втората услуга до 41,79 лева след превеждане на сумата от 58,80 лева с първата карта. Съдът отбелязва, че няма законово изискване цялата стойност на една продажба да бъде заплащана само и изцяло в брой, или само и изцяло с банкова карта, или само с една банкова карта и т.н. В този случай също би се стигнало до резултат, при който в документа за извършена трансакция ще е отразена една сума, а в издадената за покупката фискална касова бележка ще е отразена стойността на покупката, която ще е в по-голям размер от този, който е отразен в документа за извършената транзакция с банкова карта. Т.е. напълно е възможно да липсва пълно съвпадане между отчетена от постерминала сума, която е платена с картата и издадените фискални касови бонове. Според съда това не нарушава посочената от Наказващия олган правна норма, тъй като чрез изготвената експертиза се установи, че на процесната дата за продадените от дружеството услуги, заплатени от потребителя с карта, са издадени фискални касови бонове, като сумите по отчета от постерминал и клен-отчета съвпадат напълно.
Предвид гореизложенвото, след като не е изследвал в пълнота всички обстоятелства по преписката, Наказващият орган е издал едно необосновано наказателно посдтановление, което като такова следва да бъде отменено.
С оглед изхода на спора и като съобрази разпоредбата на чл. 143, ал. 1 от АПК, настоящият съдебен състав намира претенцията на жалбоподателя за присъждане на направените по делото разноски, а имено 400лв., заплатено адвокатско възнаграждение. Същите следва да се присъдят в полза на „Нетуоткс-България" ЕООД в претендиралия и доказан размер от 400 лева. Наказващият орган дължи и разноски, свързани с изготвената съдебно-счетоводна експертиза, в размер на 200лв.
Така мотивиран и на основание чл.63,ал.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 498297-Р532756 / 05.03.2020 г., на Началник на отдел "Оперативни дейности-Варна в Централно управление на НАП, с което за нарушение на чл.25 ал.1 от НАРЕДБА № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства, на основание чл. 185 ал.1 от ЗДДС, с което на „Нетуоркс — България" ЕООД, ЕИК *********, със седалище в гр.Русе, представлявано от управителя С. Р. М., е наложено административно наказание "имуществена санкция" в размер на 600лв.
ОСЪЖДА Национална агенция за приходите, гр. София да заплати на „Нетуоркс-България" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Русе, ул. „Църковна независимост" № 18, вх. 1, представлявано от С.Р.М., сумата от 400,00 лева за разноски по делото, а в полза на Районен съд — Русе — 200лв. за изготвената експертиза.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14дневен срок от съобщаването му пред Русенски административен съд, по реда на АПК.
|
|
|
РАЙОНЕН СЪДИЯ |