№ 10616
гр. София, 11.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 44 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА АНД.
ХАДЖИМАРИНСКА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА АНД. ХАДЖИМАРИНСКА
Гражданско дело № 20231110137004 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от Х. Г. М. срещу „Електрохолд
Продажби“ ЕАД.
На основание чл. 140 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
14.05.2024г., от 13,40 часа, за която дата да се призоват страните.
НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящото производство предявения
от ответника иск отрицателен установителен иск по чл. 124, ал. 1 ГПК с предмет
вземането за начислена мораторна лихва върху оспорената от ищцата главница от
1567,75 лв., който иск освен, че не касае преюдициален спор по смисъла на чл. 212
ГПК, е и недопустим поради липса на правен интерес за ответника – ищец по този иск.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за
признаване за установено в отношенията между страните несъществуване правото на
принудително изпълнение поради погасяването му по давност за вземане на ответника за
сумата от 1567,75 лв., представляваща начислена от последния стойност на потребена
електроенергия за недвижим имот, находящ се в гр. Вършец, ул. „Аспарух“ № 11, с кл. №
300254874127, за периода от 10.12.2009г. до 12.01.2011г.
В исковата молба ищцата твърди, че въпреки извънсъдебното й позоваване на
изтекла погасителна давност с възражение до ответника, последният отказал да
1
приложи последиците на давността, поради което за нея е налице правен интерес от
водене на иск за установяване недължимостта на процесното вземане на соченото
основание.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с
който признава иска.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване, с оглед становището на
ответника, обстоятелствата, че след настъпване на изискуемостта на вземането на
ответника за цена на доставената електрическа енергия за исковия период не са се
осъществили факти, довели до спиране/прекъсване течението на давностния срок.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените от ищцата с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА представените от ответника с отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищцата – и препис от
отговора на исковата молба, ведно с приложенията.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2