ПРОТОКОЛ
№ 14512
гр. София, 26.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 115-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и шести август през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:ИВАН Г. КИРИМОВ
при участието на секретаря АНГЕЛИНА ИЛ. РАШКОВА
и прокурора Т. Й. Й.
Сложи за разглеждане докладваното от ИВАН Г. КИРИМОВ Частно
наказателно дело № 20231110211685 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ОБВИНЯЕМИЯТ Л. Р. А., се явява, доведен от ареста на НСлС, и с
адв. *******, служебен защитник.
За СРП се явява прокурор Т. Й..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване
ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИТЕ ЛИЦА по
предоставена справка за лице:
Л. Р. А., роден на ****** г. в гр.София, българин, български гражданин,
неженен, осъждан, средно образование, шофьор, ЕГН:********** живущ в
***********
СЪДЪТ разясни правата на обвиняемия лица в настоящото
производство.
1
ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбрах правата си, няма да правя отвод на съда,
прокурора и състава.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по доказателствата, както и
по реда на съдебното следствие.
СЪДЪТ, като взе предвид, че са изпълнени изискванията на чл. 271 -275
НПК, на основание чл. 276 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Делото се докладва с прочитане на искането на СРП по чл. 64 ,ал.1 от
НПК за вземане на МНО „Задържане под стража“ спрямо обвиняемия Л. Р.
А., за извършено престъпление по чл. 343б, ал. 4 вр. ал 3, вр. чл. 28, ал. 1 от
НК.
Прочете се.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането по чл. 64, ал. 1 НПК. Нови
доказателства няма да соча.
АДВ./ОБВИНЯЕМИЯТ: Оспорваме искането. Няма да сочим
доказателства.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и на основание чл.
283 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени
доказателства.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа и правна страна и на
основание чл. 286 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
2
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да уважите така направеното искане от страна на
СРП, за вземане на МНО „задържане под стража“ спрямо обв. А., доколкото
считам, че от събрания по делото доказателствен материал се установяват
всички изискуеми предпоставки за вземане на най-тежката МНО, визирана в
чл. 63, ал. 1 от НК.
От приложените по делото протоколи за разпит на свидетели ********,
както и от приложения по делото доказателствен материал, считам, че до
настоящи момент може да се направи обосновано предположение, че
обвиняемият е извършил престъплението, за което е привлечен към
наказателна отговорност, същото се наказва с „Лишаване от свобода“ и се
явява тежко умишлено такова.
От справката за съдимост се установява, че същият е осъждан
многократно, като деянието, за което е привлечен като обвиняем по
настоящото производство се явява в условията на повторност, ведно с факта,
че наложените наказания на обвиняемия не са изиграла своята роля, както и
че същият живее и работи извън пределите на Република България, идват да
покажат, че има опасност обв. А. да се укрие или да извърши престъпление.
Моля да постановите на обвиняемия МНО „задържане под стража“.
АДВ.: Моля да не уважавате искането на прокурора за вземане на най-
тежката МНО „задържане под стража“, тъй като считам, че съгласно
императивните разпоредби на чл. 64 е необходимо по делото да са налице
визираните предпоставки по чл. 63, ал. 1 НК, а именно да е налице
обосновано предположение, че обвиняемият е извършил престъпление, което
се наказва с „лишаване от свобода“. Втората предпоставка - доказателствата
по делото да сочат, че съществува реална опасност той да се укрие или да
извърши престъпление. Моля да съобразите, че към настоящия етап
разследването е в начален етап, предстоят множество процесуално-
следствени действия и експертизи. По отношение на другите предпоставки-
реална опасност да се укрие, считам че тя не е налице, моят подзащитен има
3
известна самоличност, установена към материалите по делото, има лична
карта, постоянен и настоящ адрес, на който може да бъде открит.
Действително има предходно осъждания, но не може да се наложи МНО
„задържане под стража“ и по този начин с тази мярка предварително да
започне изпълнението на наказание, което не е ясно дали ще бъде наложено с
тези доказателства, по този начин предварително да се допусне едно
изпълнение на наказание. Моля да се остави искането без уважение. Липсва и
обоснованото предположение към настоящия етап за съпричастност към
деянието, за което обвиняемият е привлечен. Моля да наложите МНО по-
лека, различна от „задържане под стража“ , която да изпълни целите по чл.
57 НПК.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Съжалявам няма да се повтори. Моля за по - лека
МНО.
СЪДЪТ ДАВА последна дума на обвиняемия.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Искам по-лека мярка.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ, след съвещание и след като изслуша становищата на
страните, намери за установено следното:
Настоящето производството е по реда на чл. 64, ал. 3 от НПК,
инициирано по искане на Софийска районна прокуратура за вземане на мярка
за неотклонение „Задържане под стража" по отношение на обвиняемия Л. Р.
А., обвиняем по ДП №1361 г. по описа на 03 РУ–СДВР, пр. пр. №33840/2023
г. по описа на СРП.
В съдебно заседание представителяТ на СРП поддържа искането, като
намира че от събрания доказателствен материал може да се обоснове
наличието на съпричастност на обвиняемия към инкриминираната престъпна
дейност, а от друга страна са налични и двете реални опасности, заявени в чл.
63, ал. 1 НПК, а именно обвиняемият да се укрие или да извърши
престъпление.
От своя страна защитата се противопоставя на искането, като намира, че
от събрания доказателствен материал към този момент, не може да бъде
4
изведено обосновано предположение за съпричастност на обвиняемия към
инкриминираната дейност, а в същото време не се установяват обстоятелства,
които да водят до извод от наличието на реална опасност от укриване и
извършване на престъпление.
Обвиняемият се придържа към изложеното от защитата и моли за по-
лека МНО.
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 НПК, МНО „задържане под
стража“ се взема, когато е налице обосновано предположение, че
обвиняемият е извършил престъпление, което се наказва с „Лишаване от
свобода“ или друго по-тежко наказание и доказателствата по делото сочат, че
съществува реална опасност обвиняемият да се укрие или да извърши
престъпление.
В конкретния случай с постановление от 24.08.2023 г. за привличане на
обвиняемият А. е привлечен в това си качество, за извършено на 24.08.2023 г.
в гр.София, престъпление по чл. 343б, ал. 4 вр. ал. 3 вр. чл. 28, ал. 1 от НК,
като за същото е предвидено и наказание „Лишаване от свобода“.
При съобразяване на събрания в този начален етап на наказателното
производство доказателствен материал, съдът намира, че може да бъде
изведено обосновано подозрение за съпричастност на обвиняемия към
инкриминираната дейност. В тази връзка съдът се позовава на показанията на
свидетелите ***********, всички полицейски служители, които са спрели за
проверка обвиняемия, както и са извършвали проверка с алкотест и дръг тест.
Изложеното от свидетелите се подкрепя и от приобщения протокол за
оглед на местопроизшествие и останалите писмени доказателства. Следва да
се посочи, че към настоящия момент събраните доказателства са достатъчни,
за да бъде направен извод за наличието на обосновано предположение за
съпричастност на обвиняемия към инриминираната дейност, доколкото
управлението на МПС след употребата на наркотични вещества е установена
по надлежния ред, с дръг тест, а за проверка на резултатите е назначена
съдебно медицинска експертиза, с оглед на обстоятелството, че обвиняемият
е дал проби за изследване. В тази връзка следва да се отбележи, че не са
налични данни за негодност на техническото средство, с което е установен
резултата.
По-натам, за да бъде взета най-тежката МНО „задържане под стража“,
5
следва да е налице една от двете алтернативно предвидени предпоставки, а
именно - да е налице реална опасност обвиняемият да се укрие или да
извърши престъпление.
Съдът при съобразяване на доказателствения материал намира, че не е
налице опасност обвиняемият да се укрие, доколкото същият е с установена
самоличност и адрес.
Не така стои обаче въпросът с наличието на реална опасност от
извършване на престъпление. Съдът намира, че с оглед събрания
доказателствен материал, следва извод за наличие на реална опасност от
извършване на престъпление от страна на обвиняемия, а не хипотетична
такава.
На първо място, видно от постановление за привличане на обв. Л. А. е
привлечен към наказателна отговорност за осъществено в условията на
повторност престъпно деяние.
На следващо място, видно от справката за съдимост по отношение на
същия са постановени три предходни присъди за престъпни деяния
осъществени в условията на реална съвкупност.
Впечатление прави, че всички наложени наказания са във връзка с
извършени престъпления, свързани с държане на наркотични вещества или за
управление на МПС след употреба на наркотични вещества.
Наличието на реална опасност от извършване на престъпление, съдът
извежда не само от обремененото съдебно минало на обвиняемия, а и от
обстоятелството, че настоящото деяние е извършено в изпитателния срок на
предходното осъждане на обвиняемия, като по едно от делата му е наложено
наказание „Лишаване от свобода“ в размер на две години.
С оглед изложеното, съдът намира че предходните присъди на
обвиняемия не са оказали възпиращ и коригиращ ефект спрямо него и същият
се характеризира като лице със завишена степен на обществена опасност, с
каквато се характеризира и извършеното от него противообществено деяние,
което засяга съществено обществени отношения, гарантиращи безопасността
на транспорта.
ОПРЕДЕЛИ:
6
При така съобразеното, СЪДЪТ намира, че единствената адекватна и
пропорционална мярка, която би гарантирала постигане целите на чл. 57 от
НПК и би препятствала обвиняемия да извърши престъпление е МНО
„Задържане под стража“.
По изложените съображения и на основание чл. 64 ал. 4 и ал. 5 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА МНО „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“ спрямо обвиняемия Л. Р.
А., ЕГН: ********** в качеството му на обвиняем по ДП №1361 г. по описа
на 03 РУ–СДВР, пр. пр. №33840/2023 г. по описа на СРП.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение.
Определението подлежи на обжалване и протест в 3-дневен срок от
днес пред СГС.
В случай на жалба или протест съдът насрочва заседанието пред СГС
за 31.08.2023 година от 10.00 часа, за когато обвиняемия и защитника -
уведомени от днес.
Препис от протокол да се изпрати на началник ареста на НСлС и по
факс, включително с оглед евентуално осигуряване на обвиняемия пред СГС.
Препис от протокол да се издаде при поискване на страните и на
служебния защитник.
Съдебното заседание приключи в 14:55 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7