Р Е Ш Е Н И Е

 

№  3540/2.8.2011г., гр.Варна

 

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ХХХІІІ – ти състав, в публично заседание на двадесет и пети юли през две хиляди и единадесета година, в състав:

                    

                               РАЙОНЕН СЪДИЯ: НЕЛА КРЪСТЕВА

 

 

при секретаря А.И., като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 10383 по описа за 2011 год. по описа на ВРС, за да се произнесе взе предвид следното:

 

 

Предявен е иск с правно основание чл.127, ал.2 от  СК от Е.О.М. ЕГН ********** срещу А.И.Т. ЕГН **********. Ищецът излага в ИМ, че от съвместно съжителство с ответницата на семейни начала имат родено дете АЛЕКС ЕРТАНОВА МУСТАФОВА, р.15.07.2005г., ЕГН ********** След раздялата на страните детето останало да живее при своята майка. С решение по гр.д.№1349/2007г. на ВРС е било определено местоживеенето на детето при неговата майка, родителските права са били предоставени за упражняване от майката, като между детето и бащата е бил определен режим на личен контакт с детето. Излага се в ИМ, че от продължително време майката не изпълнява вменените й задължения да се грижи и възпитава детето, а с оглед ниската му възраст – да упражнява надзор върху него във времето, когато то не е в детско заведение. Поведението на ответницата спрямо майка й, довело до прилагане спрямо нея на мерки по ЗЗДН е неприемливо според ищеца и показва липсата на родителски и възпитателски качества у майката. Излагат се и твърдения, че ответницата често сменяла работните си места,  също и такива за влошеното й здравословно състояние, свързано с чести припадъци, които се задълбочили и зачестили. С оглед изложеното моли да бъде определено местоживеенето на детето при него, като негов баща. Претендира упражняването на родителските права по отношение на детето АЛЕКС ЕРТАНОВА МУСТАФОВА, р.15.07.2005 г. да бъде предоставено на него, като на ответницата бъде определен режим на лични отношения с детето. Ответникът А.И. да бъде осъдена да заплаща в полза на детето месечна издръжка в размер на 80.00 лв., считано от датата на подаване на ИМ.

                 В с.з. по същество ищецът, чрез процесуален представител настоява за уважаване на иска, така както е предявен.

      В срока по чл. 131 ГПК от страна на ответника е постъпил писмен отговор, с който изразява становище за допустимост, но неоснователност на иска, като се сочи, че изнесените в ИМ обстоятелства не отговарят на действителното положение. Излага се от ответника, че тя и детето са силно привързани помежду си. Детето Алекс е само на 5 години и има нужда от нейните грижи, любов и закрила. Раздялата с нея би й нанесла голям стрес и напрежение. Сочи, че тя като майка полага всички необходими грижи  за своето дете, по обгрижване и задоволяване на материални и духовни потребности, за да расте то в сигурна и спокойна среда. Заявява, че притежава качествата, необходими за доброто възпитание на детето, трудолюбива е, морално устойчива личност, не употребява алкохол или други упойващи вещества, няма антиобществени прояви. Винаги е работила, като смяната на работата е била продиктувана от необходимостта единствено от по-високи доходи. Заявява, че получава добри доходи и желае да живее и да се грижи за детето си. Сочи, че не е налице трайно изменение на обстоятелствата, което да налага промяна в определените мерки относно местоживеенето и родителските права. В този смисъл настоява за отхвърляне на предявения иск и присъждане сторените разноски.. Настоява в случай на неуважаване на иска срещу нея да се определи режим на лични отношения между нея и детето Алекс.

      В с.з. ответникът, чрез процесуален представител изразява становище за отхвърляне на предявените искови претенции от ищеца.

Контролиращата страна Дирекция “СП” - гр.Варна, изразява становище в представени по делото писмени социални доклади, а по същество в с.з. за допускане промяна на мерките за упражняване на родителските права и за предоставяне родителските права на бащата, с изменение и на издръжката, съответно за определяне разширен режим на лични контакти между детето и неговата майка.

                 Съдът след преценка на събраните по делото доказателства съобразно чл.235 от ГПК, приема за установено от фактическа и правна  страна следното:

 Видно от удостоверение за раждане Е.О.М. ЕГН **********  и А.И.Т. ЕГН ********** са родители на детето  АЛЕКС ЕРТАНОВА МУСТАФОВА ЕГН **********.***/2007г. по описа на ВРС, 33-ти състав, родителските права по отношение на детето АЛЕКС ЕРТАНОВА МУСТАФОВА ЕГН ********** са предоставени за упражняване на майката А.И.Т., а на бащата Е.О.М. е определен режим на лични отношения с детето.

      Видно от заповед по гр.д.№ 6023/2010г. по опис на ВРС, Х-ти състав и решение по гр.д.№ 6023/2010г. по опис на ВРС, Х-ти състав е, че А.И.Т. е осъдена да се въздържа от домашно насилие спрямо своята майка Катя П. Керефейна, на осн. чл.5, ал.1, т.1 от ЗЗДН.

      Представени по делото заверено копие  от медицинско направление № 214/14.10.2010г. и амбулаторен лист 2456/24.08.2009г. установяват поставена на А.И. Нанчовска диагноза «смесено тревожнодепресивно разстройство». Заверени копия на 7 бр. амбулаторни листи: амбулаторен лист 3087/09.09.2010г., амбулаторен лист 3087/09.09.2010г., амбулаторен лист 2029/07.06.2010г., амбулаторен лист 3536/14.08.2009г., амбулаторен лист 4437/14.10.2009г., амбулаторен лист 3000/07.07.2008г., амбулаторен лист 1487/02.04.2008г. свидетелстват за други заболявания на А.Т., сред които са поставени диагнози «депресивен епизод» и «друго нарушение на координацията». Епикриза с изх.№ 13817/14.09.2010г., изготвена от Клиника по неврохирургия и неврологично отделение към МБАЛ „Св. Анна” установява поставена на А.Т. окончателна диагноза „вестибуларен невронит”.

      Заверено копие от адресна карта за настоящ адрес от 16.02.2011г. подадена в Община гр.Варна установява записан постоянен адрес  на А.Т. *** и посочване от същата за настоящ адрес гр.Варна, ул.”Моряшка”31, ет.7, ап.179.

Договор за покупко - продажба на жилище с рег.№ 309/09.07.1987г., представен в заверен вид, свидетелства, че посоченото жилище за настоящ адрес на ответника представлява собственост на Васил и Румяна Бошнакови.

           От представен по делото социален доклад, изготвен на 14.01.2011г.  от ДСП гр.Варна, се установява, че страните по делото са заживели на семейни начала от м.август 2004г., а от м.октомври 2005г.  след раждането на дъщеря им Алекс са във фактическа раздяла. А.Т. заедно с детето Алекс е напуснала семейното жилище и се е установила да живее при своята майка на адрес: гр.Варна, бул.”Вл.Варненчик” бл.11, вх.В, ет.1, ап.12. В жилището не е била обособена отделна стая за детето. С решение по гр.д. № 1349/2007г. на ВРС, родителските права по отношение детето Алекс са предоставени на майката, като видно от материалите по делото е, че това решение е взето при липсата на спор между родителите по този въпрос. Според изнесеното в доклада взаимоотношенията между Анета и нейната майка се характеризират с постоянни обиди, закани, нецензурни думи и изрази, на които пряк или косвен свидетел става детето Алекс. По повод тези взаимоотношения със съдебно решение ответника А. е задължена да се въздържа от упражняването домашно насилие по отношение своята майка. За детето Алекс е установено, че е настанено в седмична детска градина №34 „Горски кът” в к.к.”Зл.Пясъци” от тригодишната му възраст.  Бащата Е.М. е установено в хода на същото социално проучване, че живее на адрес в гр.Варна, ул.”Баучер” №1, вх.В, ет.7, ап.64, в жилище на своите родители, което е добре обзаведено и с обособена детска стая за детето Алекс. Същият разчита на практическа подкрепа от страна на своите родители, с които се намира в много добри отношения. И двамата родители на Алекс, според изнесеното в доклада работят по трудови договори, като Е.М. получава месечно тр.възнаграждение в размер на 550лв., а А.Т. – в размер на 350лв. Становището на ДСП гр.Варна, с оглед събраните данни е, че родителските права следва да се предостаявт на бащата, който е с по-добри битови и материални възможности за отглеждането на детето, разполага с добър родителски капацитет, подкрепа от страна на своите родители за отглеждането на детето, ясна визия за потребностите на същото и силна мотивация за създаване сигурна и спокойна среда за отглеждането на детето.

            В социален доклад, депозиран по делото на 01.07.2011г. ДСП гр.Варна, след извършено актуално социално проучване, е установено, че А.Т. ***1г. е променила местоживеенето си, както и това на детето Алекс, като е напуснало дома на своята майка и заживяла на съпружески начала с лицето Левент Бошнаков на адрес в гр.Варна, кв.”Аспарухово”, ул.”Моряшка” №31, вх.6, ет.7, ап.179. Домът е собственост на г-н Бошнаков и представлява двустаен апартамент, състоящ се от кухня, преходен хол към спалня и санитарни помещения. При отглеждането на детето Алекс е установено, че А.Т. разчита на помощ от страна на съжителстващото с нея лице. Не е установена промяна в трудовата ангажираност на А.Т., като същата продължава да работи като кондуктор, при редуване първа и втора смяна, на осем часов работен ден. Когато А. и Левент Бошнаков са трудово ангажирани по едно и също време е установено, че за детето Алекс грижи полага сестрата на последния,  живуща в близост до дома им. Детето, според изнесеното продължава да посещава седмична детска градина №34 „Горски кът” в к.к.”Зл.Пясъци” и е при родителя си само от петък следобед до понеделник сутринта. Посочено е, че към датата на социалното проучване определения режим на личен контакт между бащата и детето не е установено да е бил възпрепятстван.

Заключение по допусната и приета по делото съдебно-психиатрична експертиза установява, че към момента на освидетелствуването/на 17.01.2011г./  Анета И.Т. не страда от психично заболяване и е психично здрава. Същата е страдала преди година и половина  от „смесено тревожно-дпересивно разстройство”, което не представлява психично заболяване в тесния смисъл на това понятие и се отнася към групата на неврозоподобните заболявания. Преживяното заболяване не е оказало влияние върху възможността на А.Т. да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си. Същото не оказва влияние и върху способността й като майка да осъществява своите задължения при упражняването на родителските права по отношение детето Алекс, т.е. тя е със запазена родителска при годност.

Заключение по допусната и приета съдебно-психологична експертиза установява, че всеки от родителите притежава родителски капацитет за отглеждането на детето Алекс. Посочено е, че въпреки негативните личностови характеристики майката е успяла да организира успешно отглеждане на детето, като не се отчитат негативни последствия върху емоциите и психичното развитие на същото. Посочено е, че не е здравословно за детето да се отглежда само в женска среда, както и при различни приятели-мъже, с които връзките са неустойчиви и се прекъсват. Според експерта детето е еднакво привързано към родителите си. Изказва желание да живее при майка си, но харесва дома на баща си, казва „вкъщи” и се чувства у дома.

      От показанията на разпитаната по искане на ищцовата страна  св.Катя П. Керефейна/майка на ответника А.Т./, които съдът цени и кредитира при условията на чл.172 от ГПК, се установява, че А. е заживяла при нея заедно с детето Алекс още от 3 месечната му възраст. Сочи се от свидетелката, че отношението на А. към нея е било изключително грубо, скандално, придружено с обиди и побои, което се случвало в присъствието на детето. Твърди се, че А.Т. е ограничавала както нейния достъп  до детето Алекс, така и достъпа до него от страна на бащата Е., съответно на неговите родители, явяващи се баба и дядо по бащина линия на Алекс. Според свидетелката в почивните дни, когато детето не е на детска градина, същото е отглеждано от различни непознати мъже и жени, като това положение продължава и понастоящем, предвид това, че А. работи на смени като кондуктор в градския транспорт.

       От показанията на св.Левент Редванов Бошнаков/без родствени връзки със страните/, разпитан по искане на ответната страна се установява, че от м.02.2011г. същият съжителства на семейни начала с А.Т.. Живеят в негово жилище, което според свидетеля е удобно и за отглеждане на дете. Твърди се от св.Бошнаков, че А. всеки ден се чува по телефона с детето Алекс, което е настанено в седмична детска градина. В почивните дни винаги детето и майката са заедно. Той също участва в отглеждането на детето, помага при вземането му, а когато не е в състояние да стори това, разчита на помощта на сестра си или на негов много добър приятел. Твърди се още от свидетеля, че детето не възприема добре срещите с родния си баща, които показания съдът не кредитира, доколкото са дадени при подсказване отговора от страна на процесуалния представител на ответната страна.

      СЪДЪТ, въз основа на така установеното от фактическа страна съдът, прави следните правни изводи:

Между страните не се спори,че същите живеят разделени. 

                 Не е спорно също, че с решение № 3236 от 05.11.2007г., постановено по гр. д. № 1349/2007г. на ВРС, родителските права по отношение на детето АЛЕКС ЕРТАНОВА МУСТАФОВА ЕГН ********** са предоставени за упражняване на майката А.И.Т., а на бащата Е.О.М. е определен режим на лични отношения с детето, съответно: всяка първа  и трета неделя от месеца за времето от 09, 00 часа до 17, 00 ч.  до навършване на 3год. възраст от детето, а след това всяка първа и трета неделя от месеца за времето от 09, 00 часа до 18, 00 ч., както и един месец през лятото, кожгато майката не е в платен годишен отпуск.   

Уважаването на иска за промяна на мерките относно родителските права, издръжката, режима на лични отношения между детето и родителя, на когото не са предоставени за упражняване родителските права върху ненавършоло пълнолетие дете се предпоставя от изменение на обстоятелствата, при които тези мерки са били постановени, като съдът във всички случаи следва да изхожда само и единствено от интересите на децата. Под "интереси на децата", както е разяснено в ППВС № 1/1974 год., следва да се разбират всестранните интереси на децата по тяхното отглеждане, възпитание и развитие, създаване на трудови навици и дисциплина, подготовка за обществено полезен труд и изобщо изграждането на всяко дете като съзнателен гражданин. Промяната в обстоятелствата може да се прояви в различни форми - обстоятелства, които влошават положението на детето; обстоятелства, с които би се подобрило положението му при евентуално ново разрешение или такива, засягащи ефикасността на взетите по-рано мерки.

Обсъдени в тяхната съвкупност доказателствата по делото дават основание съдът  да се приеме, че са налице  обстоятелства, налагащи ревизия по отношение родителските права, издръжката, режима на лични отношения между детето и родителя, на когото не са предоставени за упражняване родителските права върху ненавършилото пълнолетие дете, доколкото едно ново разрешение на посочените мерки би довело до подобряване положението на детето.

              В настоящия случай събраните по делото доказателства установяват по безспорен начин, че детето Алекс от тригодишна възраст е записано в седмична детска градина № 34 „Горски кът” в к.к.”Златни пясъци”, като поддържа контакти с майка си в дните, когато не посащава посоченото заведение, т.е. от петък слетобед до понеделник сутринта.  До м.02.2011г. ответника А. е живяла в дома на своята майка в гр.Врана, с която е поддържала изключително конфликтни отношения, свидетел на които е ставало и детето Алекс. В този период майката е разчитала и е поверявала грижите по отглеждането на детето на различни лица. Понастоящем майката на детето Алекс се установява, че съжителства на съпружески начала с лицето Левент Бошнаков в неговото жилище, находящо се в кв.”Аспарухово” в гр.Варна, като разчита на помощ от негова страна при оглеждане на детето Алекс. Независимо от това същата не е положила грижи да създаде предпоставки детето Алекс да прекрати посещението на седмична детска градина и да се отглежда  в семейна среда включително и в делничните дни от седмицата, извън времето, необходимо за посещение в тези дни на детска градина, като по този начин се създаде възможност за осъществяване пълноценен родителски контакт с детето.

             Същевременно извършено по делото социално проучване е установило, че бащата разполага с жилище в гр.Варна, собственост на родителите му, разполагащо с всички необходими условия за отглежданве на дете и оборудвано с детска стая, с всички необходими вещи за детето Алекс. Бащата разчита и на практическа и на емоционална подкрепа от страна на своите родители, като взаимоотношенията му с последните са базирани на взаимна подкрепа и разбирателство. Установена е и готовност на бащата да прехвърли детето Алекс в детска градина в близост до дома му, а при невъзможност за това съответно да се осигури вземането на детето от детската градина, в която е настанено от страна на неговите родители, живущи в близост до същата, с цел детето да прекарва всяка вечер в домашна обстановка.

          При изложеното съдът намира, че в интерес на детето  ще е занапред родителските права да бъдат предоставени на бащата, който безспорно притежава необходими качества и възможности за възпитанието на детето, може и е в състояние да създаде много по-подходящи условия, сигурна, спокойна и стабилна среда за отглеждането  му.

На майката следва да бъде дадена възможност за разширен режим на лични отношения с детето,  с цел осигуряване емоционална стабилност и запазване чувството за сигурност у детето, както следва: всяка  първа и трета седмица от месеца, от петък от 17.00 часа до неделя 17.00 часа, 5 дни по коледните празници, 2 дни по великденските празници, както и един месец през лятото, когато бащата не е в годишен отпуск. При определяне на                              по-разширения режим на лични контакти съдът съобрази пола на детето и необходимостта от поддържане на пълноценна връзка с майката.

От събраните по делото доказателства не е установен конкретен размер на месечен доход на  майката. Налице са само устни сведения в тази насока, събрани по нейни данни при извършване социално проучване. Същевременно доколкото същата е в трудоспособна възраст съдът приема, че би следвало да е в състояние да реализира доходи в размер на средната работна заплата за страната. По делото не се установява, за ответника да е налице задължение към други низходящи. Предвид безусловния характер на задължението за издръжка на ненавършило пълнолетие дете, преценявайки сравнително ниската възраст на детето, съдът намира, че необходимата издръжка на детето следва да е в общ размер на 150лева, от които майката следва да поеме 80лева, а останалите 70лв. да се поемат от бащата. По-малкото парично участие на бащата е за сметка на ежедневните грижи по отглеждането и възпитанието на детето, които той ще полага. Издръжката следва да се дължи  влизане в сила на съдебното решение, с падеж първо число на месеца, за който се дължи, ведно със законната лихва за всяка забавена вноска, до настъпване на законно основание за изменение или прекратяване.

На основание чл.242, ал.1 от ГПК, решението подлежи на предварително изпълнение в частта за издръжката. 

           На основание чл.78, ал.6 от ГПК, ответника следва да бъде осъден да плати държавна такса за присъдената издръжка в размер на 115,20 лева.

          При този изход на спора неоснователна се явява претенцията на  отгветника за заплащане сторените по делото съдебно-деловодни разноски, предвид което същата подлежи на отхвърляне. Ищецът не е предявил исконе за заплащане сторените от него разноски по делото, поради което не се дължи произнасяне в тази насока.

           Воден от гореизложеното, съдът

 

Р  Е  Ш  И  :

 

ИЗМЕНЯ мерките за упражняване на родителските права над детето  АЛЕКС ЕРТАНОВА МУСТАФОВА ЕГН **********, определени по                    гр.д.№ 1349/2007г. на ВРС, ХХХІІІ състав, като:

 

 

                  ПРЕДОСТАВЯ УПРАЖНЯВАНЕТО НА РОДИТЕЛСКИТЕ ПРАВА по отношение на детето  АЛЕКС ЕРТАНОВА МУСТАФОВА ЕГН ********** на  бащата Е.О.М. ЕГН ********** и постановява детето да живее при него, на основание чл.127, ал.2 от СК.

 

 ОПРЕДЕЛЯ  РЕЖИМ НА ЛИЧНИ ОТНОШЕНИЯ на  майката  А.И.Т. ЕГН ********** с детето АЛЕКС ЕРТАНОВА МУСТАФОВА ЕГН **********, както следва:  всяка  първа и трета седмица от месеца, от петък от 17.00 часа до неделя 17.00 часа, 5 дни по коледните празници, 2 дни по великденските празници, както и един месец през лятото, когато бащата не е в годишен отпуск.

 

     ОСЪЖДА А.И.Т. ЕГН **********,***»Вл.Варненчик» № 214, бл.11, вх.В, ет.1, ап.12 ДА ЗАПЛАЩА месечна издръжка в полза на детето АЛЕКС ЕРТАНОВА МУСТАФОВА ЕГН **********, чрез неговия баща и законен представител Е.О.М. ЕГН **********  в размер на 80,00лв./осемдесет лева/, считано от  влизане в сила на решението, с падеж първо число на месеца, за който се дължи издръжката, ведно със законната лихва за всяка забавена вноска, до настъпване на законно основание за изменение или прекратяване на издръжката, на основание чл.143, ал.2 СК.

 

     ПОСТАНОВЯВА предварително изпълнение на решението в частта за издръжката, на основание чл.242, ал.1 от ГПК.

 

    ПРЕКРАТЯВА присъдената по гр.д.№ 435/2006г. на ВРС, ХVІІ състав издръжка в полза на детето  АЛЕКС ЕРТАНОВА МУСТАФОВА ЕГН **********, дължима от Е.О.М. ЕГН **********.

 

               ОСЪЖДА А.И.Т. ЕГН **********,***»Вл.Варненчик» № 214, бл.11, вх.В, ет.1, ап.12   ДА ЗАПЛАТИ в полза на Държавата, по сметка на Висшия съдебен съвет държавна такса за присъдената издръжка в размер на 115,20лв./сто и петнас.десет лева и двадесет стотинки/, на основание чл.78, ал.6 от ГПК вр. с чл.69, ал.1, т.7 от ГПК и чл.1 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.

 

               ОТХВЪРЛЯ претенцията на А.И.Т. ЕГН **********,***»Вл.Варненчик» № 214, бл.11, вх.В, ет.1, ап.12  за осъждане на ищеца Е.О.М. ЕГН **********  да й заплати сторените по делото съдебно-деловодни разноски, на основание чл.78, ал.3 от ГПК.

 

              РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

 

              Детето   АЛЕКС ЕРТАНОВА МУСТАФОВА ЕГН **********  има право на въззивна жалба срещу решението, в съответствие с разпоредбата на  чл. 15, ал. 8 от ЗЗДт, като неговите права могат да се реализират чрез Дирекция “Социално подпомагане”, гр.Варна в двуседмичен срок датата на съобщаването изготвянето на съдебното решение.

 

 

                                           Районен съдия: