№ 18380
гр. София, 17.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ
при участието на секретаря СВЕТОСЛАВА В. ОГНЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ
Гражданско дело № 20221110167053 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:45 часа се явиха:
.
ИЩЕЦЪТ И. М. К. – редовно призована, не се явява лично, представлява се от адв.
Ж. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „А.Т.И. – редовно призован, представлява се от адв. С. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ А.Б.К. – редовно призован, представлява се от адв. С. с пълномощно
по делото.
ТРЕТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ „З.“ ООД – редовно призован, не изпраща представител.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовната процедура по призоваване на страните, счита че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно определение на съдията-докладчик от 23.05.2023 г., в
което е обективиран проекта за доклад по делото.
АДВ. Ж.: Заявявам, че поддържам исковата молба, както и направените със същата
уточнения. Във връзка с дадените ми указания с проекта за доклад, представям молба-
уточнение с преписи за насрещните страни и третото лице-помагач, с която сме уточнили
1
обстоятелствата, посочени на страница 2 от проекта за доклад, а именно: че е сключен един-
единствен трудов договор за длъжността „Технически сътрудник“, а с исковата молба са
представени два формуляра – единият подписан и другият - неподписан, но се касае за един
и същи документ.
По отношение на проекта за доклад нямам възражение, с изключение на допуснатия
на ответната страна свидетел, дотолкова, доколкото същият е допуснат по искане,
формулирано в отговора на исковата молба, а именно – „за доказване на същите
обстоятелства“, а „същите обстоятелства“ са посочени от нас в т. 2 на доказателствените
искания - непредаването на трудовата книжка. В този смисъл, моля да не допускате
свидетел на ответната страна и да измените доклада в тази му част.
По отношение на искането ни за задължаване на ответната страна да представи
справка от размера на брутното трудово възнаграждение и съответно, при непредставяне, да
бъде назначена съдебно-счетоводна експертиза, в случай че ответната страна не признава
посочените от нас размери, моля да се произнесете по тези искания, доколкото
произнасянето им е отложено за днешното съдебно заседание. Водим допуснатите ни
свидетели. Нямам други доказателствени искания.
АДВ. С.: Поддържам отговора. Не възразявам срещу доклада.
По повод свидетелите, така както току-що колегата заяви, че ще доказва непредаване
на трудовата книжка, то тогава не трябва да се допускат и двамата свидетели, защото тръгва
да доказва отрицателен факт. Но, аз уточнявам за какво съм поискал свидетели и не
възразявам и техния първи свидетел да бъде разпитан, а именно: обстоятелствата кога
трудовата книжка е дадена заверката, какви са били уговорките между представител на
ответника и ищцата и съответно, в този период, в който книжката е била готова за предаване
и до датата, която не оспорваме, в исковата молба, на която е посочено кога е получена,
имало ли е някакви контакти и имало ли е някакви причини да се забави толкова
предаването. За това го искаме свидетеля. Като пак казвам, че или и двамата свидетели се
допускат, според мен, или нито един.
По отношение на оспорения размер, аз не виждам в отговора да съм оспорил размер,
така че не виждам причина да се допуска събиране на доказателства чрез вещо лице.
Направеното уточнение да се приеме.
АДВ. Ж.: Размерите са индивидуализирани в молбата-уточнение от 22.12.2022 г.
АДВ. С.: Не спорим по размерите, спорим по основанията за възникване на
вземанията.
АДВ. Ж.: Явява се допустимо доказателственото искане на ответната страна.
С оглед изказванията и уточненията на страните в открито съдебно заседание, съдът
намира, че няма основание за изменение на проекта за доклад, поради което
СЪДЪТ
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН доклада по делото, обективиран в определението
от 23.05.2023 г.
В залата се въведоха допуснатите свидетели в режим на довеждане и СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА разпит на същите.
СЪДЪТ СНЕМА самоличността на свидетелите на ищеца както следва:
Г.К.Н., 52 години, ЕГН: **********, неосъждана, без дела и родство със страните, с
адрес: .... Самоличността на свидетеля снета от документ за самоличност лична карта,
издадена на 20.08.2021 г. от МВР София, която съдът върна на свидетеля.
С. И. С., 49 години, ЕГН: **********, неосъждан, без дела със страните, живее на
семейни начала с ищцата И. К., с адрес: .... Самоличността на свидетеля снета от документ
за самоличност лична карта, издадена на 25.06.2020 г. от МВР София, която съдът върна на
свидетеля.
СЪДЪТ СНЕМА самоличността на свидетеля на ответника както следва:
Б.С.С., 32 години, ЕГН: **********, неосъждана, без дела и родство със страните, с
адрес: .... Самоличността на свидетеля снета от документ за самоличност лична карта,
издадена на 10.11.2017 г. от МВР Търговище, която съдът върна на свидетеля.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 1
НК.
Предупредените свидетели поотделно обещаха да кажат истината.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на Галина Н. като изведе останалите свидетели от
залата.
СВИДЕТЕЛЯ Н.: Аз съм Икономически директор на търговска верига „З.“ или „З.“
ООД, която е привлечена като помагач по делото. Аз не съм юриста на фирмата, в момента
той е в платен годишен отпуск. Ръководител „Личен състав“ и „Човешки ресурси“, те са в
моя ресор, също е в платен годишен отпуск и аз се свързах по телефон от преписката, която
юриста ми представи, с адв. Ж. и се явявам тук. Не познавам ищцата, тя е кандидатствала
при нас за работа.
СВИДЕТЕЛЯ Н. на въпроси на адв. Ж.: Аз работя от декември 1994 г. в търговска
верига „З.“ и длъжността от 2000 г. ми е „Икономически директор“ на фирмата.
АДВ. Ж.: Запозната ли сте дали И. К. е кантидатствала за работа в дружеството?
СВИДЕТЕЛЯ Н. на въпроси на адв. Ж.: След като юриста ми даде преписката, аз
тогава се запознах със случая. Въпросната дама е кандидатствала при нас и е сключен
договор на трети януари за длъжността „Технически сътрудник“. Дълго време търсихме
подходящ човек на тази длъжност „Технически сътрудник“. Тя е била одобрена за заемането
3
на тази длъжност „Технически сътрудник“ и е сключен договор, който е трябвало да влезе в
сила и госпожата да се яви на работа на 10.01.2021 г., но когато трябва да дойде, да се яви, тя
не носи, по вътрешните ни правила, доказателства за трудовия си стаж. При нас се държи на
изрядността на документите, които са описани във вътрешните ни правила, защото ние
имаме много куриозни случаи и това не е прецедент – да откажем да допуснем някой на
работа поради факта, че не може да докаже това, което е представил на интервюто като CV,
документи за образователен ценз, както и за трудов стаж и професионален опит. Ние не
правим компромис в това отношение. По тази причина не сме допуснали госпожата да заеме
длъжността. Не са предоставени копия на документи или документи, доказващи трудовия
стаж, тоест трудова книжка не е представена, а все пак това участва и в определяне на
работната заплата – 0,6 % има допълнително заплащане за придобит трудов стаж и
професионален опит. Не ми е известно да има друга причина същата да не започне работа,
това е било единствената причина.
СВИДЕТЕЛЯТ Н. на въпроси на адв. С.: В периода, в който се е развила
процедурата по кандидатстване на ищцата, не съм била запозната със случая лично.
Запозната съм само по документи със случая, като съм разпитала ръководителя на отдел
„Личен състав“ и юриста, но най-вече е запознат със случая ръководителя на отдел „Личен
състав“. Те провеждат интервютата със съответните директори, които трябва да одобрят
кандидата. Ръководителят на отдел „Личен състав“ е мой подчинен.
АДВ. С.: Защо е сключен трудовия договор без да са представени всички документи,
които Вие изисквате?
СВИДЕТЕЛЯТ Н. на въпроси на адв. С.: Трудовият договор се сключва с
-ти
ангажимента двете страни да пристъпят във въпросната указана дата 10 януари, договорът
да влезе в сила и да се представят изискуемите документи. Тъй като на 3 януари, когато се
сключва договора, госпожата също не е имала достатъчно доказателства с документи, по
тази причина трудовият договор е трябвало да започне от десети януари. Тоест, ние сме дали
някакъв период от време, за да може госпожата да си набави необходимите документи за
постъпване на работа.
АДВ. С.: Този трудов договор прекратен ли е, обявен за недействителен ли е или
нещо друго?
СВИДЕТЕЛЯТ Н. на въпроси на адв. С.: Този трудов договор въобще не влиза в
сила, той въобще не се довършва като трудов договор, той не е обявен в НАП, поради факта,
че не може да влезе в сила, не може да започне работа госпожата.
АДВ. С.: Тоест, това предварителен трудов договор ли е или трудов договор по
смисъла на Кодекса на труда?
СВИДЕТЕЛЯТ Н. на въпроси на адв. С.: Това е трудов договор по смисъла на
Кодекса на труда. Говорим за действителен трудов договор.
АДВ. С.: Как се е приключил при Вас този действителен трудов договор?
4
СВИДЕТЕЛЯТ Н. на въпроси на адв. С.: Той не влиза в сила, тъй като няма
-ти
основание. Ищцата не е допусната на работа на посочената дата 10януари и след това,
тъй като не е изпълнила изискванията на работодателя за представяне на изисканите по
опис документи. Ние имаме опис на документите, който даваме на кандидата.
АДВ. С.: Известно ли Ви е ищцата да се е явила на датата с някакво обяснение и опит
да започне работа?
СВИДЕТЕЛЯТ Н. на въпроси на адв. С.: Да, когато идва, госпожата казва, че не
може да представи копие на документи или оригинал, за да докаже трудовия си стаж.
АДВ. С.: Не може въобще да представи или не може към този момент да представи,
или не Ви е известно?
-ти
СВИДЕТЕЛЯТ Н. на въпроси на адв. С.: Към този момент, 10 януари, когато се
явява, тя казва че не може да представи въпросните документи за доказване на трудовия
стаж, при което ние приключваме темата.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, СЪДЪТ приключи разпита. Същият
напусна залата.
В залата се въведе свидетелят С. С. и СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на същия.
СВИДЕТЕЛЯТ С.: Живея на семейни начала с ищцата, поради което съм запознат със
случая.
СВИДЕТЕЛЯТ С. на въпроси на адв. Ж.: Към декември 2021 г. съпругата ми
работеше като служител към две търговски дружества при четиричасово работно време.
Първо беше към една фирма, после ги разделиха на две на по четири часа. “Аргус травел
интернешънъл“ беше едната, другата не си спомням, но започваше с „Аргус“. Тези трудови
правоотношения бяха прекратени към края на 2021 г., беше преди Коледа, а вече 2022 г.,
януари месец, й върнаха трудовата книжка. Дружествата ползват услугите на счетоводна
къща, в която тя си остави трудовата книжка и там съпругата ми трябваше да подпише
заповедта за напускане.
АДВ. Ж.: Тя там ли подписа заповедта?
СВИДЕТЕЛЯТ С. на въпроси на адв. Ж.: Ами там беше, аз винаги съм бил с нея,
но какво са подписвали точно не съм запознат. Посетихме счетоводната къща, която
обслужва търговските дружества-работодатели на съпругата ми с цел да подпише
документите за приключване на трудовото правоотношение и тогава оставихме книжката,
това се случи през месец декември, преди Коледа, 2021 г. Съпругата ми, ищцата, е водила
разговори с управителя на дружеството – работодател. Аз съм присъствал на тези разговори,
когато сме ходили и когато се е обаждала по телефона, като предмета на тези разговори е за
оформяне на книжката, прекратяване на трудовите правоотношения и връщане на книжката.
Тези разговори продължиха през месец декември 2021 г. и януари 2022 г. Винаги когато сме
посещавали счетоводната къща, съпругата ми се е обаждала и в офиса на дружеството-
5
работодател. Ние сме се обаждали в офиса, но сме отивали в счетоводната къща, тъй като
достъпът до офиса на дружеството-работодател е ограничен, поради което сме посещавали
единствено счетоводната къща, обслужваща дейността на дружеството. Трудовата книжка
беше върната края на месец януари 2022 г. Към същия момент беше подписано и
споразумение за прекратяване на трудовото правоотношение. Съпругата ми кандидатства
във верига „З.“ за мениджър, но понеже нямаше съответните документи, които да приложи,
й беше отказано. Ходи на интервю, беше одобрена, но на следващия етап, когато трябваше
да представи изисканите документи, за да я приемат, тя не представи единствено трудовата
книжка.
СВИДЕТЕЛЯТ С. на въпроси на адв. С.: Когато остави трудовата книжка в
счетоводството на „Аргус“, със счетоводителя се разбраха да се оформи книжката и да бъде
върната на следващия работен ден. След оставяне на трудовата книжка в счетоводната
кантора, я посетихме отново след Нова година.
АДВ. С.: Посетихте ли отново счетоводната къща или само се обадихте?
СВИДЕТЕЛЯТ С. на въпроси на адв. С.: Многократно се обаждахме и ходихме, но
дали е било на същия ден или на следващия, не помня. В началото на новата година,
първите работни дни, посетихме лично счетоводната къща.
Съпругата ми влезе сама в счетоводната кантора и не успя да си вземе книжката, като
не зная причините. Не мога да кажа конкретната дата, но беше в началото на 2022 г.,
първите работни дни след новата година. След посещението в счетоводната къща, съпругата
ми заяви, че не е взела трудовата книжка, тъй като същата не е била оформена.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, СЪДЪТ приключи разпита. Същият
напусна залата.
В залата се въведе свидетелят Б.С. и СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на същия.
СВИДЕТЕЛЯТ С.: Аз съм служител на счетоводната къща, която обслужва двете
дружества-ответници. Била съм служител на счетоводната къща към декември 2021 г. и
януари 2022 г. Към настоящия момент също работя там.
СВИДЕТЕЛЯТ С. на въпроси на адв. С.: Нашето дружество оформя трудовия стаж
при приключване на трудови правоотношения на служители на клиентите ни.
Работодателите оставят трудовите книжки на служителите си, ние ги оформяме и ги
връщаме на лицата. Известно ми е И. К. да е била служител в двете фирми „Аргус“, като на
22.12.2021 г. е посетен офиса от ищцата с уговорка тя да дойде отново на следващия работен
ден, 23.12.2021 г., когато да си получи документите за прекратяване на правоотношенията и
оформената трудова книжка. Трудовата книжка е оформена на 22.12.2021 г., същият ден е
подписана и подпечатана от работодателя. На следващия работен ден, 23.12.2021 г., И. не се
яви в счетоводната къща за получаване на трудовата книжка. Нашият управител се свърза с
нея след коледните и преди новогодишните празници, като я покани да получи готовите
документи. Книжката беше върната, но не в този уговорен срок. Около средата на януари,
6
когато аз ползвах отпуск, ищцата се е явила в счетоводната къща и е получила оформените
документи. След като ищцата посети счетоводната къща, аз взех документите, оформих ги и
ги върнах на нашия управител. Не ми е известно в периода, от оформянето на документите
до получаването на същите от ищцата, лично да е идвала в счетоводната къща и да е й е
било отказано връщане на документите. Момента, в който е получила оформените
документи, е единственото й посещение в счетоводната къща след 22.12.2021 г.
СВИДЕТЕЛЯТ С. на въпроси на адв. Ж.: Когато ищцата дойде в счетоводната
къща и се срещна с нашия управител, аз не присъствах на разговора, а след края на срещата
отидох да взема документите. Не съм присъствала и на други разговори, водени между
нашият управител и И.. Не съм била свидетел на телефонни разговори между тях. Лицата
идват и се срещат с управителя на счетоводната къща. Тъй като аз работя към ТРЗ отдела,
управителят ме извика и ми даде трудовата книжка за оформяне. С управителя на
счетоводната къща работим в различни стаи.
СВИДЕТЕЛЯТ С. на въпроси на СЪДА: От управителя на счетоводната къща
разбрах за проведените разговори с ищцата, тъй като тя ми каза, че документите трябва да
бъдат готови до следващия работен ден. След коледните празници, управителя ми каза, че е
говорила с лицето и я е поканила да си вземе документите.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, СЪДЪТ приключи разпита. Същият
напусна залата.
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните по доказателствата, в смисъл,
че няма да сочат и представят доказателства и нямат други доказателствени искания, счете
делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Ж.: Моля да постановите решение, с което да уважите исковете както са
предявени. Моля за срок за писмени бележки, като срока моля да бъде съобразен с датата на
изготвяне на протокола от днешното съдебно заседание. Моля незаверен препис от същия да
бъде изпратен на електронна поща, посочена в исковата молба. Не претендирам разноски,
доколкото такива не са сторени в хода на настоящото производство.
АДВ. С.: Считам, че им са неосновател и недоказани. Моля за срок за писмена
защита. Не е доказано, че ищцата не е била в състояние да си получи трудовата книжка. По-
скоро се касае за някакво бездействие от нейна страна. Допустимо е да е имала конфликт с
7
управителя на ответните дружествата, но предвид уговорката, която безспорно се доказа и
от свидетеля на ищеца, че същата е била на следващия работен ден да си получи
документите, къде точно да ги получи, както и при условие, че ищцата няма доказателства
да е отишла и да й е отказано да си получи документите, за това считам че исковете са
недоказани. Считам че създалата се ситуация се дължи най-вече на нарушения на трудовото
законодателство от страна на третата подпомагаща страна, която със своите действия е
заблудила ищцата и може би, ако третото лице беше спазило закона, всичко щеше да се
развие благоприятно за страните. Независимо от последното, считам исковете за
неоснователни, следва да бъдат отхвърлени и да бъдат присъдени направените от ответника
разноски. Претендирам разноски, представям списък по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от списъка на насрещната страна за становище.
АДВ. Ж.: Правя възражение за прекомерност на претендираното адвокатско
възнаграждение
СЪДЪТ, на основание чл. 149, ал. 3 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ на страните двуседмичен срок за писмени бележки.
ДА СЕ ИЗПРАТИ незаверен препис от протокола на електронна поща на адв. Ж.,
след неговото изготвяне.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:41 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8