РЕШЕНИЕ
№
29.04.2021 г., гр.Пазарджик
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПАЗАРДЖИШКИ
РАЙОНЕН СЪД, наказателен състав
на двадесет
шести февруари през две хиляди двадесет и първа година
в публично заседание в
състав:
Председател: СТЕЛА МИХАЙЛОВА
Секретар Росица
Караджова,
като разгледа докладваното
от съдия Михайлова АНД №972 по описа за 2020 г.,
за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.63 ал.1 от ЗАНН.
Постъпила е жалба от И.М.Л.,
ЕГН **********, съд.адрес: *** против Наказателно постановление №20-1006-001228
от 22.05.2020 г. на Началник група в с-р ПП към ОД на МВР Пазарджик, с което на
същия за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП,
на основание чл.183, ал.7 от ЗДвП е наложена ГЛОБА в размер на 300 лева и
Лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 /един/ месец.
Твърди
се, че наказателното постановление е незаконосъобразно и следва да бъде
отменено.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован не се явява
ине изпраща представител.
Ответникът по жалбата ОД на МВР Пазарджик не изпраща представител.
Депозира писмено становище, в което поддържа че НП е правилно и законосъобразно
и следва да бъде потвърдено.
Съдът като провери основателността на жалбата, прецени доводите на
страните и събраните по делото
доказателства, прие за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима.
На жалбоподателя е съставен акт за установяване на административно
нарушение за това, че на 23.04.2020 г. в 20.15 часа на път І-8, км 175+100 км в
посока от гр.Пазарджик към гр.Пловдив управлява л.а.“… …” с ДК №…, собственост на Л. П. М., като извършва
следното нарушение:
1.При
въведена временна организация на движението със Заповед №РД-11-90/30.01.2020 г.
на АПИ в извън населено място и при поставен пътен знак на преносима стойка
„В2“, навлиза и се движи в забранен участък.
Въз основа на това е издадено обжалваното наказателно постановление.
Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на показанията
на свидетеля Б.Г.-актосъставител и писмените
доказателства представени по делото.
АУАН и НП съответстват на изискванията на ЗАНН, тъй като в тях
ясно и точно е описано, дата, мястото на извършване на нарушението, начина на
извършване и обстоятелствата при които е извършено.
Разпоредбата
на чл.6, т.1 от ЗДвП, макар и обща изисква участниците в движението, какъвто е водачът на МПС, да се съобразяват своето
поведение с пътните знаци.
Както
става ясно от мотивите на обжалваното НП, нарушението се е изразило в
нарушаване на указанията, установени с пътен знак В2.
Въпросният
пътен знак, съгласно чл.47, ал.3 от ППЗДвП е от категорията на забранителните и
предвижда "Забранено е влизането на пътни превозни средства в двете
посоки".
В
описанието на нарушението в обжалваното НП се сочи, че въпросният пътен знак е
поставен във връзка с временна организация на движението на път І-8 в посока
Пазарджик Пловдив, въведена със Заповед №РД-11-90 от 30.01.2020 г. на АПИ, като
нарушението е извършено на км 175+100 от пътя.
Съгласно цитираната заповед е въведена
временно организация на движението за обект: „Превантивен ремонт на път І-8 в
участъка „София-Белово-Пазарджик-Пловдив“ от км 191+175 до км 206+780“ – ІІ
етап. Видно от писмото от ОПУ Пазарджик към датата на нарушението 23.04.2020 г.
е действала именно тази временна организация на движението на пътя, въведена
със Заповед
№РД-11-90 от 30.01.2020 г. на АПИ. Към
писмото е представена и схема от проекта за временната организация на
движението, от която е видно, че първият знак В2 на път І-58, в посока
гр.Пазарджик-гр.Пловдив е поставен на км 191+849.
Относно
поставен пътен знак В2 преди мястото на нарушението км 175+100 не са представени
никакво доказателства от АНО върху който лежи доказателствата тежест.
В
този ред на мисли, съдът намира, че в конкретния случай липсват категорични и убедителни доказателства
жалбоподателят да е осъществил състава на вмененото административно нарушение.
Освен
това съгласно чл.303, ал.1 от НПК, към който препраща разпоредбата на чл.11 от ЗАНН, присъдата, респективно решението относно
административнонаказателната отговорност не може да почива на
предположения, каквито се явяват
показанията на разпитания свидетел Г..
В
този смисъл наказателното постановление в тази
част е необосновано,
респективно незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
При
този резултат по делото-отмяна на НП, съдът намира претенцията за възлагане на
разноски от страна на АНО за неоснователна, поради което следва да бъде
отхвърлена.
Воден
от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП №20-1006-001228 от 22.05.2020 г. на Началник
група в с-р ПП към ОД на МВР Пазарджик, с което на И.М.Л., ЕГН **********, съд.адрес: ***
за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП, на
основание чл.183, ал.7 от ЗДвП е наложена ГЛОБА
в размер на 300 лева и Лишаване от
право да управлява МПС за срок от 1 /един/ месец.
ОТХВЪРЛЯ искането на ОД на МВР Пазарджик за присъждане на направени по делото разноски
за процесуално представителство.
РЕШЕНИЕТО
може да се обжалва пред
Пазарджишкия административен съд в 14 - дневен срок от съобщението за
изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: