Р Е Ш Е Н И Е

 

№   ............

 

    28.02.2019 г., гр.***

 

   В ИМЕТО НА НАРОДА

 

         ***ският районен съд, единадесети наказателен състав в публично съдебно заседание на четиринадасети февруари  през две хиляди и деветнадесета година в състав:

                                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ:ТЕОДОРА  НАЧЕВА

 

         При секретаря Тинка Гюрецова и в присъствието на прокурора .......... като разгледа докладваното от съдия Начева АНД № 2934 по описа на същия съд за 2018 г. и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Постъпила е жалба от А.Е.Г.,***, с ЕГН **********, против НП № 18-0938-004840/17.09.2018 г. на Началник сектор към ОД-МВР -гр.***, Сектор „ПП“-***, с което на жалбоподателя за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 2 от КЗ и на основание чл. 638, ал. 3, във вр. с чл. 461 т. 1 от КЗ е наложено административно наказание глоба в размер на 400 лева. Твърди се, че НП е незаконосъобразно по изложени в жалбата съображения като се моли неговата отмяна.

         В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не ангажира становище относно законосъобразността на НП.

         Ответникът по жалбата – Началник сектор „ПП-КАТ” при ОДП-***, редовно призован, не изпраща представител и не ангажира становище по съществото на жалбата.

Съдът, като съобрази изложените в жалбата доводи, събраните по делото доказателства и Закона, констатира следното:

 

         ЖАЛБАТА Е ПОДАДЕНА В ЗАКОНОУСТАНОВЕНИЯ СРОК И ОТ ЛЕГИТИМИРАНО ЛИЦЕ, ПОРАДИ КОЕТО СЕ ЯВЯВА ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.

         РАЗГЛЕДАНА ПО СЪЩЕСТВО, СЪЩАТА СЕ ЯВЯВА   НЕОСНОВАТЕЛНА.

 

 

На 04.09.2018 г. около 15:04 часа, жалбоподателят А. Е.Г. *** МПС лек автомобил „Хонда” с рег. № ***, държава *** с рама № ****. Около  15:04 часа  в гр. *** на ул. „***“ до  № ***, с посока на движение центъра на града длъжностни лица при Сектор „ПП“ към ОДМВР – гр. *** – свидетелите Д.Б.Д. и Ц.Н.Ц. спрели жалбоподателя за проверка. По време на проверката свидетелите Д. и Ц.  изискали от ж-ля да представи  полица за задължителна застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите или образец Зелена карта. Валидна полица  или образец Зелена карта ж-лят не представил, за което нарушение длъжностните лица съставили АУАН № 853891/04.09.2018 г.

АУАН е бил съставен в присъствието на жалбоподателя, като същият  е подписал акта без възражения.

В срока по чл.44 от ЗАНН не са направени възражения  пред АНО.

Въз основа на така съставения акт, АНО  издал НП № 18-0938-004840/17.09.2018 г. на Началник сектор към ОД-МВР -гр.***, Сектор „ПП“-***, с което на жалбоподателя Ангел Иванов  било вменено  нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 2 от КЗ.

                   

         Видно от показанията на свидетелите  Д.Б.Д. и Ц.Н.Ц. които съдът кредитира напълно като обективни и кореспондиращи с възприетата от него доказателствена основа същите са категорични и последователни в показанията си, че констатираното нарушение е установено по време на проверка във визирания пътен участък, а именно жалбоподателят не е представил договор за сключена застраховка “Гражданска отговорност”. Показанията на свидетелите намират опора и в съставения и приложен към делото АУАН № 853891/04.09.2018 г., както и от приложените доказателствени средства - в конкретност Заповед за прилагане на принудителна административна мярка  № 18-0938-001933/04.09.2018 г. На л. 7 и справка за нарушител/водач на л. 17 - л. 22 от делото.

         Междувпрочем съдът не откри спор досежно извършеното нарушение от страна на ж-ля видно от депозираната от него жалба, а се сочи, че управляваното от него МПС е с регистрационен номер – държава Великобритания, която държава е член на ЕС.

Съгласно чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което:

Т. 1- притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение;

Т. 2 – управлява моторно превозно средство от трета държава при влизане  на територията на Р България, когато няма валидна за територията на Р България застраховка. В §1, т. 7 от Допълнителните разпоредби на КЗ е дадена легална дефиниция на понятието, “трета държава” и това е държава, която не е държава – членка по смисъла на т. 6 от същите разпоредби, а съгласно т. 6 от ДР Кодекса за застраховането, “държава – чрленка” е държава член на ЕС или друга държава страна по споразумението за Европейското икономическо пространство. Гласните доказателства сочат, че процесното МПС е регистрирано в ***. Имайки предвид съдържанието на посочените по-горе понятия, въззивният съд счита, е *** като държава – член на ЕС покрива съдържанието на понятието “държава членка”  и в този смисъл не може да се разглежда  като трета държава, така, както е приел наказващия орган. При това положение не може да се сподели тезата  на АНО, а именно че жалбоподателят е управлявал МПС от трета държава и като такъв при влизане  на територията на Република България е следвало да сключи договор за застраховка “Гражданска отговорност”, така както повелява нормата на чл. 483, ал. 1 т. 2 от КЗ. Отделно от това, следва да се отчете и факта, че жалбоподателят не е длъжен да сключи и договор за гранична застраховка “ГО” на автомобилистите за процесното МПС.  Това произтича от разпоредбата на чл. 483, ал. 4, т. 1 от КЗ, според която не се сключва договор за гранична застраховка “Гражданска отговорност”  на автомобилистите за МПС от друга държава – членка. Както беше посочено и по-горе в настоящите мотиви, към момента на проверката жалбоподателят А.Г. е управлявал МПС регистрирано в ***, член на ЕС и по тази причина пред него не стои задължение да сключи договор за гранична застраховка “ГО”, която да е валидна на територията на Р България до нейното напускане.

На жалбоподателя Г. се вменява във вина нарушение по чл. 483 ал. 1, т. 2 от КЗ, а именно лицето е длъжно да сключи гранична застраховка “Гражданска отговорност” на автомобилистите на граничния контролно-пропускателен пункт, от който влиза на територията на РБългария. Лицето по ал. 1, т. 2 трябва да има валидна гранична застраховка “Гражданска отговорност” на автомобилистите до напусканто на територията на РБългария /чл. 483, ал. 2 от КЗ/, като то не е длъжно да сключва договор за гранична застраховка “Гражданска отговорност” на автомобилистите при влизане на територията на РБългария, при условие че притежава валиден стикер “Зелена Карта”.

Така също не се сключва договор за гранична застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ за МПС:

-От друга държава членка;

-Когато заплащането на обезщетение във връзка с гражданската отговорност на виновния водач е гарантирано от компетентна институция на държава членка и МПС или съответното лице е включено в списък, изготвен от компетентния орган на държавата членка, посочващ освободените МПС или лица от задължението за сключване на задължителна застраховка  „ГО на автомобилистите, и представен в РБългария“.

В случая по административнонаказателната преписка са приложени писмени доказателства от страна на жалбоподателя на л. 5, л. 6, л. 9, л. 10, л. 11, л. 12 и л. 13 от делото, на които доказателства не е извършен превод от легализиран преводач, което действие не е извършено от жалбоподателят А.Г., т.е. той е задълженото лице да представи доказателства от които да се установи притежавал ли е валиден стикер “Зелена Карта”, с притежанието на която лицето не се задължава да сключва договор за гранична застраховка  “Гражданска отговорност” на автомобилистите.

Ето защо възивният съд намира, че безспорно е установено от показанията на разпитаните по делото свидетели Д. и Ц., че към датата на проверката жалбоподателят е управлявал МПС без  сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“.

Изследвайки горните обстоятелства съдът намира,че обжалваното наказателно постановление № 18-0938-004840/17.09.2018 г. на Началник Сектор “ПП” към ОДМВР-гр.*** се явява обосновано и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.

         Водим от горното и на основание чл.63 ал.І от ЗАНН, съдът

 

Р Е Ш И :

 

         ПОТВЪРЖДАВА  0938-004840/17.09.2018 г. на Началник сектор към ОД-МВР -гр.***, Сектор „ПП“-***, с което на жалбоподателя А.Е.Г.,***, с ЕГН **********, за нарушение на 483, ал. 1 т. 2 от КЗ и на основание чл. 638 ал. 3, във вр. с чл. 461 т. 1 от КЗ е наложено административно наказание глоба в размер на 400 /четиристотин/ лева, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва по реда на АК пред Административен съд – гр.*** в 14-дневен срок от получаване на съобщенията за постановяването му от страните.

 

                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ: