№ 56
гр. Несебър, 30.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, V-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседА.е на тридесети април през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:Мария М. Берберова Георгиева
СъдебниКАЛОЯН С. НАУМОВ
заседатели:ВИОЛЕТА Р. ПОПОВА
при участието на секретаря Ивелина Г. Василева
и прокурора А. Тр. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Мария М. Берберова Георгиева
Наказателно дело от общ характер № 20252150200187 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 15:40 часа се явиха:
За Районна прокуратура-гр.Несебър, редовно уведомени, се явява
мл.прокурор П..
Подсъдимата З. Т. Д., редовно уведомена, се явява лично и с адв.Стефан
Кенов от АК- Бургас, надлежно упълномощен.
За ощетените юридически лица „Адидас“, „Луй Вютон“, представлявА.
в Република България от „Арсис консултинг“ ЕООД, редовно призовА.,
представител не се явява.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв.КЕНОВ: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМАТА: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличността на подсъдимата, както следва:
З. Т. Д., родена на **.**.****г. в гр. П., българско гражданство, българка,
със средно образовА.е, управител на ООД, омъжена, неосъждана, с постоянен
адрес: гр. Несебър, к.к.С.Б., к.с.С.В. № 5,ет.5, ап.3, тел.**********, ЕГН
**********.
СЪДЪТ ЗАПИТВА подсъдимата дали е връчен препис от
1
обвинителния акт, преди повече от седем дни преди датата на съдебното
заседА.е.
ПОДСЪДИМАТА: Получих препис от обвинителния акт преди повече от
седем дни преди датата на съдебното заседА.е.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на стрА.те правото им на отвод на състава на
съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искА.я за отвод на състава на съда и секретаря и
защитника.
Адв.КЕНОВ: Нямам искА.я за отвод на състава на съда, прокурора и
секретаря.
ПОДСЪДИМАТА: Нямам искА.я за отвод на състава на съда, прокурора
и секретаря.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на подсъдимата правата по чл.55 от НК.
ПОДСЪДИМАТА: Разбрах правата си.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ПРОВЕЖДАНЕ НА
РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДА.Е ПО РЕДА НА ЧЛ.248 ОТ НПК.
Съдът УКАЗВА на стрА.те, че в съдебното заседА.е на
първоинстанционния, възивния и касационния съд не могат да правят
възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила по ал.1, т.3 на
чл.248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителеното
заседА.е, или които са били приети за несъществени.
УКАЗВА на стрА.те, че в разпоредително заседА.е не се обсъждат
нарушения свързА. с допускането, събирането, проверката и оценката на
доказателства и доказателствените средства.
Във връзка с изслушване становището на стрА.те по чл.248, т.4 от НПК,
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на подсъдимата правата по чл.371 от НПК и я
уведомява, че съответните доказателства от досъдебното производство и
направеното от нея самопризнА.е по чл.371, т.2 от НПК ще се ползват при
постановяване на присъдата. В случай, че подсъдимата се възползва от тези
права, производството ще протече по реда на глава Двадесет и седма от НПК.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на подсъдимата, че по свое желА.е може да
постигне споразумение с прокурора и със защитника по реда на чл.384, ал.1 от
НПК и производството да протече по реда на глава Двадесет и девета от НПК.
СЪДЪТ запитва прокурора, подсъдимата и защитника за становището
им по въпросите, предвидени в чл.248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: По т.1, считам, че делото е подсъдно на Районен съд
гр.Несебър. Няма основА.я за прекратяване и спиране на наказателното
производство. Считам, че в досъдебното производство не са допуснати
отстрА.ми съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
огрА.чаване на процесуалните права на обвиняемата и на ощетените
юридически лица. Считам, че не са налице условията за разглеждане на делото
при закрити врати, както и причина за искане за привличане на резервен
районен съдия и назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник, и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Не
са налице основА.я за вземане на процесуални мерки спрямо обвиняемата.
Нямам искА.я за събиране на нови доказателства. Със защитата постигнахме
2
споразумение, което представяме и Моля да приемете. Моля делото да
продължи по реда на Глава 29 – решаване на делото със споразумение.
Адв.КЕНОВ: Изцяло поддържам становището на наблюдаващия
прокурор. Настоящото производство е подсъдно на Районен съд Несебър.
Няма основА.е за спиране или прекратяване на производството. Към
настоящия момент защитата не е констатирала допуснати в досъдебното
производство съществени процесуални нарушения, водещи до огрА.чаване
правата на обвиняемата и пострадалите юридически лица. Липсват условия за
разглеждане на делото при закрити врати. Не е необходимо привличане на
резервен съдия или вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършване
на съдебни и следствени действия по делегация. На този етап нямаме искА.я
за събиране на нови доказателства. не са на лице основА.я за вземане на мерки
за процесуална принуда спрямо подсъдимата. Обсъдихме с прокурора
споразумение, което представяме в писмен вид, като след приключване на
разпоредителното заседА.е, моля да преминете незабавно към разглеждане на
делото по реда на глава двадесет и девета от НПК. Считаме, че постигнатото
споразумение не противоречи на закона и морала.
ПОДСЪДИМАТА: Поддържам казаното от защитника ми. Моля делото
да продължи по посочения ред, а именно със споразумение.
СЛЕД изслушване на становищата на прокурора, защитника и
подсъдимата по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, съдът намира следното:
Съдът счита, че делото е подсъдно на Районен съд-гр.Несебър. Не са
налице основА.я за прекратяване или спиране на наказателното производство.
В хода на досъдебното производство не са допуснати отстрА.ми съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до огрА.чаване на
процесуалните права на подсъдимата и пострадалите юридически лица. Не са
налице основА.я за разглеждане на делото при закрити врати, както и за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, и
извършването на съдебни следствия действия по делегация. Не са налице
основА.я за вземане на мерки за процесуална принуда спрямо подсъдимата.
Не са направени искА.я за събиране на нови доказателства и съдът счита, че
не е налице необходимост от това.
СЪДЪТ, с оглед изричното искане на стрА.те установи, че са налице
основА.ята за разглеждане на делото по реда на глава Двадесет и девета от
НПК - „Решаване на делото със споразумение“, поради което и на основА.е
чл.252, ал.1 от НПК делото следва да бъде разгледано по реда на тази глава
незабавно.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседА.е.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава
Двадесет и девета от НПК - „Решаване на делото със споразумение”.
Определението не подлежи на обжалване и протестиране.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на чл.384 от
НПК.
3
ПРОКУРОРЪТ: С подсъдимата и нейния защитник постигнахме
споразумение за решаване на делото по реда на чл.384 от НПК, което моля да
приемете и одобрите. Други доказателства няма да соча. Нямам други
доказателствени искА.я.
Адв.КЕНОВ: С представителя на държавното обвинение постигнахме
споразумение по реда на чл.384 от НПК. Моля да приемете и одобрите
същото. Няма да соча нови доказателства. Нямам доказателствени искА.я.
На въпросите по чл.382, ал.4 от НПК подсъдимата заяви следното:
ПОДСЪДИМАТА: Разбирам в какво съм обвинена. Признавам се за
виновна. Разбирам последиците от споразумението. Съгласна съм с тяхното
настъпване. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия
ред.
ДЕКЛАРАТОР:
/З. Т. Д./
Съдът констатира, че при определяне на направените в хода на
досъдебното производство разноски в споразумението, не са включени
разноските за фотоалбум и тройна съдебно-оценителна експертиза, които
следва да бъдат допълнени в споразумението.
С оглед на това, съдът дава възможност на стрА.те да изложат
становище по т.ІV от споразумението – направени разноски в хода на ДП.
ПОКУРОРОРЪТ: Не възразявам да бъде внесена корекция в
сропазумението досежно направените в ДП разноски, като същите да се
считат в размер на 2290,85 лева.
Адв.КЕНОВ: С оглед допуснатата неточност, също изразявам съгласие
за корекция на споразумението в частта за направените в Дп разноски, като
същите да се считат в размер на 2290,85 лева.
По доказателствата и на основА.е чл.283 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА протоколите и другите писмени доказателства по
Досъдебно производство № 304-ЗМ-1239/2022г. по описа на РУ - Несебър, вх.
№ 14445/2022г. по описа на РП-Бургас, ТО Несебър, както служебно
изисканата от съда актуална справка за съдимост на подсъдимата от
29.04.2025г.
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие и ПРИСТЪПВА към изслушване
на съдебните прения.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да приемете и одобрите представеното
споразумение за решаване на делото и вписано в протокола в днешно съдебно
заседА.е, ведно с направените в днешното съдебно заседА.е корекции по
разноските в ДП. Считам, че същото не противоречи на закона и морала.
Адв.КЕНОВ: Считам, че споразумението не противоречи на закона и
4
морала, поради което моля същото да бъде одобрено, ведно с направените в
днешното съдебно заседА.е корекции по разноските в ДП.
СЪДЪТ ВПИСВА в протокола окончателния вид на споразумението,
както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО В
СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО
на основА.е чл.384 и следващите от НПК
Днес, 30.04.2025г., в гр. Несебър, по предложение на А. П. – младши
прокурор при Районна прокуратура -Бургас, ТО Несебър, по Досъдебно
производство № 304-ЗМ-1239/2022г. по описа на РУ - Несебър, вх. №
14445/2022г. по описа на РП-Бургас, ТО Несебър, НОХД №187/2025 по описа
на РС- Несебър и адвокат – Стефан Кенов, вписан при АК гр. Бургас, в
качеството на упълномощен защитник на подсъдимия З. Т. Д., ЕГН
**********, се сключи настоящото споразумение за прекратяване на
наказателното производство на основА.е чл.384 и следв. от НПК.
А. СТРА. ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО
ДЪРЖАВЕН ОБВИНИТЕЛ: А. П. – младши прокурор при Районна
прокуратура град Бургас, ТО Несебър
ПОДСЪДИМ:: З. Т. Д., ЕГН **********, родена на **.**.**** г. в гр. П.,
българско гражданство, българка, средно образовА.е, управител ЕТ,
неосъждана, омъжена, постоянен адрес: к.к.С.Б., к.с.С.В. № 5, тел.0896 78 19
33
ЗАЩИТНИК: Стефан Кенов – адвокат от АК гр. Бургас – упълномощен
защитник.
Б. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
СтрА.те, спазвайки изисквА.ята на чл.384 от НПК, обсъдиха и
постигнаха съгласие по следните въпроси:
І. Подсъдимият З. Т. Д., ЕГН **********, се признава за виновен в
извършване на това, че:
На 31.08.2022 год. в търговски обект, находят се в к.к.С.Б., общ.Несебър,
сграда „Д.”, в качеството си на управител на ЕТ „Д. 09“ ООД, без съгласието
на притежателите на изключителните права върху търговските марки
„ADIDAS”, притежА.е на „AIDIDAS INTERNATIONAL MARKETING B.V.”
/АДИДАС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ МАРКЕТИНГ, Б.В./, с упълномощен
представител за територията на Република България „Арсис Консултинг “
ООД, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул.”Едисон ” № 47-47Б,
представлявано от Велизар Драгомиров Соколов, роден на 11.03.1967 г. в гр.
София и „SUPREME LUI VUITT”, притежА.е на „Louis Vuitton Malletier SA
’VJlvn Вюитон Малетие С.А./, с упълномощен представител на територията
на Република България „Арсис Консултинг” ООД, със седалище и адрес на
управление:гр.София, ул.“Едисон” № 47-47Б, представлявано от Велизар
Драгомиров Соколов, роден на 11.03.1967г. в гр.София, използвал в
търговската си дейност по смисъла на чл. 13, ал. 2, т. 2 от ЗМГО /".Използване
на търговската дейност по смисъла на ал.1 е предлагането на стоките с този
5
знак за продажба..."/, като предлагал за продажба, без правно основА.е, в
нарушение на Закона на марките и географските означения - чл. 13, ал. 1 от
ЗМГО /"правото върху марка включва правото на притежателя и да я
използва, да се разпорежда с нея и да забрА. на трети лица без негово съгласие
да използват в търговската дейност знак, който т. 2 - поради неговата
идентичност, или сходство с марката и идентичността или сходството на
стоките или услугите на марката и знака съществува вероятност за объркване
на потребителите, която включва възможност за свързване на знака с
марката"/, следните стоки, обект на това изключително право:
10 /десет/ броя потници, с изобразени словни елементи, които са
фонетично идентични на търговската марка “ADIDAS” /“Адидас“/, с
единична стойност като оригинал 37.00 /тридесет и седем/ лева, а като
имитация 12,00 /дванадесет/ лева, и обща стойност на тези стоки 370.00
/триста и седемдесет / лева като оригинал и 120.00/сто и двадесет/ лева като
имитация;
7 /седем/ броя тениски с изобразени словни елементи, които са
фонетично идентични на търговската марка “ADIDAS” /“Адидас “/, с
единична стойност като оригинал 48,00 /четиридесет и осем/ лева, а като
имитация 18,00 /осемнадесет/ лева, и обща стойност на тези стоки 336,00
/триста тридесет и шест/ лева като оригинал и 126,00 /сто двадесет и шест/
лева като имитация;
7 / седем / броя шорти, с изобразени словни елементи, които са
фонетично идентични и визуално сходни на търговската марка “ADIDAS”
/“Адидас“/, с единична стойност като оригинал 60,00 /шестдесет/ лева, а като
имитация 20,00 /двадесет/ лева, и обща стойност на тези стоки 420,00
/четиристотин и двадесет/ лева като оригинал и 140,00 /сто и четиридесет/
лева като имитация;
16 /шестнадасет/ чифта чехли с изобразени словни елементи, които са
фонетично идентични на търговската марка “ADIDAS” /“Адидас“/,, с
единична стойност като оригинал 50.00 /петдесет/ лева, а като имитация 18,00
/осемнадесет/лева, и обща стойност на тези стоки 800,00 /осемстотин/ лева
като оригинал и 288/двеста осемдесет и осем/ лева като имитация;
2 /два/ броя чехли ,с изобразени словни и графични елементи, които са
фонетично идентични и визуално сходни на търговската марка “Lui Vuiton”
/“Луи Вуитон“/, с единична стойност като оригинал 1050,00 /хиляда и
петдесет/ лева, а като имитация 20,00 /двадесет/ лева, и обща стойност на тези
стоки 2100/ две хиляди и сто/ лева като оригинал и 40,00 /четиридесет / лева
като имитиация;
20 /двадесет/ чифта чорапи, с изобразени словни и фигуративни
елементи, които са фонетично идентични и визуално сходни на търговската
марка “ADIDAS” /“Адидас“/, с единична стойност като оригинал 6,00 /шест /
лева, а като имитация 2,50 /два и петдесет/ лева, и обща стойност на тези
стоки 120,00 /сто и двадесет/ лева като оригинал и 50.00 /петдесет/ лева като
имитация;
195 /сто деведесет и пет / чифта чорапи с изобразени словни и
фигуративни елементи, които са фонетично идентични и визуално сходни на
търговската марка “ADIDAS" /“Адидас“/, с единична стойност като
оригинал 6,00 /шест/ лева, а като имитация 2.50 /два и петдесет/ лева, и
обща стойност на тези стоки 1170,00 /хиляда сто и седемдесет/ лева като
6
оригинал и 487.50 /четиристотин осемдесет и седем лева и петдесет стотинки/
като имитация, като всички гореизброени стоки на стойност 5316,00 /пет
хиляди триста и шестнадесет/ лева като оригинал и 1251,50 / хиляда двеста
петдесет и един лева и петдесет стотинки/ като имитация - престъпление по
чл. 172б, ал. 1, пр. 1 от НК, вр. с по чл. 13, ал. 1, т. 2 вр.ал. 2, т. 2 от ЗМГО.
Престъплението е извършено при форма на вината “пряк умисъл” по
смисъла на чл.11, ал.2 от НК.
ІІ. За извършеното престъпление по чл.172б, ал.1 от НК на подсъдимия
З. Т. Д., ЕГН **********, на основА.е чл.172б, ал.1, вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК,
се определя наказА.е „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 6 /ШЕСТ/
МЕСЕЦА.
На основА.е чл.66, ал.1 от НК изпълнението на наложеното наказА.е
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ се отлага за срок от 3 /три/ години.
На основА.е чл.55, ал.3 от НК, кумулативно предвиденото за
престъплението, по-леко наказА.е „ГЛОБА“, не се налага.
ІІІ. От престъплението няма причинени имуществени вреди.
ІV. Разноски по делото – 2290,85 лв. Същите се възлагат в тежест на
подсъдимия З. Т. Д., ЕГН **********, и са платими по сметка на ОД на МВР
гр. Бургас, в банка ДСК, с № на сметка BG47STSA93003100001001.
V. Веществените доказателства – стоките, подробно описА. в
диспозитива на обвинението, намиращи се на съхранение в РУ- Несебър, на
основА.е чл.172б, ал.3 от НК, се отнемат в полза на държавата и следва да се
унищожат по надлежния ред.
VI. Мярка за неотклонение - няма.
СтрА.те постигнаха съгласие по описА.те по-горе въпроси, водени от
желА.ето за по-бързо приключване на наказателното производство с
последиците на влязла в сила присъда, без същинско разглеждане на делото.
Удовлетворени от споразумението, стрА.те го подписват, като
прокурорът ще го внесе незабавно за одобрение в Районен съд гр. Несебър.
МЛ.ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК: ОБВИНЯЕМ :
/А. П./ /адв. Ст. Кенов / /З. Д./
Съдът, като взе предвид, че постигнатото между стрА.те споразумение
не противоречи на закона и морала и отговаря на изисквА.ята, постановени от
законодателя в разпоредбата на чл.381, ал.5 от НПК намира, че същото следва
да бъде одобрено във вида, в който е представено и подписано от стрА.те,
ведно с направените в днешното съдебно заседА.е корекции по разноските в
ДП.
Мотивиран от горното и на основА.е чл.384, ал.3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
7
ОДОБРЯВА постигнатото между стрА.те по НОХД № 187/2025г. по описа на
РС-гр.Несебър
СПОРАЗУМЕНИЕ:
, а именно: А. П. – прокурор в РП Бургас, ТО Несебър и адв. Стефан
Кенов от АК-гр. Бургас, в качеството му на упълномощен защитник на
подсъдимата З. Т. Д., съгласно което:
Подсъдимата З. Т. Д., родена на **.**.****г. в гр.П., българка, с
българско гражданство, със средно образовА.е, управител на ЕТ, омъжена,
неосъждана, с постоянен адрес: к.к.С.Б., общ.Несебър, обл.Бургас, к-с Старият
Възел № 5, тел.**********, с ЕГН **********, за СЕ ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВНА в това, че
На 31.08.2022 год. в търговски обект, находящ се в к.к.С.Б.,
общ.Несебър, сграда „Д.”, в качеството си на управител на „Д. 09“ ООД, без
съгласието на притежателите на изключителните права върху търговските
марки „ADIDAS”, притежА.е на „AIDIDAS INTERNATIONAL MARKETING
B.V.” /АДИДАС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ МАРКЕТИНГ, Б.В./, с упълномощен
представител за територията на Република България „Арсис Консултинг “
ООД, и „SUPREME LUI VUITTON”, притежА.е на „Louis Vuitton Malletier
SA“ Лиу Вюитон Малетие С.А./, с упълномощен представител на територията
на Република България „Арсис Консултинг” ООД, използвала в търговската си
дейност по смисъла на чл.13, ал.2, т.2 от ЗМГО, като предлагала за продажба,
без правно основА.е, в нарушение на чл. 13, ал.1, т.2 от ЗМГО следните стоки,
обект на това изключително право:
-10 /десет/ броя потници, с изобразени словни елементи, които са
фонетично идентични на търговската марка “ADIDAS” /“Адидас“/, с
единична стойност като оригинал 37.00 /тридесет и седем/ лева, а като
имитация 12,00 /дванадесет/ лева, и обща стойност на тези стоки 370.00
/триста и седемдесет / лева като оригинал и 120.00/сто и двадесет/ лева като
имитация;
-7 /седем/ броя тениски с изобразени словни елементи, които са
фонетично идентични на търговската марка “ADIDAS” /“Адидас “/, с
единична стойност като оригинал 48,00 /четиридесет и осем/ лева, а като
имитация 18,00 /осемнадесет/ лева, и обща стойност на тези стоки 336,00
/триста тридесет и шест/ лева като оригинал и 126,00 /сто двадесет и шест/
лева като имитация;
-7 / седем / броя шорти, с изобразени словни елементи, които са
фонетично идентични и визуално сходни на търговската марка “ADIDAS”
/“Адидас“/, с единична стойност като оригинал 60,00 /шестдесет/ лева, а като
имитация 20,00 /двадесет/ лева, и обща стойност на тези стоки 420,00
/четиристотин и двадесет/ лева като оригинал и 140,00 /сто и четиридесет/
лева като имитация;
-16 /шестнадасет/ чифта чехли с изобразени словни елементи, които са
фонетично идентични на търговската марка “ADIDAS” /“Адидас“/,, с
единична стойност като оригинал 50.00 /петдесет/ лева, а като имитация 18,00
/осемнадесет/лева, и обща стойност на тези стоки 800,00 /осемстотин/ лева
като оригинал и 288/двеста осемдесет и осем/ лева като имитация;
8
-2 /два/ броя чехли ,с изобразени словни и графични елементи, които са
фонетично идентични и визуално сходни на търговската марка “Lui Vuiton”
/“Луи Вуитон“/, с единична стойност като оригинал 1050,00 /хиляда и
петдесет/ лева, а като имитация 20,00 /двадесет/ лева, и обща стойност на тези
стоки 2100/ две хиляди и сто/ лева като оригинал и 40,00 /четиридесет / лева
като имитиация;
-20 /двадесет/ чифта чорапи, с изобразени словни и фигуративни
елементи, които са фонетично идентични и визуално сходни на търговската
марка “ADIDAS” /“Адидас“/, с единична стойност като оригинал 6,00 /шест /
лева, а като имитация 2,50 /два и петдесет/ лева, и обща стойност на тези
стоки 120,00 /сто и двадесет/ лева като оригинал и 50.00 /петдесет/ лева като
имитация;
-195 /сто деведесет и пет / чифта чорапи с изобразени словни и
фигуративни елементи, които са фонетично идентични и визуално сходни на
търговската марка “ADIDAS" /“Адидас“/, с единична стойност като
оригинал 6,00 /шест/ лева, а като имитация 2.50 /два и петдесет/ лева, и
обща стойност на тези стоки 1170,00 /хиляда сто и седемдесет/ лева като
оригинал и 487.50 /четиристотин осемдесет и седем лева и петдесет стотинки/
като имитация, като всички гореизброени стоки на стойност 5316 /пет
хиляди триста и шестнадесет/ лева като оригинали и 1251,50 /хиляда
двеста петдесет и един лева и петдесет стотинки/, като имитации, поради
което и на основА.е чл.172б, ал.1 вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК я ОСЪЖДА на
ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
ОТЛАГА на основА.е чл.66, ал.1 от НК, изпълнението на наложеното
наказА.е - шест месеца лишаване от свобода, за срок от ТРИ ГОДИНИ.
НЕ НАЛАГА на основА.е чл.55, ал.3 от НК, кумулативно предвиденото
за престъплението по чл.172б, ал.1 от НК по-леко наказА.е ГЛОБА.
ОТНЕМА на основА.е чл.172б, ал.3 от НК веществените доказателства,
намиращи се на съхранение в РУ Несебър, както следва:
10 /десет/ броя потници, с изобразени словни елементи, които са
фонетично идентични на търговската марка “ADIDAS” /“Адидас“/, 7 /седем/
броя тениски с изобразени словни елементи, които са фонетично идентични на
търговската марка “ADIDAS” /“Адидас “/, 7 / седем / броя шорти, с изобразени
словни елементи, които са фонетично идентични и визуално сходни на
търговската марка “ADIDAS” /“Адидас“/, 16 /шестнадасет/ чифта чехли с
изобразени словни елементи, които са фонетично идентични на търговската
марка “ADIDAS” /“Адидас“/, 2 /два/ броя чехли, с изобразени словни и
графични елементи, които са фонетично идентични и визуално сходни на
търговската марка “Lui Vuiton” /“Луи Вуитон“/, 20 /двадесет/ чифта чорапи, с
изобразени словни и фигуративни елементи, които са фонетично идентични и
визуално сходни на търговската марка “ADIDAS” /“Адидас“/, 195 /сто
деведесет и пет/ чифта чорапи с изобразени словни и фигуративни елементи,
които са фонетично идентични и визуално сходни на търговската марка
“ADIDAS" /“Адидас“/, които след влизане на споразумението в сила да се
унищожат по надлежния ред.
ОСЪЖДА на основА.е чл.189, ал.3 от НПК подсъдимата З. Т. Д. с ЕГН
********** да заплати в полза на Държавата, по сметка на ОД на МВР
Бургас, сумата общо в размер на 2290,85 лева (две хиляди двеста и деветдесет
лева и осемдесет и пет стотинки), представляващи направени разноски в хода
9
на досъдебното производство.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Съдебни заседатели:1.
2.
Предвид одобряването на споразумението и на основА.е чл.24, ал.3 от
НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 187/2025г. по
описа на РС-гр.Несебър.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Съдебни заседатели:1.
2.
Протоколът се изготви в съдебно заседА.е, което приключи в 16.10 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
10