№ 1813
гр. Сливен, 23.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Административно
наказателно дело № 20252230200992 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателката, редовно призована, не се явява. Представлява се от
адв.Т. Т. от АК-Сливен, надлежно преупълномощен от адв.Т. М. от АК-
Пазарджик, надлежно упълномощен от 24.07.2025 г.
Въззиваемата страна – Началник група в ОДМВР-Сливен, Сектор
„Пътна полиция“ Сливен, редовно призована, не се представлява в с.з.
РП-Сливен, надлежно уведомена, не изпраща представител.
Актосъставителят, редовно призован, се явява лично.
Свидетелят, редовно призован, не се явява. По делото е постъпило
заявление, с което свидетелят уведомява съда, че няма да може да присъства в
съдебното заседание, тъй като е болен. Към заявлението е приложено копие на
болничен лист.
Съдът констатира, че по делото е постъпило становище с вх.№ СД-02-
04-23108/17.10.2025 г. по описа на СлРС от въззиваемата страна чрез
упълномощения й представител ст.юрисконсулт Д.К., с което уведомява съда,
че няма възможност да присъства в съдебно заседание, но въпреки това моли
да се даде ход на делото; оспорва жалбата като неоснователна, моли да се
приемат представените писмени доказателства по преписката, няма други
доказателствени искания и моли съда да постанови решение, с което да
потвърди като законосъобразно обжалваното НП, както и прави възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение, в случай че насрещната страна
1
поиска присъждане на разноски. Към становището е приложено заверено
копие от пълномощно.
Адв.Т.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Съдът констатира, че с разпореждането за насрочване на делото е
изискал служебна справка, която е постъпила по делото.
Адв.Т.: Поддържам жалбата. Няма да соча други доказателства. Да се
приеме справката.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към
административнонаказателната преписка по издадено НП № 25-0804-
003806/09.04.2025 г. на Началник група в ОДМВР-Сливен, Сектор „Пътна
полиция“ Сливен, както и постъпилото писмо рег.№ 804000-10044/15.08.2025
г. по описа на Сектор „ПП“ към ОДМВР-Сливен, ведно с приложените към
него заверени копия от Заповед № 8121з-1389/07.10.2024 г. на Министъра на
вътрешните работи и Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на
вътрешните работи.
ДОПУСКА до разпит актосъставителя и свидетеля, като сне
самоличността на явилия се актосъставител.
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
Ц. Ц. Д. - 42 г., български гражданин, с висше образование, неженен,
неосъждан, без родство с жалбоподателката.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК, обещава
да говори истината.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
2
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Ц. Д.: Предупреден съм за наказателната
отговорност. Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Към датата на съставяне на акта бях в Пътна
полиция. В момента съм в РУ-Сливен, Участък „Запад“, мл.пол.инспектор.
Мисля, че него ден бяхме автопатрул в гр.Сливен с колегата
мл.автоконтрольор Й. К.. Не помня датата и часа, мисля че беше март месец,
получихме обаждане по радиостанцията на автомобила, като комисар К.
искаше съдействие от нас на ул.Радой Ралин, близо до „Игъл резиденс“.
Отзовахме се с колегата, на място имаше спрян лек автомобил черно БМВ, не
си спомням регистрационния номер, управляваше го дамата, на която е
съставен актът. На самия автомобил бяха измерени задните задвижващи
колела на автомобила. В акта мисля, че е записано коя гума колко милиметра
беше. Забелязахме, че на двете странични стъкла на вратите, лява и дясна,
имаше поставено тъмно фолио. Поради тази причина съставих АУАН на
дамата и заради тези нарушения, които констатирахме, автомобилът беше
спрян от движение. Мисля, че комисар К. е спрял автомобила, защото когато
ние отидохме автомобилът беше в покой. Доколкото си спомням нямаше
възражения по акта. Не помня гумите дали са били летни или зимни.
Адв.Т.: Нямам въпроси към актосъставителя. Да се освободи.
Със съгласието на процесуалния представител на жалбоподателката
съдът ОСВОБОДИ от залата актосъставителя.
Адв.Т.: Държим на разпита на свидетеля. Нямам други доказателствени
искания.
Съдът, с оглед показанията на актосъставителя, намира че следва да
изиска служебна справка от Сектор „ПП“ към ОДМВР-Сливен, от която да е
видно процесният автомобил спиран ли е от движение след 12.03.2025 г.,
поради какви причини, както и дали същият след това е пуснат в движение, на
коя дата и въз основа на какви документи.
Адв.Т.: Съгласен съм с исканата справка.
Съдът, по доказателствата
3
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА служебна справка от Сектор „ПП“ към ОДМВР-
Сливен, от която да е видно лек автомобил „БМВ 325И“ с рег.№ ***** спиран
ли е от движение след дата 12.03.2025 г., поради какви причини, както и дали
същият след това е пуснат в движение, на коя дата и въз основа на какви
документи.
Справката да се изготви в 7-дневен срок от получаване на съобщението.
С оглед допуснатите доказателства съдът счита делото за неизяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА с.з. за 20.11.2025 г. от 09,00 часа, за която дата и
час жалбоподателката да се счита редовно призована от днес чрез
процесуалния си представител.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ въззиваемата страна и свидетелят.
ДА СЕ ИЗИСКА допуснатата справка.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 09,45 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4