Р
Е Ш Е Н И Е
Номер
...............2018г.
гр.
Варна
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Варненски районен
съд, XXXVI – ти състав
На седми юни две хиляди и осемнадесета година
В
публично заседание
Районен
съдия: Теодора Шишкова
Секретар:
Неше Реджепова
като разгледа
докладваното от съдията
а.н.д. № 2104 по описа за
2018 година на пети наказателен състав, установи следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по повод жалбата на ЕТ „Бона – 96 – Бонка Станева“, със
седалище и адрес на управление *** против Наказателно постановление № 0046307
от 17.04.2018 г., издадено от Директора на Регионална дирекция за областите
Варна, Добрич, Шумен, Търговище, Раздрад и Силистра
към Главна дирекция „Контрол на пазара“ при КЗП, с което за нарушение на чл. 29, ал. 1, вр.
ал.2 от Закона за тютюна и тютюневите изделия (ЗТТИ), във връзка с чл. 7, ал. 2
от Наредбата за условията и реда за регистриране на цените на тютюневите
изделия, на основание чл. 46, ал. 1 от ЗТТИ, на жалбодателя
е наложена „Имуществена санкция“ в размер на 2000 лева.
Жалбодателят,
редовно уведомено, в съдебно заседание се представлява от упълномощен
процесуален представител, който поддържа жалбата с аргументи, свързани с
приложението на разпоредбата на чл. 28 ЗАНН.
В съдебно заседание, процесуалният
представител на АНО, оспорва жалбата, като навежда съображения за правилно
приложение на процесуалния и материалния закон и моли наказателното
постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Съдът, след съвкупна преценка на
събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна
следното:
Проверката на ЕТ „Бона – 96 – Бонка
Станева“, стопанисващо обект супермаркет „Кулинар“, находящ
се в гр. Варна, ул. „Шипка“ № 25 е
извършена във връзка с подадена в КЗП- РД- Варна потребителска жалба с вх. № В-
03- 632/09.03.2018г. относно сигнал на потребител, който на 09.03.2018г. си е
закупил 2 броя кутии цигари Корсет Капсула на цена 6,00 лв. различна от
бандеролната цена 5,40 лв.
Към жалбата си потребителката е приложила касов бон за продажбата на същите
на стойност 6,00 лв.- фискален бон № 117915/09.03.2018г., час: 12:54 издаден от
ЕТ „Бона 96- Бонка Станева".
На 13.03.2018г. св. Х. извършила контролна покупка на 1 брой кутия цигари
Корсет Капсула, за което и бил издаден фискален бон № 062844 от 13.03.2018г. за
сумата от 6,00 лв. от каса № 1. Продадената кутия е с бандеролна цена 5,40 лв. баркод 3800221960957, номер на бандерола: 04511351.
Установено е, че на касата има 2 броя кутии цигари корсет капсула, с
бандеролна цена 5,40 лв.
Представено е разрешение за търговия с тютюневи изделия № I- 888/20.02.2003
г.
В хода на проведеното съдебно следствие беше разпитана св. Надя Георгиева
Велкова – счетоводител на обекта, която обясни, че разликата в цената се дължи
на техническа грешка от нейна страна, която е довела до въвеждане на артикула
със завишена стойност от тази върху бандерола.
Описаното деяние свид.
Х. квалифицирала като нарушение на чл.
29, ал. 1, вр. ал.2 от Закона за тютюна и тютюневите
изделия, във връзка с чл. 7, ал. 2 от Наредбата за условията и реда за
регистриране на цените на тютюневите изделия, за което бил издаден нарочен АУАН.
Въз основа на акта, на 17.04.2018
г. било издадено атакуваното наказателно постановление, с което при пълна
идентичност във фактическото описание и правната квалификация на двете
нарушения, на основание чл. 46, ал.1 от ЗТТИ на дружеството-нарушител била
наложено административно наказание "Имуществена санкция" в размер на
2000 лева.
Изложената фактическа обстановка
не се оспорва от страните и се установи от писмените доказателства по делото и
показанията на свидетелите Х. и Велкова,
събрани в съдебното следствие, които съдът кредитира изцяло като достоверни.
При така установеното от
фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:
В административнонаказателното
производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до
ограничаване или нарушаване правото на защита на жалбоподателя.
Актът и наказателното постановление са издадени от компетентни органи
(аргумент от чл. 52, ал.1, т. 6 и ал. 2 от ЗТТИ), съдържат всички предвидени в
чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН реквизити, наказателното постановление е издадено в
срока по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН.
По същество на спора,
анализираното административно нарушение е съставомерно
от обективна страна и е безспорно доказано, по фактите не се спори от страна на
жалбоподателя, а в случая нарушител се явява юридическо лице-търговско
дружество, поради което за осъществяване на деянието не се изисква субективна съставомерност под формата на виновно поведение.
Нарушението е правилно и пълно описано и надлежно квалифицирано по
посочените като нарушени законови текстове -
чл. 29, ал.1 и 2 от ЗТТИ, предвиждащ тютюневите изделия да се продават
на вътрешния пазар по цени, регистрирани при условия и по ред, определени с
наредба на Министерския съвет, във връзка с чл. 7, ал. 2 от Наредбата за
условията и реда за регистриране на цените на тютюневите изделия, в която
разпоредба именно е въведена изрична забрана тютюневите изделия да се продават
на дребно на цена, различна от продажната цена, обозначена върху бандерола, с
който е облепена потребителската опаковка.
В конкретния случай безспорно е
установено, че на 13.03.2018 г., в магазина си на ул. „Шипка“ № 25 в гр. Варна,
ЕТ е предлагал за продажба и реално е продавал на дребно цигари от различни
марки на цени, различаващи се от посочените в бандеролите цени на същите
цигари, с което именно е осъществен от обективна страна състава на посоченото
административно нарушение.
Ирелевантни за спора са
доводите, че в случая се касае за неволна, неумишлена грешка на счетоводителя –
фактурист, тъй като в случая е налице реална
възможност и увреждане на потребител.
Настоящото нарушение на чл. 29, ал.1
и ал.2 от ЗТТИ вр. чл. 7, ал. 2 от Наредбата за
условията и реда за регистриране на цените на тютюневите изделия е формално, на
просто извършване, и обществената му опасност се състои не в увреждане правата
на потребителите, а в засягане установения от закона ред за отчетност, контрол
и проследяване на търговията на дребно с акцизни стоки - в случая цигари. В
същия смисъл е забраната тютюневи изделия да се предлагат и продават на цена,
различна от продажната цена, изписана върху бандерола, установена в чл. 99,
ал.2, т. 1 от ЗАДС.
За нарушение по чл. 29 от ЗТТИ, в санкционната правила на чл.
46, ал.1 от същия закон е предидено налагането на
имуществена санкция от 2000 лв. до 5 000 лв.
На жалбоподателя в случая е наложена имуществена санкция в минималния
установен от закона размер, което изключва възможността за нейното обсъждане
или намаляване.
Що се отнася до основния довод в производството за приложение на
разпоредбата на чл. 28 ЗАНН съдът не сподели доводите на жалбоподателя, тъй
като нарушението е формално и наред с това е довело до реално ощетяване на
потребителя, инициирал АНП.
Наказателното постановление не
страда от процесуални и материалноправни пороци,
обосновано е и следва да бъде потвърдено като законосъобразно и правилно.
Така мотивиран и на основание чл.
63, ал.1 предложение първо от ЗАНН, Бургаският районен съд, ІІ наказателен
състав
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 0046307 от 17.04.2018 г.,
издадено от Директора на Регионална дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен,
Търговище, Раздрад и Силистра към Главна дирекция
„Контрол на пазара“ при КЗП, с което за нарушение на чл. 29, ал. 1, вр.
ал.2 от Закона за тютюна и тютюневите изделия (ЗТТИ), във връзка с чл. 7, ал. 2
от Наредбата за условията и реда за регистриране на цените на тютюневите
изделия, на основание чл. 46, ал. 1 от ЗТТИ, на ЕТ „Бона – 96 – Бонка Станева“ е
наложена „Имуществена санкция“ в размер на 2000 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му пред Административен съд-Варна по реда на АПК .
РАЙОНЕН СЪДИЯ: