№ 288
гр. Варна, 23.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Невин Р. Шакирова
Членове:Н. Св. Стоянов
мл.с. Виляна Н. Михалева
като разгледа докладваното от Н. Св. Стоянов Въззивно гражданско дело №
20233100502489 по описа за 2023 година
за да се .изнесе, взе предвид следното:
.изводството е по реда на чл.258 от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на „Е.-. ..” АД, ЕИК .....................,
срещу Решение №3271/11.10.2023г. по гр. д. №15222/2022г. на ВРС, 20-ти с-в,
с което са отхвърлени предявените от „Е.-. ..” АД искове по чл.422 от ГПК
за признаване за установено в отношенията между страните по делото, че
„К. П.“ ЕООД - в ликвидация, ЕИК ........................, дължи на ищеца „Е.-. ..”
АД, ЕИК ....................., сумата 372.00лв., представляваща неплатена цена за
мрежови услуги, за което са издадени фактури № № ФП №
**********/16.08.2021; ФП № **********/15.09.2021; ФП №
**********/14.10.2021; ФП № 0З15653008/14.11.2021; ФП №
**********/13.12.2021; ФП № **********/14.01.2022; ФП № 0З19075738/
14.02.2022; ФП № **********/14.03.2022; ФП № **********/ 14.04.2022; ФП
№ **********/13.05.2022; ФП № **********/14.06.2022; ФП № **********/
13.07.2022; ФП № **********/12.08.2022; за отчетен период 01.07.2021 г. -
31.07.2022г., за обект с абонатен № .............................., клиентски №
********** и адрес на потребление в гр. И...................., ул. „С. Д.“ № 88, 0, -0,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване
на заявлението в съда - 23.09.2022 г. до окончателното изплащане, както и
сумата 21.11лв. – обезщетение за забава върху главницата за периода
27.08.2021г. - 08.09.2022г., за които е издадена Заповед № 6384/04.10.2022 г.
за изпълнение по ч.гр.д. №12733/2022г. на ВРС, 20-ти с-в.
Във въззивната жалба се твърди, че решението на ВРС е неправилно и
постановено при нарушения на материалния закон и в разрез със събрания по
делото доказателствен материал. ВРС е допуснал грешка, като е преценил за
1
изискуемо облигационно правоотношение между страните по „доставка“ на
ел. енергия от ищеца, като „краен снабдител“ с такава. „Е.-. ..” АД в случая е
в качеството на „доставчик от последна инстанция“, лицензиран точно за тази
дейност, а ответникът, като „краен небитов клиент“, има задължение да
заплаща цената за достъп до ел. мрежата на база предоставена мощност, въз
основа на сочени в жалбата разпоредби на ЗЕ, ЗИДЗЕ и ПТЕЕ. В този смисъл
не е изискуемо между страните правоотношение по доставка на ел. енергия, а
задълженията им .изтичат от закона. По тези причини се моли за отмяна на
решението, за уважаване на предявените искове и за присъждане на разноски
за две инстанции.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК въззиваемата страна депозира отговор, с
който оспорва жалбата, за което излага съображения, поддърани и пред ВРС,
с акцент върху липсата на собственост или други права върху спорния обект.
По същество моли за потвърждване на решението.
По редовността и допустимостта на жалбата: При служебната .верка по
чл.267, ал.1 от ГПК съдът намира, че жалбата е подадена в законовия срок и
от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и съдържа
изискуемите за нейната редовност реквизити, поради което делото следва да
бъде насрочено за о.с.з. с призоваване на страните.
По доказателствата: Пред ВОС няма отправени доказателствени
искания, поради което такива не следва да бъдат разглеждани.
Воден от горното и на основание чл.267, ал.1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА .изводството по делото за разглеждане в открито съдебно
заседание на 20.02.2024г. от 09.00часа, за които дата и час да се призоват
страните, ведно с настоящото определение, като на въззивника се изпрати и
копие от отговора на жалбата.
Съдът приканва страните към спогодба включително към уреждане
на спора чрез Центъра за медиация при ВОС и ВРС, .изводството пред който
е безплатно, като им разяснява, че сключването на спогодба е доброволен
способ за уреждане на спора и има преимущество пред спорното .извоство, на
осн. чл. 273 вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК.При спогодба платената държавна такса
се връща на половина на ищеца.
.цедурата по медиация е доброволна, неформална, поверителна и
безплатна за страните и в сравнение със съдебното .изводство се отличава с
редица предимства като бързина, .цесуална икономия, избор на медиатор и
възможност за постигане на взаимноприемливо споразумение, включително
2
по въ.си извън предмета на делото, което може да бъде снабдено с
изпълнителна сила (по предмета на делото) и зачетено от съда, по съответен
.цесуален ред.
Центърът по медиация към ВОС и ВРС е разположен на 4-ти етаж в
сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен
съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" №12. Участие в медиация
страните могат да заявят на тел.052 623 362, в сградата на ВРС или ВОС, като
могат да поискат и допълнителна информация на e-mail: *********@***.**.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3