№ 409
гр. Пазарджик, 05.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на пети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Кристина Л. Пунтева
при участието на секретаря Константина Д. Рядкова
и прокурора В. М. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Кристина Л. Пунтева Частно
наказателно дело № 20225200200479 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Молителят А. Д. Д., редовно призован, се явява лично. За него се явява
адв. У. от АК – Пловдив, редовно упълномощен от днес.
Явява се Инспектор Р., надлежно упълномощен с пълномощно № Л-
1267/16.09.2022, подписано от Главен директор ГДИН.
За Окръжна прокуратура – Пазарджик се явява прокурор М..
ОСЪД. Д.: Да се даде ход на делото.
АДВ. У.: Да се даде ход на делото.
ИНСП. Р.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Сне се самоличността на осъдения, както следва:
А. Д. Д. – роден на *** година в гр. Ч., живущ в гр. Ч., ул. „С., българин
български гражданин, със средно образование, неженен, осъждан, с ЕГН
**********.
Съдът разясни на страните правото им на отвод.
1
Не постъпиха искания за отвод.
ПРОЧЕТЕ се молбата на осъдения и становището на Началника на
Затвора, както и психологическото становище.
ОСЪД. Д.: Поддържам молбата си за УПО.
ИНСП. Р.: Да се приемат представените доказателства. Прилагам и
моля да приемете справка за правното му положение към днешна дата, като
остатъкът е 3 месеца и 25 дни.
АДВ. У.: Да се приемат доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам да се приемат приложените с молбата и
становището писмени доказателства, както и днес представената справка за
остатъка на осъдения с днешна дата. Няма да соча други доказателства.
Съдът намира, че ще следва да се приеме справката за изтърпяното
наказание на осъдения от Затвора – гр. Пазарджик към днешна дата, както и
приложените с молбата на осъдения становище на Началника на Затвора,
психологическо становище от инспектор – психолог при Затвора и досието на
осъдения, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените с молбата на осъдения становище на Началника
на Затвора, психологическото становище за осъдения и днес представената
справка от Началника на Затвора за правното му положение, както и Заповед
за упълномощаването на Инсп. Р..
ПРОЧИТА досието на осъдения Д..
АДВ. У.: Няма да соча други доказателства.
ИНСП. Р.: Други доказателства няма да соча.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства.
Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
ИНСП. Р.: Уважаема г-жо Председател, лишеният от свобода е осъден
на три години лишаване от свобода. При същия е регистриран среден риск от
рецидив – 55 точки. Отклонил се е от работен обект, предвид на което му е
2
сменен режима. По отношение на правонарушението при него не настъпват
промени, трудно внася корективи в това отношение. Склонен е към рисково
поведение. Налаганите до момента мерки не са имали желания превантивен
ефект. При този случай следва да се отчете високия риск от вреди при
евентуалното му пускане на свобода. С оглед на изложеното становището е да
не бъде условно предсрочно освободен, като същото е и заключението на
психолога на Затвора.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, считам, че молбата
следва да бъде уважена. Видно от материалите по делото, молителят е
награждаван много пъти. Забелязвам, че няма и никакви заповеди, с които да
е наказван. Поради изложеното моля да уважите молбата на молителя с
налагане на пробационна мярка – „ Срещи с пробационен служител.“
АДВ. У.: Уважаема г-жо Председател, аз също ще поискам да уважите
искането на молителя за условно предсрочно освобождаване. Съображенията
ми са следните: Още в НК от 1968 г., в чл. 36 е посочено защо се налагат
наказанията – да се превъзпита осъденият и да можем да го интегрираме
отново в обществото. Явно не са намерили пътя и подход Администрацията
към него. Каквото определение постановите, то подлежи на обжалване и
евентуалното отиване на втора инстанция, почти обезсмисля делото, с оглед
малкия остатък от наказанието. На второ място, тук съм съгласен с
прокурора, че с една пробационна мярка, която законът дава право – т. 1 или
т. 2 на чл. 42а, ал. 2 би изиграла по-голяма роля. Безспорно становището на
Началника на Затвора е отрицателно, но ще поискам от Вас да постановите
условно предсрочно освобождаване и ако прецените, да наложите
пробационна мярка – „Срещи с пробационен служител.“
ИНСП. Р. /РЕПЛИКА/ : Специалистите в Затвора – Пазарджик ясно
посочват, че молителят не се влияе от служебни авторитети, не съпреживява
вината, което води до това, че не осъзнава своята вина. Личностното му
отношение към останалите хора възпрепятства неговото превъзпитаване.
Психологът посочва, че показва неефективно отношение към самоконтрола.
Считам, че до сега е направил три престъпления, с оглед на което има реален
иск да направи и четвърто. До момента не се е поправил – той решава дали да
се поправи, но остава другата част от генералната превенция – да запазим
обществото.
3
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на молителя Д.: Г-жо съдия,
поддържам казаното от адвоката.
ПОСЛЕДНА ДУМА на молителя Д.: Моля да бъда условно предсрочно
освободен.
Съдът се оттегли на съвещание, след което произнесе определението си,
което бе обявено на страните, като им се разясниха сроковете за обжалване и
протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:15 ч.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4