О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 09.11.2020г. гр.Ямбол
Ямболският окръжен съд,
На 09.11.2020година
В закрито заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КРАСИМИРА ТАГАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ИВАНОВ
ГАЛИНА ВЪЛЧАНОВА
Секретар
Прокурор
Като разгледа докладваното от
съдия ТАГАРЕВА
Възз.гр. дело №578 по
описа за 2020г.
За да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на
чл.258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на
"Водоснабдяване и канализация" ЕООД гр. Ямбол, подадена от юр.к. Б.К., против Решение №260044/16.09.2020г. по гр.д. №
762/2020г. на Ямболски районен съд, с което е отменено наложеното на В.Т.Й. ***
със Заповед №009/13.02.2020г. на Управителя на "В и К"ЕООД- Ямбол
дисциплинарно наказание "Предупреждение за уволнение" и дружеството
" В и К" ЕООД е осъдено да заплати разноски на ищеца в размер на 350
лева, както и по сметката на ЯРС д.т. в размер на 80 лева.
В изпълнение на задълженията си по чл.267 ГПК ЯОС констатира, че жалбата е
редовна и допустима, при което съдът съгл. разпоредбата на чл.268 ГПК извърши
доклад на въззивната жалба и песмения отговор, както следва:
Оплакването на въззивника е за
неправилност на обжалваното решение на ЯРС, поради нарушения на материалния
закон и на процесуалните правила. На
първо място сочи, че извършеният от ЯРС доклад по делото е в нарушение на
чл.146 ГПК, тъй като бил непълен и неточен, в него не били посочени кои
обстоятелства не се нуждаят от доказване, не била разпределена
доказателствената тежест между страните и не им била дадена възможност да
изложат становищата си във връзка с доклада. Поради това се иска от ЯОС да даде
указания за предприемане от страните на необходимите процесуални действия. На
следващо място въззивникът счита, че районният съд неправилно е формирал
изводите си за нарушение на формалните изисквания за мотивиране на заповедта за
налагане на дисциплинарното наказание. Сочи, че в случая дисциплинарното
нарушение е извършено чрез бездействие - неизпълнение на нарежданията на прекия
ръководител и неправилно ЯРС е изследвал точния момент на нарушението. Също
неправилно съдът кредитирал показанията на свидетеля В., който е заинтересован свидетел, за сметка на показанията на свидетелката
П., която е пряк и незаинтересован
свидетел. Неправилно съдът ценил и представения по делото пътен лист от
03.02.2020г., който не изключвал други възложени на работниците задачи на същия
ден. Твърдението на въззивника е, че ищецът е извършил нарушението на трудовата
дисциплина, което представлява "злоупотреба с доверието" по смисъла
на чл.187, ал.1, т.8 и чл.190, ал.1, т.4 КТ, както и "уронване на доброто
име" по смисъла на чл.187, ал.1, т.8 КТ.
По тези съображения въззивникът
моли за отмяна на обжалваното решение изцяло и за постановяване на ново от
окръжния съд, с което предявеният иск бъде отхвърлен и на въззивника присъдени
разноските пред двете съдебни инстанции по същество.
Въззиваемият В. Й., чрез адв. К.,
е депозирал писмен отговор, в който е изложил доводи за неоснователност на
всяко от оплакванията на въззивника по жалбата и при споделяне мотивите на ЯРС
е настоял за потвърждаване на първоинстанционото решение, като правилно и законосъобразно.
Страните не са заявили искания за
събиране на нови доказателства пред въззивната инстанция.
По искането на въззивника за
даване на указания от въззивната инстанция с оглед твърдяното нарушение на ЯРС
във връзка с доклада по делото, ЯОС намира следното:
Съгласно разясненията, дадени с
ТР № 1/2013г. на ОСГТК на ВКС, в случай, че въззивната жалба съдържа обосновано
оплакване за допуснати от първоинстанционния съд нарушения на
съдопроизвоствените правила във връзка с доклада, въззивният съд дължи даване
на указания на страните относно възможността да предприемат тези процесуални
действия, по посочване на относими по делото доказателства, които са пропуснали
да посочат в първата инстанция поради отсъствие, непълнота или неточност на
доклада и дадените указания. В случая въззивната инстанция намира, че
извършеният по делото доклад от първоинстанционния съд не е непълен или
неточен. Съдът правилно е разпределил доказателствената тежест между страните и
ясно е посочил, че в тежест на работодателя - ответника е да установи
основанието за издаване на заповедта за дисциплинарно наказание, т.е. да докаже
извършеното от ищеца нарушение на трудовата дисциплина; спазването на
процедурата по налагане на наказанието и съответствието му с тежестта на нарушението;
както и работодателската си власт. Правилно е указано на ищеца, че той носи
тежестта да докаже твърдението си за осъществената от работодателя
злоупотреба с право. Страните са
получили доклада на съда, а в о.с.з. работодателят е заявил чрез пълномощника
си, че няма възражения по доклада. С оглед на това, като неоснователно се
прецени искането ЯОС да даде нови указания на страните по предмета на
доказване. Работодателят е провел възложената му доказателствена тежест и основателността
на предявения иск е обусловена от преценката на събраните доказателства, която
преценка ще бъде извършена от въззивния съд със съдебния му акт.
Водим от изложеното,
ЯОС
О П Р Е
Д Е Л И :
НАСРОЧВА
делото за разглеждане в о.с.з. на 08.12.2020г. от 9.30часа, за която дата и час
да се призоват страните.
На въззивника да се връчи препис
от отговора, депозиран от въззиваемата страна.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.