Определение по дело №319/2024 на Административен съд - Шумен

Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.118 от Кодекса за социално осигуряване КСО).

Образувано е въз основа на жалба от М. С. А. с [ЕГН] от [населено място], депозирана чрез пълномощник адв.П. Х. от ШАК, против Решение № 2153-27-75/11.07.2024г. на директора на ТП на НОИ – Шумен. С оспореното решение е отхвърлена жалба вх. №1012-27-77/11.06.2024г., подадена срещу разпореждане № 2113-27-22#1 от 02.05.2024г. на ръководителя по пенсионно осигуряване, с което на основание чл.68, ал.1-3 от КСО е постановен отказ да се отпусне лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на лицето. Оспорващата счита, че неправилно административният орган не е признал целия трудов стаж, документиран в трудовата книжка в размер на 6год., 2мес. и 18 дни, в резултат на което е достигнал до извод за недостигащ осигурителен стаж за отпускане на лична пенсия. Сочи, че в хода на административното производство не са събрани всички доказателства за осигурителния стаж на заявителя, като не е отчетено, че някои от месеците са с по-малко работни дни. Наред с това, предвид факта, че трудово-правната връзка между работника и работодателя не е била прекъсвана за периода от 01.04.1983г. до 20.06.1989г., което е видно и от записите в трудовата книжка, в чисто правен и житейски план е логично работникът да е бил в отпуск – платен или неплатен, независимо от причините, породили същия. Счита, че за месеците, в които не са отразени отработени всички работни дни, част от останалите следва да бъдат отчетени като дни в отпуск, като по силата на чл.9, ал.2, т.3 от КСО същият се зачита за осигурителен стаж до 30 работни дни в рамките на една календарна година. Предвид приетия от ответния орган размер на недостигащ осигурителен стаж от 18 календарни дни, то неплатеният отпуск да е ползван само пред месец април 1987г., за който месец липсват документи при работодателя, ще е налице стажът от 18 календарни дни. Твърди, че са налице неизяснени въпроси касателно трудовия стаж, от решаващо значение за претендираното от заявителя право на пенсия, което е довело до постановяване на решението при съществено нарушение на административните правила. Заявява, че представената пред органа трудова книжка е оформена съгласно изискването на чл.6, ал.1 от действащата към момента на прекратяване на трудовото правоотношение Наредба за трудовата книжка и трудовия стаж от 1987г. (отм.), тъй като приключванията в нея имат нужните печати и подписи на счетоводител и ръководител на предприятието. Надлежно оформената трудова книжка се ползва с официална удостоверителна сила по чл.347 от КТ, поради което записите в нея, удостоверяващи размера на положения от оспорващата трудов стаж следва да бъдат ценени. Релевира доводи за материална незаконосъобразност на оспореното решение, както и несъответствие с целта на закона. По изложените съображения отправя искане за отмяна на обжалваното решение и връщане преписката на административния орган за ново произнасяне по подаденото заявление за отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст. Претендира присъждане на разноски по делото.

Със съпроводително писмо рег. № ДА-01-1935/12.08.2024г. по описа на ШАдмС административният орган представя жалбата, ведно със заверено копие от административната преписка по издаване на акта.

При проверка редовността на жалбата съдът е констатирал нередовности, с оглед на което с определение №1082/13.08.2024г. жалбата е оставена без движение.

В унисон с дадените указания, с молба рег.№ ДА-01-1975/19.08.2024г. оспорващата представя документ за внесена държавна такса. Съдът намира, че нередовностите по оспорването са отстранени.

След като се запозна със съдържанието на жалбата, оспорвания административен акт и приложените доказателства, съдът намира, че е сезиран с жалба срещу административен акт, подлежащ на съдебен контрол. Жалбата е подадена в законоустановения срок, от лице, имащо правен интерес от оспорване на процесния акт пред компетентния съд, поради което същата се явява допустима и делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.

Съдът намира, че като страни в настоящото производство следва да бъдат конституирани, както следва: оспорващ - М. С. А. с [ЕГН] от [населено място] и ответник - директор на ТП – Шумен на НОИ.

С оглед задължението за разпределяне на доказателствената тежест, произтичащо от разпоредбата на чл.170, ал.3 от АПК, съдът намира за необходимо да укаже на страните за кои обстоятелства следва да сочат доказателства, а именно:

- на оспорващия да се укаже, че е в негова тежест да ангажира доказателства в подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и че същите обосновават незаконосъобразност на обжалвания акт.

- на ответната страна да се укаже, че е в нейна тежест да докаже съществуването на фактическите основания, посочени в административния акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган, при спазване на процедурата и при наличие обосноваващото го материално правно основание.

Съдът констатира, че с жалбата са направени доказателствени искания за събиране на гласни доказателства и назначаване на съдебно-счетоводна експерти, която да отговори на поставени от оспорващата въпроси. Съдът намира същите за допустими и относими, поради което следва да бъдат уважени.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА като страни в настоящото производство, както следва:

оспорващ - М. С. А. с [ЕГН] от [населено място];

ответник - директор на Териториално поделение - Шумен на Национален осигурителен институт.

НАСРОЧВА АД № 319/2024г. по описа на ШАдмС за 09.10.2024г. от 09.30 часа, за която дата да се уведомят страните на посочените адреси.

УКАЗВА на оспорващия, че е в негова тежест да ангажира доказателства в подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и че същите обосновават незаконосъобразност на решението.

УКАЗВА на оспорващия в седемдневен срок от получаване на препис от определението да посочи доказателствата, които иска да бъдат събрани в съдебното производство.

УКАЗВА на ответната страна, че е в нейна тежест да докаже съществуването на фактическите основания, посочени в административния акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган, при спазване на процедурата и при наличие обосноваващото го материално правно основание.

ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА съдебно-икономическа експертиза, вещото лице по която, след като се запознае с представените по делото доказателства, както и с документите, съхранявани при работодателя ДСП „СМК – Шумен“ (понастоящем „Шуменска крепост“ АД), да отговори на следните въпроси:

1. Какви документи, удостоверяващи получени възнаграждения от персонала и такива, удостоверяващи трудовата заетост на персонала за периода 01.04.1983г. до 20.06.1989г. се съхраняват при работодателя;

2. Какъв е размерът на действителния трудов стаж на оспорващата за периода от 01.04.1983г. до 20.06.1989г. при работодателя ДСП „СМК – Шумен“ по месеци, като се отбележат на отделни редове работни дни, отпуск (в т.ч. поради престой, платен отпуск, отпуск по майчинство, временна неработоспособност и др.вид отпуск, ползван от оспорващата).

3. За кои месеци в периода от 01.04.1983г. до 20.06.1989г. при работодателя няма данни за заетостта на жалбоподателката.

4. Какъв е общият размер на целия действителен трудов стаж на оспорващата при всички работодатели.

На основание чл.75 от ГПК, във вр. с чл.144 от АПК определя първоначален депозит за изготвяне на експертизата в размер на 350 (триста и петдесет) лева, вносими от оспорващата по набирателна сметка за вещи лица на ШАдмС в седемдневен срок от съобщаването, като указва на оспорващия в същия срок да представи по делото документа, удостоверяващ внасянето на определения от съда депозит.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Е. Й. К., образование висше, магистър, която да се призове след внасяне на определения от съда депозит.

Предоставя възможност на оспорващата да ангажира гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане в съдебно заседание.

Дава възможност на страните до датата на съдебното заседание да представят нови доказателства.

Ведно с призовката на ответната страна да се изпрати препис от жалбата и приложените доказателства.

Препис от настоящото определение да се изпрати на страните за сведение.