№ 356
гр. Варна, 18.05.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на осемнадесети май
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Деница Добрева
при участието на секретаря Мая М. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Деница Добрева Търговско дело №
20223100900551 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:03 часа се явиха:
ИЦЩОВАТА СТРАНА „ГАРАНЦИОНЕН ФОНД“, уведомена в
предходно съдебно заседание чрез процесуалния си представител,
представлява се от адвокат Л. В., редовно упълномощена и приета от съда от
преди.
ОТВЕТНИКЪТ В. К. А., уведомен в предходно съдебно заседание чрез
назначения особен представител, не се явява, представлява се от особения
представител, адвокат К. А. А..
СВИДЕТЕЛКАТА Ю. Т. Н., редовно призована, явява се лично.
СВИД. Н.: М. Т. е моя баба. Тя е в невъзможност да се яви в днешно
съдебно заседание поради влошено здравословно състояние, за което
представям медицинско направление от 15.05.2023 г.
СВИДЕТЕЛКАТА М. Г. Т., редовно призована, не се явява.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва, че производството по делото е отложено за
събиране на допуснати гласни доказателства.
АДВ. В.: След като обективно не е възможно да бъде разпитана втората
ни допусната свидетелка, оттеглям искането си за разпит на М. Г. Т..
СЪДЪТ с оглед изявлението на процесуалния представител на ищцовата
страна
О П Р Е Д Е Л И
ОТМЕНЯ протоколно определение № 202/23.03.2023 г., в частта, в
която на ищцовата страна е допуснато събирането на гласни доказателства
чрез разпита на двама свидетели досежно М. Г. Т..
ЗАЛИЧАВА от списъка на лицата за призоваване М. Г. Т..
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелката, допусната на ищцовата
страна при режим на призоваване, като сне самоличността й, както следва:
СВИДЕТЕЛКАТА Ю. Т. Н., ЕГН **********, българка, българска
гражданка, омъжена, неосъждана, без родство и дела със страните по спора,
предупредена за отговорността по чл. 290 НК, обещава да говори
истината.
СВИД. Н.: Майка ми и братът на В. К. имат сключен брак. Т.е., аз
имам полубрат.
СВИД. Н. НА ВЪПРОСИТЕ НА АДВ. В.: След като настъпи ПТП-то,
при която загина майка ми, баба ми М. Т. се срина. Здравословното й
състояние се влоши. Мисля, че всички научихме за инцидента от близка
приятелка на майка ми. Просто там, честно на Ви кажа, за мен случилото се
беше, не можех да ги приема, много неща се случваха, които не виждах и не
разбирах, не знаех, понеже не исках, тъй като не приемах смъртта на майка
си. Баба ми все още не може да преживее смъртта на майка ми, нейна дъщеря.
Тя плаче всеки ден. Последствия за здравословното й състояние – няколко
микро инсулта, падания, изпадне в безсъзнание, чупене на ръце вследствие от
2
паданията, влошаване на диабетното й състояние, кръвното й налягане. Общо
взето цялото й здравословно състояние се влоши много. Баба ми предяви
претенция към Гаранционен фонд за изплащане на обезщетение за
обезщетяване на претърпените вреди, както и аз, чрез адвокат. Баба ми
получи обезщетение за тези вреди. Приживе, когато майка ми беше жива, тя
поддържаха непосредствен контакт.
АДВ. В.: Нямам други въпроси към свид. Н..
СВИД. Н. НА ВЪПРОСИТЕ НА АДВ. А.: Обезщетението беше в размер
на около 90 000 лева. Преди инцидента нейното здравословно състояние беше
много по-добро от това след инцидента. Тя вървеше, разхождаше се.
Събираше внуците и децата си. Тя имаше диабет и преди инцидента.
АДВ. А.: Нямам други въпроси към свид. Н..
АДВ. В.: Нямам други доказателствени искания. Моля, да бъде даден
ход на делото по същество.
АДВ. А.: Нямам други доказателствени искания. Моля, да бъде даден
ход на делото по същество.
С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЪТ счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което и на основание чл. 149 ГПК
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. В.: Моля, да уважите иска така, както сме го предявили.
Поддържаме всички заявени гласни и писмени становища в хода на
съдебното производство. Считам, че от събраните по делото доказателства
безспорно се установява факта на събитието, виновното и противоправно
поведение на ответника, вредоносният резултата и причинно-следствената
връзка между тях. Считаме, че са налице и основанията за изплащане на
обезщетение от страна на Гаранционен фонд, тъй като е безспорно
установено, че към момента на ПТП-то, ответникът е управлявал автомобила
без за него действаща задължителна застраховка ГО. Считаме, че в
съответствие с административната и съдебна практика, Гаранционен фонд е
3
определил по справедливост едно обезщетение, което е съответствие с
критериите за справедливост. Моля, да уважите иска, като постановите
решение, с което осъдите ответника да заплати исковата сума, в
претендирания от нас размер, ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба, до окончателното изплащане, както и внесената
за образуване на съдебно производство, държавна такса, в размер на 3640
лева и 4000 лева депозит за особен представител. Моля, да ми дадете
възможност да представя писмена защита.
АДВ. А.: Моля, да отхвърлите предявената от Гаранционен фонд
претенция срещу В. К. А.. Считам, че същата е неоснователна и остана
недоказана в настоящия процес. Моля, да ми дадете възможност за
представяне на писмени бележки.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, като
дава възможност на процесуалния представител на ищцовата страна да
изложи правните си доводи по съществото на спора, в писмена форма, в 7-
дневен срок, считано от изготвяне на протокола, респективно на
процесуалния представител на ответната страна, в 10-дневен срок и обяви, че
ще се произнесе с определение в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в
09.13 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4