МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ № 125/28.06.2017 г. ПО АНД № 122/2017 г. ПО ОПИСА НА РАЙОНЕН СЪД П., 3-ТИ
СЪСТАВ, изготвени на 10.07.2017 г.:
Районна
прокуратура- П. е внесла постановление с предложение за освобождаване на обвиняемия
Б.Н.С. *** от наказателна отговорност с налагане на административно наказание
за това, че на 27.05.2017 г., около 16.00 часа на ГП I-6, в района на местността „Гълъбец“,
при управление на моторно превозно средство- лек автомобил марка „Фиат“, модел
„Пунто“, с № на рама ZFA17600004636912
и № на двигател 176B20005016434,
си е служил с 2 броя
табели с регистрационен № СО xxxx ХА, издадени за друго моторно превозно
средство, а именно: лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „200Д“-
престъпление по чл.345, ал.1, предл.1 от НК.
В
съдебно заседание прокурор A.A.- представител на РП-П., поддържа предложението.
Счита за безспорно доказано от установената по несъмнен начин фактическа
обстановка, че обвиняемият е осъществил престъпния състав на чл. 345 НК.
Пледира същият да бъде освободена от наказателна отговорност, като му се наложи
административно наказание глоба към минимума, с оглед социалното му положение.
Обвиняемият
Б.С. в съдебно заседание заявява, че не оспорва фактическите обстоятелства,
изложени от прокуратурата, признава се за виновен в извършването на деянието,
вменено му с постановлението на прокурора и моли за минимално наказание.
Изразява съжаление за стореното. Заявява, че не е знаел, че извършва
престъпление, освен това не му стигат доходите и това го е принудило да извърши
деянието.
Съдът,
въз основа на събраните и приложени по делото доказателства, преценени
поотделно и в съвкупност, приема за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Обвиняемият
Б.Н.С., ЕГН ********** е роден
на *** ***, с настоящ адрес ***,
българин, български гражданин, с основно образование, женен, неосъждан, работи
като машинен оператор в „E.M.“ АД. Не е осъждан и не е освобождаван от
наказателна отговорност. Женен е и има три деца.
Обвиняемият
Б.С. преди около 5-6 месеца закупил от М. Н. Б. и бившия и съпруг лек автомобил
„Фиат“, модел „Пунто“, син на цвят, с регистрационни табели с ДКН ***, с
намерение да го ползва за части. Сделката не била осъществена в указания в
закона ред и форма- писмен договор с нотариална заверка на подписите. След
покупката Б.С. свалил регистрационните табели и ги върнал на собствениците, за
да могат да бракуват МПС-то. Другият автомобил на С.- „Мерцедес 200Д“ не бил в
движение, поради което обвиняемият решил да вземе неговите регистрационни
табели и да ги постави на лекия автомобил „Фиат Пунто“, за да го ползва. Той
монтирал на този автомобил регистрационните табели с номера СОxxxxХА, издадени
за лекия автомобил „Мерцедес 200Д“.
На
27.05.2017 г. обвиняемият С., заедно със съпругата си Д. С., отишли за гъби в
местността „Гълъбец“. Около 16.00 часа на ГП-I-6 в местността „Гълъбец“ С. бил спрян
за проверка от полицейски патрул. При извършената проверка полицай И. Д.
установил, че монтираните на лекия автомобил „Фиат Пунто“ регистрационни табели
с номера СОxxxxХА са издадени за друго МПС- лек автомобил „Мерцедес 200Д“,
собственост на обвиняемия С..
ПО
ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Горната
фактическа обстановка безспорно се установява от събраните в досъдебното
производство доказателства, приобщени и ценени при условията на чл. 378, ал.2 НПК,
а именно: гласни доказателства - показания на свидетелите М. Н. Б. /л. 12/, Д.
Любомирова С. /л.13/ и И. Любомиров Д. /л.14/ и обясненията на самия обвиняем,
дадени в качеството на такъв /л. 10/, както и от събраните в хода на ДП писмени
доказателства - протокол за оглед на местопроизшествие /л. 4-5/ и албум към
огледа /л.6-8/, справка за съдимост /л. 16/, характеристична справка /л.17/,
декларация за семейно и материално положение и имотно състояние /л.11/, справка
за превозно средство /л.19-20/, протокол за връщане на веществени
доказателства/л.18 ДП/, а също така и от веществените доказателства - 2 бр.
регистрационни табели с ДКН СОxxxxХА.
Между
събраните по делото доказателства не съществуват противоречия. От тях точно и
категорично се установяват всички факти от значение за правилното решаване на
делото - извършването на деянието, неговото авторство и обстоятелствата от
значение за наказателната отговорност на дееца. Гласните, писмените и
веществените доказателства, в своето единство изясняват пълно, последователно и
безпротиворечиво приетата от съда за установена фактическа обстановка.
Деянието,
дало повод за настоящото производство, е установено по категоричен начин от показанията
на свидетелите Б., С. и Д.. Полицейският свидетел И. Д., при разпита,
осъществен в досъдебното производство, възпроизвежда спомените си за процесния
случай, като описва, че на 27.05.2017 г. е бил на работа по контрол на пътния
транспорт и опазване на обществения ред, заедно с колегата си А. В., като около
16.00 часа се намирали на главния път I-6 в местността „Гълъбец“ и забелязали в посока гр.П. да се
движи лек автомобил „Фиат Пунто“, син на цвят ,с рег. табели СОxxxxХА. Указали
на водача да отбие и да спре, което той сторил, като било установено при
проверка в информационния масив, че регистрационните табели са издадени за друго
МПС- „Мерцедес 200Д“, а не за автомобила, на който са поставени. При
извършената справка по номер на рама на автомобила било констатирано, че за
управлявания от С. автомобил са били издадени табели с номера *** и че е
собственост на М. Н. А., като е с прекратена регистрация. Обстоятелството, че
автомобилът е бил собственост именно на лицето М. Н. А. и че тя е прекратила
регистрацията му, се потвърждават от нейните показания. Тя заявява, че е продала
автомобила за части на момче от с.М., на което не помни името, като момчето е
свалило регистрационните табели и ги е предало на бившия и съпруг, а след това
тя самата е отишла в КАТ- С.област и е предала табелите, талона на автомобила и
го е спряла от движение. Сочи, че въобще не е предполагала, че момчето, на
което е продала за части автомобила, ще го управлява. Съпругата на обвиняемия Д.
С. е станала пряк очевидец на деянието на съпруга си по монтирне на
регистрационни табели от автомобил „Мерцедес 200Д“ (който тя твърди, че са
предали за скраб, но са си запазили регистрационните табели с номер СОxxxxХА)
на автомобил „Фиат Пунто“, както и на обстоятелството, че съпругът и е
управлявал спрения от движение „Фиат Пунто“ с регистрационни номера,
предназначени за друго превозно средство, като двамата с него отишли за гъби и
прибирайки се, на главния път С.-Б., в местността „Гълъбец“, били спряни от
полицаи, които при проверката установили, че табелите, монтирани на превозното
средство, управлявано от съпруга и, не са за него. С тези си показания
свидетелката категорично потвърждава развитието на събитията, такова каквото е
установено и от всички останали материали, събрани в хода на разследването. Самият
обвиняем С., в обясненията, дадени от него непосредствено след привличането му
като обвиняем на 01.06.2017 г., признава вината си, изразявайки съжаление за
случилото се и обяснявайки случая с факта, че не е знаел, че върши
престъпление. Същото критично отношение към своето деяние изразява С. и в хода
на съдебното следствие, като признава изцяло фактическата обстановка, отразена
в постановлението на прокуратурата; заявява, че не му стигат средствата, поради
който факт го е извършил. В хода на съдебните прения и своята последна дума С.
отново изказва съжаление и признава вината си. От протокола за оглед на
местопроизшествие, съставен на 27.05.2017 г., чийто предмет е процесният автомобил,
е установено, че на местата, определение за монтиране на регистрационни табели
са поставени регистрационни табели с номера СОxxxxХА, като задният номер е с
липсваща пломба с емблема на МВР. Албумът към протокола за оглед дава визуална
представа за процесния автомобил, за поставените на него регистрационни табели
и за липсата на пломба, поставена от контролни оргни. От извършените справки в
централната база данни на КАТ, от които са приложени разпечатки по делото, е
видно, че регистрационен номер СОxxxxХА е издаден за лек автомобил „Мерцедес
200Д“, собственост на Б.Н.С., а управляваният на процесната дата от обвиняемия
автомобил „Фиат Пунто“ с номер на рама ZFA17600004636912 e с прекратена
регистрация; издаденият за него регистрационен номер е бил ***, а самият
автомобил е бил собственост на М. Н. А.. Автомобилът, който е бил иззет с
протокола за оглед, е върнат на собственика си с протокол за връщане на
веществени доказателства от 31.05.2017 г.
Според
декларацията за семейно и материално положение и имотно състояние, обвиняемият С.
е семеен, семейството му е петчленно, като доходите, с които се издържа цялото
семейство възлизат на 700 лв. месечно. Декларира собственост върху къща в с.М.
с площ 70 кв.м. Декларираното от С. семейно положение, степента на
образованието (основно) и местоработата му (машинен оператор в „E.M.“ АД) са
отразени в характеристиката, изготвена по отношение на С. от полицейски
инспектор С.П.към РУ-П.. Според характеристиката С. не е регистриран в РУ-П. за
противообществени прояви.
От представената справка за съдимост става
ясно, че обвиняемият С. има чисто съдебно минало и не са констатирани предишни
осъждания, нито предишни освобождавания от наказателна отговорност.
ОТ
ПРАВНА СТРАНА:
При така установената по категоричен
начин от съвкупния доказателствен материал по делото фактическа обстановка,
съдът счете, че обвиняемият Б.Н.С. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл.345, ал.1, предл.1 вр. НК.
Непосредствен
обект на този вид престъпно посегателство са обществените отношения по
регистрацията на МПС, които обществени отношения биват засегнати от обвиняемия.
Обвиняемият е осъществил изпълнителното деяние на посочения престъпен състав,
като на посочената от обвинението дата си е служил с регистрационни табели, предназначени
и издадени за друго превозно средство, като лично е управлявал автомобила, на
който тези регистрационни табели са били поставени, т.е. изпълнителното деяние
е осъществено в първата му хипотеза- ползване на табели с регистрационен номер,
издадени за друго МПС. Престъплението е на просто извършване и се е явило
довършено в момента на поставяне на регистрационните табели върху процесното
МПС. Достатъчно за съставомерност на деянието е, че С. си е служил с
регистрационните табели като ги е поставил на друго МПС, различно от това, за
което са били предназначени и е управлявал това МПС.
От
субективна страна, С. е извършил деянието умишлено, като макар вероятно, както
твърди, да не е знаел, че деянието му представлява престъпление, е съзнавал, че
управлява автомобила с регистрационнни табели, издадени за друго МПС. Незнанието
на закона не изключва наличието на пряк умисъл за извършване на деянието.
Обвиняемият съвсем ясно е съзнавал, че за да се движи по пътищата на Република
България, МПС-то, което управлява, следва да има поставени регистрационни
табели, поради който именно факт е поставил регистрационни табели, с които е
разполагал и е привел в движение процесното МПС. Същият, като водач на
автомобил, е бил наясно, че контролните органи поставят пломба на задния
регистрационен номер при регистрация на всеки автомобил, именно за да не може
табелата да бъде демонтирана и поставена на друго МПС и поставяйки
регистрационните табели на процесния автомобил, няма как обективно да не е
забелязал и липсващата пломба, на мястото на която, видно и от протокола за
оглед, има дупка.
За
престъплението по чл. 345, ал.1 НК законът предвижда наказание лишаване от
свобода до една година или глоба от 500 до 1000 лв. Предвиденото наказание в
приложимия закон е до три години, което е първата от предпоставките за
освобождаване на дееца от наказателна отговорност. Обвиняемият С. не е осъждан
и не е освобождаван от наказателна отговорност. От извършеното от него деяние
не са настъпили имуществени вреди, поради което не се обсъжда въпросът за
възстановяването им. Не са налице пречките, визирани в чл. 78а, ал. НК, за
освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание. Поради това, съдът приложи разпоредбата на чл. 78а НК
и освободи обвиняемия от наказателна отговорност за извършеното от него престъпление
по чл. 345, ал.1, предл.1 НК. Следва да му се наложи административно наказание
глоба. Предвиденият от закона размер на това административно наказание е от
1000 лв. до 5000 лв. Съдът определи размера на административното наказание на
1000 лв. като намери, че справедливото и достатъчно за осъществяване целите за
персонална и генерална превенция, в случая е именно административно наказание
глоба в размер на 1000 лева. Изводът на съда е основан на преценката на
смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства, обществената опасност
на деянието и на дееца, както и на социалното му положение.
Обвиняемият,
извършил престъплението, е с чисто съдебно минало, с добри характеристични
данни, признава вината си, съжалява за случилото се и съдейства за разкрИ.е на
обективната истина по делото. Посоченото разкрива ниска степен на лична
опасност на дееца. Горните обстоятелства съдът прецени като смекчаващи
отговорността такива. Липсват обстоятелства, които да отегчават отговорността
на обвиняемия. Проявеното от него лекомислие може също да се прецени като
смекчаващо отговорността обстоятелство, дължащо се на не добре обмислена
постъпка, продиктувана от младата му възраст. Освен това, обвиняемият е
декларирал, че издържа 5-членно семейство с месечен доход от 700 лв., което е
крайно недостатъчно за поддържане на нормален социален стандарт. Поради
изложеното, съдът намери, че за извършеното от С. престъпление следва да му
бъде определено административно наказание глоба само при наличието на
смекчаващи отговорността обстоятелства, в най-ниския, предвиден от закона
размер - 1000 лв., което се явява справедливо и годно да изпълни спрямо
обвиняемия целите на административното наказване, визирани в чл.12 ЗАНН.
Веществените
доказателства- 2 бр. регистрационни табели, подлежат на връщане на контролните
органи, от коио са издадени, а именно ОДМВР С.- сектор „Пътна полиция“.
По
изложените съображения съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: