В закрито заседание в следния състав: |
Председател: | | Веселина Атанасова Кашикова |
| | | | | |
като разгледа докладваното от | Веселина Атанасова Кашикова | |
Производството е по чл.25, ал.4 от ЗТР във вр. с чл.274 и сл. от ГПК. С отказ № *4000/04.09.2015 г. на длъжностно лице по регистрация при Агенция по вписванията е отказано вписване промяна в обстоятелствата по партидата на “П. х. С. б." ЕАД – гр.К. по заявление вх. № *4000/03.09.2015 г. Против така постановеният отказ е постъпила жалба от В. З. П., представляван от процесуалния си представител, който го обжалва като неправилен и незаконосъобразен. В жалбата се сочи, че жалбодателят поискал да бъде освободен като член на СД на търговското дружество на основание чл.233, ал.5 от ТЗ и с уведомление. В шестмесечния срок не било подадено надлежно заявление от "П. х. С. б." ЕАД до Търговския регистър, което овластявало жалбодателя сам да заяви промяна в обстоятелствата по партидата на дружеството. Излагат се съображения, че в Търговския закон не била предвидена забрана за смяна на управителните органи на обявените в несъстоятелност дружества. След като обявеното в несъстоятелност дружество можело да прави промени в управителните си органи, да освобождава и да избира нови членове на съвета на директорите, то на същото основание членовете на СД можели да поискат заличаване при спазване изискванията, предвидени в чл.233, ал.5 от ТЗ. Неоснователно било твърдението на длъжностното лице по регистрация, че органите на дружеството оставали само в латентно състояние до заличаването на търговеца, тъй като ТЗ предвиждал възможност дружеството да продължи дейността си. Твърди се също, с влизане в сила на решение по чл.711 от ТЗ не настъпвало абсолютно прекратяване на органите на дружеството и те не преставали да съществуват. След този момент синдикът имал правото да представлява предприятието на длъжника, но само във връзка с постигане на основните цели на производството по несъстоятелност. Правомощията на синдика били изброени в чл.658, ал.1 от ТЗ, като голяма част оставали в патримониума на управителните органи на несъстоятелното дружество, като сключване на договор по чл.740 от ТЗ, завеждане и водене на иск по чл.694 от ТЗ, представителство пред Агенция по вписванията за вписване на промени в партидата на дружеството. Сочи се също, че не бил взет предвид и факта, че членовете на съвета на директорите били избрани за срок до 27.07.2015 г., когато изтекъл мандатът им. Моли съда да отмени обжалвания отказ на Длъжностното лице по регистрация при Агенция по вписванията и да укаже на Агенция по вписванията да извърши вписване на заявеното обстоятелство. Кърджалийският окръжен съд, като прецени събраните по делото доказателства - поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа и правна страна следното: Жалбата е основателна, а обжалваният отказ е неправилен. За да откаже вписването, Длъжностното лице по регистрация е приел, че разпоредбата на чл.233, ал.5 от ТЗ е приложима само за дружества, които не са обявени в несъстоятелност. Прието е също, че с обявяването в несъстоятелност, правомощията на органите на дружеството са прекратени и ограничени по обем и такива, съвместими с целите на производството по несъстоятелност. Предвид разпоредбите на чл.728, чл.732 и чл.736, ал.2 от ТЗ не се установявала съвместимост на оставката по чл.233, ал.5 от ТЗ с целите на производството по несъстоятелността. Тези изводи са необосновани и неправилни и не се споделят от настоящия състав. Съгласно разпоредбата на чл.711, ал.1, т.3 от ТЗ, с обявяването на търговското дружество в несъстоятелност се прекратяват правомощията на органите на длъжника, с изключение на изрично предвидените хипотези на чл.728 и чл.740 от ТЗ. В случая, обаче не се касае до правомощие на определен орган на търговското дружество - длъжник, а за правото на определен член от съвета на директорите да упражни правото си по чл.233, ал.5 от ТЗ за напускане без съгласието или съдействието на колективния орган. Цитираната разпоредба на ТЗ урежда отношенията между колективния управителен орган на търговското дружество и негов член, на когото законът предоставя възможност да поиска да бъде заличен от търговския регистър с писмено уведомление. Това действие не е свързано пряко с производството по несъстоятелност, и което е по-важно, не е налице изрична забрана за неговото осъществяване, каквото е предвидено за правомощията на органите на дружеството. Ето защо, прекратяването на правомощията на органите на търговското дружество с обявяването му в несъстоятелност не засяга правото на всеки един от членовете на съвета на директорите да поиска заличаването му от търговския регистър. Не се препятства и възможността за персонална промяна на органите на несъстоятелното дружество поради обективни причини - смърт, трайна неработоспособност и т.н. Заличаването от търговския регистър на член на съвета на директорите по реда на чл.233, ал.5 от ТЗ не е несъвместимо с целите на производството по несъстоятелност, защото това не е изрично предвидено в закона. Забраната за осъществяване на което и да е правомощие следва да бъде предвидена изрично в закона и не е допустимо да бъде извличана по тълкувателен път. В противен случай, би се стигнало до произволно прилагане на ограничения. И най-накрая, но не на последно място, чл.233 от ТЗ предвижда мандатност на членовете на съвета на директорите, което означава, че същите изпълняват задълженията си за определен срок. В производството по несъстоятелност не е предвидено мандатът на членовете на съвета на директорите да се трансформира в безсрочен, или да се дерогира, което подкрепя направения вече извод за допустимостта на заличаването на член на съвета на директорите по реда на чл.233, ал.5 от ТЗ. В настоящия случай, мандатът на СД е изтекъл на 27.07.2015 г., видно вписването в Търговския регистър, поради което искането за заличаване е основателно и поради тази причина. Спазени са и предпоставките на чл.2331 ал.5 от ТЗ, видно от приложените доказателства. Имайки предвид изложеното, следва да бъде постановено решение, с което да бъде отменен отказ № *000/04.09.2015 г. на Длъжностното лице по регистрация при Агенция по вписванията, с който е отказано вписване промяна в обстоятелствата по партидата на “П. х. С. б." ЕАД – гр.К. - в несъстоятелност, по заявление вх. № *4000/03.09.2015 г., като се дадат задължителни указания за вписване на заявеното обстоятелство. Ето защо и на основание чл.25, ал.4 и 5 от ЗТР, във вр. с чл.278 от ГПК, Окръжният съд Р Е Ш И : ОТМЕНЯ отказ № *4000/04.09.2015 г. на Длъжностно лице по регистрация при Агенция по вписванията, с който е отказано вписване промяна в обстоятелствата по партидата на “П. х. С. б." ЕАД – гр.К. - в несъстоятелност, по заявление вх. № *4000/03.09.2015 г., като ДАВА указания на Агенция по вписванията: да се впише заявеното със заявление вх. № *4000/03.09.2015 г обстоятелство, относно заличаване на член на съвета на директорите. Решението подлежи на обжалване пред Пловдивския апелативен съд в 7-дневен срок от връчването му. Председател: |