№ 14693
гр. ***, 26.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
при участието на секретаря ДЕНИЦА Ж. ВИРОНОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20231110142370 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 235 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от собствениците от етажна
собственост, находяща се в гр. ***, кв. „**“, ул. „***“ № ***, срещу „***“ **.
Предявен е иск с правно основание чл. 51, ал. 1 ЗУЕС за осъждане на ответника да
заплати на ищците сума в общ размер от 11003,21 лева, представляваща дължими
вноски за управление и поддръжка на етажната собственост, за Фонд **“, както и за
неотложни и необходими ремонти.
В исковата молба се твърди, че ответникът бил собственик на следните
самостоятелни обекти в процесната етажна собственост, представляваща комплекс от
затворен тип „**“: апартамент ** в бл. № ***, с площ от 101,89 кв. м.; апартамент ***,
с площ от 167,92 кв. м.; апартамент ***, с площ от 158,23 кв. м., 4 гаража (№ № *, **,
** и **) в бл. ** Поддържа се, че ответникът не заплащал вноските, определени
съобразно притежаваните от него имоти, за управление и поддръжка на етажната
собственост, за Фонд **“, както и за неотложни и необходими ремонти, които дължал
за периода от 21.01.2020 г. до 31.07.2023 г. въз основа на решения на етажните
собственици, подробно описани в исковата молба. Въпреки направените опити за
доброволно уреждане на спора между страните относно заплащането на така
1
формираните парични задължения, същите не били изпълнени от ответника, поради
което ищците отправят искане за постановяване на решение, с което ответното
дружество да бъде осъдено да заплати вземанията си към етажната собственост, ведно
със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба до
окончателното изплащане. Претендират се и сторените по делото разноски.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени за отговор, като с
подадения в срока по чл. 131 ГПК такъв исковата претенция се оспорва като
недопустима и неоснователна. Твърди се, че лицето, действащо при предявяването на
иска като председател на Управителния съвет на етажната собственост не бил избран
легитимно за такъв, поради което не разполагал с правомощието да представлява
етажните собственици. Ответникът поддържа, че решенията на Общото събрание на
етажните собственици за избор на професионален домоуправител било
незаконосъобразно, от което следвало, че вноските към дружеството - професионален
домоуправител се събирали неправомерно. Релевирано е и възражение за давност
спрямо процесните вземания. Оспорват се твърденията на ищците за извършвани
ремонти в общите части на процесната сграда. Изложени са и подробни доводи за
некачествено изпълнение на задълженията от страна на професионалния
домоуправител, изразяващи се в липса на отчетност, неправомерно събиране на вноски
от етажните собственици и манипулиране на решенията на общото събрание. Според
ответника, процесната етажна собственост не представлявала комплекс от затворен
комплекс. Оспорва се и размерът на дължимите вноски поради начина на определянето
им. Отправено е искане за отхвърляне на исковата претенция в цялост като
неоснователна.
Софийски районен съд, като съобрази доводите на страните и събраните по
делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл.
235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното:
Предмет на делото е осъдителен иск, предявен от собствениците от етажна
собственост, находяща се в гр. ***, кв. „**“, ул. „***“ № ***, срещу „***“ **, с правно
основание чл. 6, ал. 1, т. 9 и т. 10, вр. чл. 51, ал. 1 ЗУЕС за осъждане на ответника да
заплати на ищците сума в общ размер от 11003,21 лева, формирана като сбор от
дължими вноски за управление и поддръжка на етажната собственост, за Фонд **“,
както и за неотложни и необходими ремонти, начислени за периода от 21.01.2020 г. до
31.07.2023 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до
окончателното изплащане.
От фактическа страна:
С доклада по делото е отделено като безспорно между страните и ненуждаещо
от доказване обстоятелството, че ответникът „***“ ** е собственик на находящите се
2
в. гр. ***, кв. „**“, ул. „***“ № ** недвижими имоти, както следва: апартамент ** в
бл. № ***, с площ от 101,89 кв. м.; апартамент ***, с площ от 167,92 кв. м.; апартамент
***, с площ от 158,23 кв. м., гаражи с № № *, **, ** и ** в бл. **
С исковата молба са представени договори от 19.09.2018 г., 01.11.2020 г. и
04.01.2023 г. между процесната етажна собственост, като възложител, и дружеството
„** ***, като изпълнител, по силата на които на дружеството е възложено
извършването срещу възнаграждение на дейности по цялостно управление на етажната
собственост.
По делото са представени протокол от проведено на 21.01.2020 г. общо събрание
на етажната собственост и протокол от проведено на 13.10.2022 г. общо събрание на
етажната собственост, на които за председател на Управителния съвет на етажната
собственост за срок от по две години е избран ** Представено е и уведомление по чл.
46б ЗУЕС до Столична община от 09.11.2022 г. за състава на управителния съвет
на етажната собственост.
Като доказателства по делото са приети протоколи от проведени в периода от
23.08.2018 г. до 13.10.2022 г. общи събрания на процесната етажна собственост, на
които са взети решения, съответни на описаните в исковата молба, по отношение вида
и размера на дължимите от собствениците вноски за управление и поддръжка на
етажната собственост, за Фонд **“, както и за неотложни и необходими ремонти
По делото е приета съдебно-счетоводна експертиза, заключението на която
съдът кредитира в цялост по реда на чл. 202 ГПК като логично и компетентно
изготвено. Съгласно експертизата, общо начислената и незаплатена сума за
задължения на ответника към етажната собственост е в размер 11084,79 лева и се
отнася за периода от 21.01.2020 г. (датата на първото по ред начисление) до 31.07.2023
г. Описани са представените на експерта платежни нареждания за заплатени от
ответника суми за задължения, попадащи в процесния период, подробно описани в
таблицата на стр. 2 от експертизата. (л. 264 от делото), като съгласно заключението
основанието за плащане е било посочено в самите платежни нареждания. В
приложенията към експертизата, представляващи неразделна част от същата, е
отразено как със заплатените от ответника суми е погасена съответстващата им част от
претендираните от ищцовата страна процесни задължения. Разпределението на
задълженията на ответника по вид и притежаван обект са отразени в таблицата на стр.
3 - 4 от експертизата (л. 265 - * от делото).
От правна страна:
По отношение наличието на процесуалната легитимация на шщцовата страна,
действаща чрез **в качеството му на председател на управителния съвет на
процесната етажна собственост, съдът намира следното:
Съгласно чл. 23, ал. 4 ЗУЕС председателят на управителния съвет или
3
управителят представлява пред съда собствениците в етажната собственост по
исковете, предявени срещу тях във връзка с общите части, и по исковете, предявени
срещу собственик, ползвател или обитател, който не изпълнява решение на общото
събрание или задълженията си по този закон, каквато именно е настоящата хипотеза.
Съгласно чл. 11, ал. 1, т. 2 ЗУЕС, в правомощията на общото събрание на
етажната собственост е избирането и освобождаването на членовете на управителния
съвет или на управителя.
Следователно, в случая ** в качеството си на председател на управителния
съвет на процесната етажна собственост, е легитимиран да предяви иск от името на
етажната собственост срещу ответното дружеството и да представлява същата в хода
на производството, съответно - да упълномощи нарочен процесуален представител,
доколкото е избран за председател на управителния съвет за срок от две години с
решение на общото събрание от 13.10.2022 г.
В тази връзка и с оглед релевираните в отговора на исковата молба възражения
относно законосъобразнотта на решенията на общото събрание на етажната
собственост, представляващи основание за начисляване на процесните вземания, е
необходимо изрично да се посочи следното:
Решенията на общото събрание на процесната етажна собственост за избор на
председател на етажната собственост и на професионален домоуправител, за които
няма данни да са обжалвани в срока по чл. 40 ЗУЕС, следва да се считат за влезли в
сила и за подлежащи на изпълнение от всички собственици. Доводите на ответника за
допуснати нарушения на процедурата при вземане на тези решения не подлежат на
разглеждане в настоящото производство като преклудирани след срока за обжалване
на решенията по специално предвидения за това ред и срок по ЗУЕС. Действително,
представени са доказателства, че решенията на общото събрание на етажната
собственост, проведено на 13.10.2022 г., са предмет на съдебен контрол по гр. д.
**002/2022 г. по описа на СРС, 32-ри състав, по иск с правно основание чл. 40 ЗУЕС
(вж. л. 330 и сл. от делото). Постановеното по посоченото дело първоинстанционно
решение не е влязло в сила към датата на приключване на съдебното дирене в
настоящото производство, доколкото откритото съдебно заседание пред въззивната
инстанция е насрочено за 14.11.2024 г. Въпреки това, посоченото решение на етажната
собственост от 13.10.2022 г. подлежи на изпълнение на основание чл. 38 ЗУЕС, тъй
като съгласно чл. 40, ал. 3 ЗУЕС подаването на молба за отмяна не спира
изпълнението на атакуваното решение, освен ако съдът постанови друго. В случая,
обаче, не се твърди и не се представят доказателства във висящото производство по
чл. 40 ЗУЕС да е постановено спиране на решенията, взети от проведеното на
13.10.2022 г. общо събрание. Следователно, като съобрази изложеното, както и
обстоятелството, че евентуалната отмяна на атакуваните решение на общото събрание
4
ще има действие занапред, съдът намира, че следва да зачете за валидни и
законосъобразни решенията, взети на общото събрание, проведено на 13.10.2022 г.
За основателността на предявения иск ищците следва в условията на пълно и
главно доказване да установят наличието на валидно взети решения на общите
събрания на етажните собственици за заплащане на вноски за управление и поддръжка
на етажната собственост, за Фонд **“, както и за неотложни и необходими ремонти,
начислени за периода от 21.01.2020 г. до 31.07.2023 г.
По отношение на всички вземания, предмет на настоящото производство, са
ангажирани доказателства за взети от общото събрание на процесната етажна
собственост решение относно размера и основанието за заплащане на съответните
задължения (вж. представените с исковата молба протоколи от проведените общи
събрания). Доколкото по делото няма данни тези решения на общото събрание да са
отменени по реда на чл. 40 ЗУЕС, същите са породили действие спрямо ответника,
като за същия е възникнало задължение на основание чл. 51 ЗУЕС да заплаща така
установените разходи към етажната собственост. Установява се от изслушаната
съдебно-счетоводна експертиза, че извършените от ответното дружество частични
плащания на процесни задължения са надлежно отразени от ищцовата страна. Налага
се, следователно, извод за доказаност на исковата претенция в пълния предявен размер
от 11003,21 лева, като така дължимата сума е изчислена от съда по реда на чл. 162
ГПК, въз основа заключението на ССчЕ и диспозитивното начало в процеса.
В рамките на установения за това срок, обаче, ответникът е релевирал
възражение за изтекла спрямо вземанията погасителна давност. Съгласно
разясненията, дадени с Тълкувателно решение от 18.05.2012 г. по тълк. дело № 3/2011
г. на ОСГТК на ВКС, "периодичните плащания" по смисъла на чл. 111, б. "в" ЗЗД се
характеризират с изпълнение на повтарящи се задължения за предаване на пари или
други заместими вещи, имащи единен правопораждащ факт, чийто падеж настъпва
през предварително определени интервали от време, а размерите на плащанията са
изначално определени или определяеми, без да е необходимо периодите да са равни и
плащанията да са еднакви. Съдът намира, че вземанията за поддръжка и управление на
етажната собственост, както и вноските по Фонд **“, представляват именно
периодични плащания и спрямо тях е приложим тригодишен давностен срок по чл.
111, б. "в" ЗЗД. Предвид нормата на чл. 114 ЗЗД, погасителната давност започва да тече
от деня, в който вземането е станало изискуемо, като теченето на давността се
прекъсва на основание чл. 116 ЗЗД с предявяването на иск за вземането. В случая
липсва изрично уговорен срок за заплащане на задълженията към етажната
собственост, поради което съдът приема, че изискуемостта на всяко месечно
задължение настъпва с изтичането на месеца, за който се отнася. Исковата молба по
делото е подадена в съда на 28.07.2023 г. Следователно, погасени по давност са всички
вземания, чиято изискуемост настъпила до 28.07.2020 г., т. е. вземанията за периода до
5
м. май 2020 г. включително. На основание чл. 162 ГПК и въз основа заключението на
приетата ССчЕ, съдът намира, че погасената по давност част от процесните
задължения е в размер на 1**,63 лева, а дължими от ответника като непогасени по
давност са процесните вземания за периода от м. юли 2020 г. до м. юли 2023 г. в общ
размер от 9676,58 лева. До тази сума предявеният осъдителен иск за главница следва
да бъде уважен, а за разликата до пълния предявен размер от 11003,21 лева - да бъде
отхвърлен като неоснователен.
По разноските:
Предвид изхода на спора, право на разноски имат и двете страна по делото, на
основание чл. 78, ал. 1 и ал. 3 ГПК. Доколкото, обаче, не се установява ответникът да е
сторил разноски в хода на производството, такива следва да бъдат присъдени само в
полза на ищците в общ размер от 3180,72 лева за държавни такси, депозити за вещо
лице и адвокатско възнаграждение, съобразно уважената част от предявения иск.
По изложените съображения, Софийски районен съд, Първо гражданско
отделение, 47-ми състав,
РЕШИ:
ОСЪЖДА „***“ **, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление гр. ***, бул.
„**, да заплати на собствениците от етажна собственост, находяща се в гр. ***, кв.
„**“, ул. „***“ № ***, на основание чл. 6, ал. 1, т. 9 и т. 10, вр. чл. 51, ал. 1 ЗУЕС,
сумата от 9676,58 лева, представляваща сбор от дължими вноски за управление и
поддръжка на етажната собственост, за Фонд **“, както и за неотложни и необходими
ремонти, начислени за периода от 01.06.2020 г. до 31.07.2023 г., ведно със законната
лихва върху присъдената главница, считано от 28.07.2023 г. до окончателното
изплащане, като ОТХВЪРЛЯ предявения иск с правно основание чл. 6, ал. 1, т. 9 и т.
10, вр. чл. 51, ал. 1 ЗУЕС за разликата над уважената част от 9676,58 лева до
пълния предявен размер от 11003,21 лева и за периода от 21.01.2020 г. до 31.05.2020
г. като неоснователен.
ОСЪЖДА „***“ **, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление гр. ***, бул.
„**, да заплати на собствениците от етажна собственост , находяща се в гр. ***, кв.
„**“, ул. „***“ № ***, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата от 3180,72 лева,
представляваща сторени разноски в хода на първоинстанционното производство,
съобразно уважената част от предявения иск.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен
6
срок от връчването му на страните.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7