Решение по дело №212/2022 на Районен съд - Гоце Делчев

РЕШЕНИЕ
№ 112
гр. , 04.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на четвърти
юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Стоян Г. Хаджиев
при участието на секретаря Цветомира Й. Къркъмова
като разгледа докладваното от Стоян Г. Хаджиев Административно
наказателно дело № 20221220200212 по описа за 2022 година
Водим от горното и на основание чл.78а от НК съдът ,
РЕШИ:
ПРИЗНАВА СТ. ХР. ИЛ., ЕГН **********, роден на ............... г. в гр.Г...
Д.........., българин, българско гражданство, разведен, неосъждан /
реабилитиран /, без образование, безработен, жив.с.Г........., обл.Бл...........,
ул.“И.............“ №............. , за ВИНОВЕН В ТОВА, че: на ................ година
около ............. часа по път с посока на движение от с.Г........., обл.Б............ към
с.Л............, обл.Бл.............. при управление на моторно превозно средство -
лек автомобил „..............“, с фабричен номер на рама ............... в условията на
посредствено извършителство чрез лицето С. И. М., ЕГН **********,
действащ невиновно поради незнанието на фактическите обстоятелства,
които принадлежат към състава на престъплението, изключващи умисъла, си
служил с два броя табели с регистрационен номер .........., издадени за друго
моторно превозно средство, а именно лек автомобил „...........“ с фабричен
номер на рама ............, собственост на К. С. С. - престъпление по чл.345, ал.1
пр.1 НК , поради което и на основание чл.78А от НК го ОСВОБОЖДАВА ОТ
НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му НАЛАГА административно
наказание глоба в полза на държавата в размер на ............. лв.
Решението подлежи на обжалване и протестиране пред Благоевградски
ОС в 15 –дневен срок от днес за обвиняемия и за прокуратурата.
1

Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
2

Мотиви по нахд № 212/2022 г на ГДРС

Производството е образувано по повод постъпило постановление на
Районна Прокуратура гр. Гоце Делчев за освобождаване от наказателна
отговорност и налагане на административно наказание.
Правно основание чл.78а от НК.
От събраните по делото доказателства се установява следното във
фактическо отношение.
Против С..... Х. И., ЕГН **********, роден на ........... г. в гр.Г.Д.......,
българин, българско гражданство, разведен, неосъждан / реабилитиран /, без
образование, безработен, жив.с.Г., обл.Бл...., ул.“И............. №......... , за ТОВА,
че: на ......... година около ...........часа по път с посока на движение от
с.Г.........., обл.Б......... към с.Л........, обл.Бл...... при управление на моторно
превозно средство - лек автомобил „...............“, с фабричен номер на рама
.............. в условията на посредствено извършителство чрез лицето С. И. М.,
ЕГН **********, действащ невиновно поради незнанието на фактическите
обстоятелства, които принадлежат към състава на престъплението,
изключващи умисъла, си служил с два броя табели с регистрационен
номер.............., издадени за друго моторно превозно средство, а именно лек
автомобил „..........“ с фабричен номер на рама ..........., собственост на К. С. С. -
престъпление по чл.345, ал.1 пр.1 НК .
В началото на месец февруари, 2022 година обв. С. И. закупил от св.И. К.
лек автомобил „...........“ за сумата от ......... лева. Не съставили договор за
покупко-продажба. Тъй като обв.И. заявил, че ще предаде автомобила за
скрап, св.К. свалили регистрационните табели и ги оставил при себе си,
заедно с документите на превозното средство. Малко след това обв.И.........
срещнал св.А. Д.и се поинтересувал дали при него има някакви
регистрационни табели за лек автомобил, тъй като имал автомобил без
номера и искал да сложи такива. Свидетелят отговорил, че е намерил такива,
които били изхвърлени на боклука в района на с.Д., обл.Бл.. Двата броя
регистрационни табели били номер ............... Обвиняемият ги взел и
впоследствие поставил на лек автомобил автомобил „.............. .
Горепосочените регистрационни табели били оригинални, издадени от
съответните компетентни органи за лек автомобил „.............“ , собственост на
св.К. С.. Последният оставил цитирания автомобил преди няколко години на
пункт за вторични суровини, собственост на „.............“ ЕООД - с.Д...........,
обл.Бл............... Малко след това св.М. П., който работел в пункта, продал
превозното средство на св.К. С.. Табелите били поставени на автомобила.
Св.С. влез колата с цел да я ползва за резервни части. В началото на 2022
година непознати за него лица закупили автомобила за сумата от ...............
лева с цел да го предадат за скрап. Свидетелят не помнел дали табелите са
били поставени на обозначените честа на автомобила. Към момента лек
автомобил „................“ се водел в движение. На ............. година обв.И. се
видял със св.С. М. и се разбрали да отидат до с.Г. Д., обл.Бл........, за да
съберат летви за огрев. Тръгнали с лек автомобил „.............“ на който били
поставени двете регистрационни табели с номер ............., издадени за лек
автомобил „............“ . Автомобилът се управлявал от св.М., а обв.И. седял на
предна дясна седалка. Отзад пътувал св.Г. Б. - племенник на обвиняемия.
Докато се движели по пътя от с.Г........ към с.Л., обл.Бл. около ............. часа
били спрени за проверка от свидетелите Г. С., М. У., Т. Р., Б. У. - служители
на РУ - Гоце Делчев. Същите били на работа и се движели с патрулен
автомобил в посока от с.Л.към с.Г.......... Първоначално водачът на
проверявания автомобил не спрял, като след около 100 метра преустановил
движението му. Обв.И. и свидетелите М.и Б. излезли от колата и побягнали
1

към близката гора. Свидетелите У. и Р. ги последвали, а другите двама
полицейски служители останали на място. След като ги настигнали св.У. и
св.Р. разпоредели на трите лица да ги последват. Обв.И. не се подчинил на
разпореждането и побягнал. Свидетелите М... и Б..... последвали полицаите
обратно. За допуснатите нарушения св. Р...... съставил на св.М......... акт за
установяване на административно нарушение. Свидетелят отказал да
подпише акта.
С оглед на така установеното съдът намира, че обвиняемия от обективна
и субективна страна осъществил състава на престъпление по чл. 345, ал.1,
пр. 1 от НК. Това престъпление е извършено умишлено.
Обвинението против обвиняемия се доказа безспорно. Обясненията на
обвиняемия дадени на досъдебното производство и в съдебно заседание,
показанията на свидетелите, извършените експертизи и приложените по
делото писмени доказателства разкриват гореописаната фактическа
обстановка без каквито и да е противоречия. Всички те горорят, че
обвиняемият е извършил престъплението по престъпление по чл. 345, ал.1,
пр. 1 от НК.
Съдът намира ,че спрямо обвиняемия може да се приложи привилегията на
чл.78а от НК по следните съображения:
1. За извършеното престъпление се предвижда наказание лишаване от
свобода до една година или глоба от петстотин до хиляда лева
2. Деецът не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по
реда на глава ХХVІІІ НПК;
3. От деянието не са настъпили имуществени вреди.
При определянето на наказанието съда взе предвид: тежкото материално и
семейно положение на обвиняемият, признанието за извършеното и
критичното отношение към него. Поради това намира, че на уличения средва
да се наложи наказание в минимален размер - ............... лв.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
2

Номер на акта:	112
Дата:	4 юли 2022 г. (в сила от 20 юли 2022 г.)
Съдия:	Стоян Георгиев Хаджиев

Дело:	20221220200212
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	20 май 2022 г.

Решение по дело №212/2022 на Районен съд - Гоце Делчев

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите