№ 18844
гр. София, 02.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20241110103028 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по постъпила искова молба от „Топлофикация София“ ЕАД срещу
В. И. В., П. В. В. и И. В. В..
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил съвместно подаден отговор на
исковата молба, с който сочат, че са погасили задълженията си към ищеца, като
представят доказателства. Молят производството по делото да бъде прекратено.
Ищецът с молба от 26.04.2024 г. потвърждава извършеното плащане, като претендира
единствено заплащането на юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими
и приемането им е допустимо.
С оглед признатия факт на извършено плащане, искането за допускане
назначаването на СТЕ и ССчЕ следва да се отхвърли, тъй като не е необходимо.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства по опис, обективиран в същите.
ОТХВЪРЛЯ искането за изготвянето на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертиза
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 20.06.2024 г. от 10:20 часа, за когато
да се призоват страните, на които да се връчи препис от настоящото определение, а на
ответниците – и препис от молба с вх. № 140443 от 26.04.2024 г.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото на основание чл. 140, ал. 3 ГПК,
както следва:
Предявени са за разглеждане обективно и субективно кумулативно съединени
осъдителни искове с правна квалификация по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и
чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за заплащане на сумите от:
- по отношение на ответника В. И. В. за сумите от: цена на доставена от
дружеството топлинна енергия в размер на 69,89 лева за периода от 01.05.2020 г. до
1
30.11.2022 г., ведно със законна лихва за периода от 17.01.2024 г. до изплащане на
вземането, мораторна лихва за периода от 15.09.2021 г. до 04.12.2023 г. в размер на
20,31 лева, цена на извършена услуга за дялово разпределение в размер на 1,39 лева за
периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва за периода от
17.01.2024 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 16.07.2021 г.
до 04.12.2023 г. в размер на 0,39 лева;
- по отношение на ответника П. В. В. за сумите от: цена на доставена от
дружеството топлинна енергия в размер на 69,89 лева за периода от 01.05.2020 г. до
30.11.2022 г., ведно със законна лихва за периода от 17.01.2024 г. до изплащане на
вземането, мораторна лихва за периода от 15.09.2021 г. до 04.12.2023 г. в размер на
20,31 лева, цена на извършена услуга за дялово разпределение в размер на 1,39 лева за
периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва за периода от
17.01.2024 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 16.07.2021 г.
до 04.12.2023 г. в размер на 0,40 лева;
- по отношение на ответника И. В. В. за сумите от: цена на доставена от
дружеството топлинна енергия в размер на 69,89 лева за периода от 01.05.2020 г. до
30.11.2022 г., ведно със законна лихва за периода от 17.01.2024 г. до изплащане на
вземането, мораторна лихва за периода от 15.09.2021 г. до 04.12.2023 г. в размер на
20,31 лева, цена на извършена услуга за дялово разпределение в размер на 1,39 лева за
периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва за периода от
17.01.2024 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 16.07.2021 г.
до 04.12.2023 г. в размер на 0,40 лева.
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД твърди, че е налице облигационно
отношение, възникнало с ответниците, в качеството им на наследници на Х. В. В., въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 153 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период
от 01.05.2020 г. до 30.11.2022 г. на ответниците топлинна енергия, като те не са
заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и
изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение, както и такса за
дялово разпределение. Сочи, че ответниците са клиенти на ТЕ с адрес на
топлоснабдения имот: гр. С*********. Сочи, че всеки от ответниците отговаря за по
1/3 част от дълга. Твърди, че ответниците са изпаднали в забава, поради което
претендира и лихва за забава. С последващо депозирана молба признава факта, че
ответниците са погасили изцяло задължението си, като претендира единствено
присъждането на юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.
В срока за отговор на исковата молба е постъпил съвместно подаден отговор от
ответниците. Сочат, че до 07.11.2022 г. тяхната наследодателка е била собственик на
процесния имот, след което имотът е придобит изцяло от ответницата П. В. В. по
силата на договор за дарение. Сочат, че са погасили претендираните от ищцовото
дружество суми. В случай на присъдени допълнителни разноски на ищеца, молят те да
са в минимален размер.
По исковете по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 150 ЗЕ в тежест на
ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба
между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените
количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в
претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в която се намира
процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице,
с което ищецът е сключил договор и че е възникнало задължение за заплащане на
възнаграждение в претендирания размер.
2
При доказване наличието на дълг в тежест на ответника е да докаже погасяване на
задължението си.
По исковете чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен
дълг и изпадането на длъжника в забава – уговорен падеж за плащане на цената на
доставена топлинна енергия и отправена и получена от ответника покана за заплащане
на таксата за дялово разпределение.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълговете на падежа/след
получаване на поканата, за което не сочи доказателства.
ОТДЕЛЯ като безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че
между страните е възникнало процесното облигационно правоотношение, по което е
доставено твърдяното количество топлинна енергия за процесния имот, както и че
ответниците са заплатили всички дължими суми след образуване на производството по
делото, с изключение на юрисконсутско възнаграждение.
ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора, с което могат да
спестят време и разходи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3