ПРОТОКОЛ
№ 4745
гр. София, 11.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:С. Ш.
при участието на секретаря Т. Ц.
Сложи за разглеждане докладваното от С. Ш. Гражданско дело №
20221110104475 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:12 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: ...., редовно призованa, явява се лично и се представлява се от ..., с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ: ..., редовно призован, представлява се от ..., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Й. Д. Й., редовно призован, явява се.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДАВА възможност на ищеца да вземе становище по отговора на ответника.
...: Считам, че направените съждения са неоснователни предвид това, че първо място
считам разпоредбата на т. 27.5 от Общите условия за неотносима към настоящия случай. На
следващо място, доверителката ми така и не е получила официален отказ от З.... в
предвидения от Закона срок. Извън сроковете по чл. 405 КЗ, а именно застрахователното
1
събитие е заведено като щета на 09.05.2020 г. видно от приложено по делото писмо от З....
същото е изведено с дата 19.11.2020 г.
СЪДЪТ, на основание чл. 146 ГПК, докладва иска:
иск с пр.осн. чл. 405, ал. 1 от КЗ:
Ищецът – М.И. Р., ЕГН **********, ..., твърди, че л.а. (марка БВМ XI, ДНК С0 2121
СС), застрахован при ответника, на 08.05.2020г. бил паркиран на нейния адрес, където бил
увреден при паркирано състояние (срязани гуми), моли да се осъди ответникът да му
заплати следните суми:
- сумата от 2 400 лева, неизплатено обезщетение по щета № 2231-1501-20-402246.
Претендира още законната лихва и разноски.
Ответникът – ....8, със седалище и адрес на управление: ..., чрез процесуалния
представител на дружеството юрисконсулт ..., оспорва иска:
- оспорва фактическата обстановка на инцидента;
- в ОУ имало клауза, която не покривала риска.
от фактическа и правна страна:
Ищецът следва да установи фактическата обстановка на инцидента и стойността на
обезвредата.
Според ОУ, ответникът не обезщетява щети по гуми и джанти (чл. 27.5).
от правна страна:
Съгласно нормата на чл. 405, ал. 1 от КЗ, при настъпване на застрахователното
събитие застрахователят е длъжен да плати застрахователно обезщетение в уговорения срок.
Срокът не може да е по-дълъг от срока по чл. 108, ал. 1 – 3 или 5.
...: Нямам възражения по доклада на делото.
...: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по доклада на делото. С
оглед изложеното от насрещната страна, че не сме се произнесли в законоустановения срок
макар и за ирелевантно за случая, представям отказно писмо от 05.06.2020 г. в оригинал.
...: Моля да не се приеме. Това, което е изпратено на доверителката ми е с дата
19.11.2020 г.
СЪДЪТ намира, че първо писмото трябва да се представи с копие за другата страна.
2
Второ, то е абсолютно ирелевантно, доколкото причината да се оспори иска е посочена в
отговора на исковата молба, а в крайна сметка не се спори, че не е платено на ищеца
извънсъдебно.
ПРИЕМА всички представени до този момент писмени доказателства.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението по съдебно-техническата
експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице, Й. Д. Й., 42 г., без дела и отношения със
страните по делото.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 НК, вещото
лице заяви, че е дал вярно заключение, което поддържа.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам въпроси, да се приеме заключението.
Съдът намира заключението за обективно и компетентно изготвено и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по съдебно-техническата експертиза.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на вещото лице.
СЪДЪТ на основание чл. 149, ал. 2 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
...: Моля да уважите исковата молба изцяло, като същата е основателна предвид това,
че на 09.05.2020 г. е настъпило застрахователно събитие, което не е изплатено по
застраховка „Каско“ от З..... Моля за срок за писмени бележки. Претендираме разноски в
общ размер на 500 лв., от които за адвокатско възнаграждение в размер на 300 лв. съгласно
днес представения договор за правна помощ, както и 200 лв. депозит за вещо лице.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ 5-дневен срок от днес на ищеца за писмени бележки.
...: Моля да отхвърлите предявения иск като неоснователен и недоказан. От събраните
доказателства не се доказа настъпило застрахователно събитие, което е покрит по
застрахователния договор риск. Насрещната страна не ангажира доказателства като
3
например свидетелски показания, с които реално да се установи покрит по застрахователния
договор риск. Представено е удостоверение, което е издадено от ОД на МВР, но същото е
издадено във връзка с уведомление на насрещната страна и не доказва реално настъпило
събитие. От постановлението на Прокуратурата пък става ясно, че делото е спряно и е
изпратено на РУ - Самоков за продължаване на издирването на извършител, но изходът от
производството така и не е установен дали е открит такъв извършител, т. е. и от тези
документи не може да бъде установено реално злоумишлено действие на трети лица, с което
да се установи конкретно настъпило застрахователно събитие. В тази връзка считам, че дори
не следва да се разглежда основателен или не е отказът по чл. 27.5, доколкото не се установи
изобщо застрахователно събитие. От друга страна считам отказа за основателен, доколкото е
уреден в Общите условия, като е изключен от покритието риск. Претендираме разноски, за
което представям списък по чл. 80 ГПК. Не правя възражение по разноските на насрещната
страна.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ на 05.05.2022 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:21 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4