№ 4628
гр. С, 02.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело
№ 20221110103090 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 140 ГПК.
Предявен е иск от З. М. В., ЕГН: **********, адрес: гр. С, АДРЕС и С. М. В.,
ЕГН: **********, адрес: гр. С, АДРЕС срещу „ТТ С“ ЕАД, ЕИК: *********, седалище
и адрес на управление: гр. С, АДРЕС по чл. 439 ГПК за установяване на недължимост
на сумата от 2993,34 лв. – главница за потребена, но незаплатена топлинна енергия за
периода от м.03.2001 г. до м.04.2011 г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от 16.11.2012 г. до окончателното плащане на вземането, както и сумата от
535,47 лв. – мораторна лихва за периода от 01.05.2001 г. до 19.12.2011 г., които суми са
предмет на принудително изпълнение по изп.д. № 20128380410671 на ЧСИ МБ, рег. №
838 в КЧСИ, с район на действие СГС.
Ищците твърдят, че срещу тях се води изп. д. № 20128380410671 на ЧСИ МБ,
образувано по молба на отвтеника от 22.11.2012 г. въз основа на изпълнителен лист,
издаден на 31.05.2012 г. по ч.гр.д. № 1378/2012 г. на СРС, 85 с-в, по силата на който
ищците били осъдени да заплатят на ответника при условията на солидарност сумите,
както следва: сумата от 2993,34 лв. – главница за потребена, но незапалтена топлинна
енергия за периода от м.03.2001 г. до м.04.2011 г.; сумата от 1873,14 лв. – мораторна
лихва върху главницата за периода от 01.05.2001 г. до 19.12.2011 г., както и сумата от
197,33 лв. – сторени съдебн разноски. Поддържат, че изпълнителното дело било
прекратено по силата на закона на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК, както и
вземанията, установени със заповедта, били погасени по давност.
В срока за отговор отвтеникът оспорва предявения иск при съображения,
подробно описани в отговора на исковата молба. Оспорва процесните вземания да са
погасени по давност. Твърди, че в случая е приложима общата петгодишна давност,
както и че по изпълнителното дело са извършени редица действия, прекъсващи
давността.
1
Съдът, след служебна проверка по чл. 140 ГПК намира следното:
В тежест на ищците е да докажат, че в полза на ответника „ТТ С“ ЕАД срещу тях
е издаден изпълнителен лист за процесните суми, въз основа на който е предприето
принудително изпълнение по изп. д. № 20128380410671 на ЧСИ МБ.
В тежест на ответника е да докаже настъпването на обстоятелства, водещи до
спиране или прекъсване на погасителната давност по отношение на процесните
вземания.
Приложените към исковата молба и отговора исковата молба доказателства
следва да бъдат приети като относими към предмета на спора.
Искането на ответника да бъде изискано изп. д. № 20128380410671 на ЧСИ МБ,
рег. № 838 в КЧСИ, е основателно.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.03.2023 г.
от 09,30 ч, за когато да се призоват страните с връчване на препис от настоящия акт, а
на ищците - и препис от отговора на ответника.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба
доказателства по делото.
ДА СЕ ИЗИСКА от ЧСИ МБ, рег. № 838 в КЧСИ, район на
действие СГС, заверен препис от изп. д. № 20128380410671.
ОБЯВЯВА за безспорно между страните, че ответникът е образувал изп. д. №
20128380410671 на ЧСИ МБ срещу ищците за принудителното събиране на сумата от
2993,34 лв. – главница за потребена, но незаплатена топлинна енергия за периода от
м.03.2001 г. до м.04.2011 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
16.11.2012 г. до окончателното плащане на вземането, както и сумата от 535,47 лв. –
мораторна лихва за периода от 01.05.2001 г. до 19.12.2011 г.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОРАЗУМЕНИЕ И МЕДИАЦИЯ.
Определението е окончателно.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3