O П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.
София, 14.04.2020 г.
Софийски градски съд, Гражданско отделение, в закрито заседание на 14.04.2020
г., в състав:
Председател:
Богдана Желявска Членове:
Евгени Георгиев
Екатерина
Стоева
разгледа докладваното от съдия Георгиев ч. гр. д. No. 1
899 по описа за 2020 г. и, за да се произнесе, взе предвид следното:
I. Твърдения и искания на частния жалбоподател
[1] На 04.12.2019 г. „Т.-БГ“ ООД (К.) е подал частна жалба срещу
определение от 22.11.2019 г. на съдия по вписваниятаМ.М.. С определението
съдията по вписванията е отказал вписването на удостоверение по чл. 263в от
Търговския закон (ТЗ), защото:
1. то не е било представено в два екземпляра;
2. не е била представена декларация по чл. 264 от ДОПК преобразуваното
дружество, че то няма данъчни задължения. К. твърди, че не е следвало
удостоверението да се представи в два екземпляра, а преобразуваното дружество
не би могло да представи декларация по чл. 264, ал. 1 от ДОПК. Затова той моли
съда да отмени обжалвания отказ (жалбата, л. 6-7 от делото на СГС).
II. Обстоятелства, които въззивният съд установява
[2] На 22.11.2019 г. К. е представил пред съдия по вписванията М.
удостоверение по чл. 263в от ТЗ и е поискал вписването му. К. е представил
удостоверението в един екземпляр и не е представил декларация от
преобразуваното дружество за липса на данъчни задължения по чл. 264 от ДОПК.
Затова съдия по вписванията М. е отказал вписването (определението, л. 10-11 от
делото).
III. Приложимо право,
съотнасянето на установените обстоятелства към приложимото право и решение на
съда
[3] Когато молба за вписване е нередовна, съдията по вписванията не дължи
указания на молителя за отстраняване на нередовността, а следва да постанови
отказ (т. 1 от ТР на ОСГТК на ВКС 7/25.04.2013 г. по т. д. 7/2012 г.). При вписването
на удостоверението по чл. 263в от ТЗ се прилага раздел втори на Правилника за
вписванията, като се спазват изискванията на чл. 6-9 от ПВ (пак там, т. 3). За
вписването се представя акта, подлежащ на вписване, заедно с официално заверен
препис или два такива преписа (чл. 8, ал. 2, изр. 2 от ПВ). В случаите, когато
се вписва удостоверение по чл. 263в от ТЗ, молителят представя и декларация по
чл. 264 от ДОПК от преобразуваното дружество за липса на данъчни задължения
(определения на ВКС: 153-2010-II Т. О. по ч. т. д. 1/2010 г.; 418-2018-I Т. О. по ч. т. д. 2035/2018
г.)
[4] В случая К. е представил само един екземпляр от удостоверението по чл.
263в от ТЗ и не е представил декларация по чл. 264 от ДОПК от преобразуваното
дружество за липса на данъчни задължения (то е съществувало до момента на
преобразуването му). Следователно не са били изпълнени изисквания за вписването
на удостоверението по чл. 263в от ТЗ и съдията по вписванията е следвало да
откаже вписване без да дава указания, защото такива не е дължал. Затова съдът
потвърждава обжалваното определение. Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
[5] ПОТВЪРЖДАВА определение от
22.11.2019 г. на съдия по вписваниятаМ.М., с което е отказано вписването на удостоверение
по чл. 263в от Търговския закон ТЗ).
[6] Определението може да се обжалва с частна жалба пред ВКС в едноседмичен
срок от получаване на съобщение за изготвянето му при наличие на основанията по
чл. 280 от ГПК. При подаване на частна жалба жалбоподателят следва да представи
доказателство, удостоверяващо внасянето на 15,00 лева държавна такса по сметка
на ВКС. При неизпълнение съдът ще върне частната жалба.
Председател: Членове: 1. 2.