№ 365
гр. Благоевград, 02.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на десети септември през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Калинка К. Иванова
при участието на секретаря Димитрина В. Павлова
като разгледа докладваното от Калинка К. Иванова Административно
наказателно дело № 20251210200311 по описа за 2025 година
Делото е образувано по жалба на Д. Й. с ЕГН **********, български
гражданин и гражданин на Р. С. М., с адрес за кореспонденция гр.
Благоевград, ул. "С. С." №, против наказателно постановление №
BG30032022/5800/P8-576/20.09.2022г., издадено от директора на
Националното ТОЛ управление към Агенция "Пътна инфраструктура", с
което е наложено административно наказание глоба в размер на 1800 лв.
Искането е за отмяна на атакуваното наказателно постановление като
незаконосъобразно поради това, че санкционираното нарушение не е
допуснато, тъй като за движението на автомобила е била закупена маршрутна
карта. Направени са възражения за допуснати съществени процесуални
нарушения при издаване на наказателното постановление, както и за
несъразмерност между маловажността на нарушението и наложената санкция.
Жалбата е оспорена от процесуален представител на наказващия орган, като
са изложени аргументи за неоснователност на възраженията в жалбата и за
съразмерност на санкцията. Страните претендират съдебни разноски за
процесуално представителство, като са направени възражения за
прекомерност на адвокатското възнаграждение.
По искане на страните съдът е събрал писмени доказателства, чиито анализ
дава основание да се направят следните фактически и правни изводи:
Атакувано е наказателно постановление № BG30032022/5800/P8-
576/20.09.2022г., издадено от директора на Националното ТОЛ управление
към Агенция "Пътна инфраструктура", с което за нарушение, установено от
електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал.1 от Закон за
пътищата, на основание чл. 179, ал.3в от Закон за движение по пътищата на
жалбоподателя е е наложено административно наказание глоба в размер на
1
1800 лв. за това, че на 30.03.2022г. в 10.44 часа е установено нарушение с ППС
влекач Мерцедес Актрос", регистрационен номер Е с технически допустима
максимална маса над 12000, брой оси 2, който се е движел по път А-3 км
90+219, включен в обхвата на платената пътна мрежа, и за ППС не е заплатена
дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата.
Нарушението е установено от служители на Агенция "Митници" в същия ден
около 17.25ч., когато автомобилът е пристигнал на ГКПП Гюешево и на място
е съставен акт за установяване на административно нарушение №
BG30032022/5800/P8-576/30.03.2022г. от митнически инспектори на водача на
автомобила - жалбоподателя Д. Й. и в въз основа на него е издадено
атакуваното наказателно постановление. Връчването на наказателното
постановление е било неуспешно, като Й. не е бил намерен на адрес в с. П., ул.
"К." № 2, поради което е преценено, че са изпълнени основанията на чл. 58,
ал.2 от ЗАНН и наказателното постановление е преценено като влязло в
законна сила и е изпратено за изпълнение на НАП. Независимо от това съдът е
допуснал до съдебно разглеждане наказателното постановление, като е
преценил, че не са положени всички възможни усилия за уведомяване на
нарушителя за наложеното му административно наказание, тъй като в хода на
административнонаказателното производство е имало сведения, че Д. Й. има
адрес в Р. М., където живее, освен това е бил известен адрес на електронна
поща, чрез който с него е осъществявана кореспонденция. На съда са
представени като доказателства запис от електронната система за събиране на
пътни такси по чл.10, ал. 1 от Закона за пътищата и снимков материал за
нарушението, както и становище от отдел "Управление на информационната
система и инфраструктура" в НТУ, в който се съдържа информация за
обстоятелствата на нарушението, както и това, че за датата и часа на
нарушението има получена валидна маршрутна карта № 22033083056585 за
това ППС, но по нея няма получено плащане в Агенцията за преминаване през
рамка № 10102, намираща се в процесния пътен участък. Копие от тази
маршрутна карта и от карта № 22033026792585 за същия ден и същия
автомобил са представени на съда. справка с национален доставчик
„Интелигентни трафик системи“ АД се установява, че е сключен договор за
посредничество и услуги за електронно таксуване за тол-такси и че в
превозното средство е асоциирано бордово устройство, което е подавало
данни за движението на автомобила към националния доставчик на услуги, но
в периода от 20.20ч. на 17.10.2021г. до 08.35ч. на 22.10.2021г. подаването на
данните е преустановено.
Като е анализирал установените обстоятелства по делото съдът намира, че
жалбата е допустима и по съществото си е частично основателна. Съдът
посочва, че съгласно правилата на чл. 10 от Закон за пътищата в Република
България има платената пътна мрежа, за преминаване по която се заплаща
чрез смесена система за таксуване на различните категории пътни превозни
средства и такси на база време и на база изминато разстояние. За товарните и
по-тежките ППС, посочени в чл. 10б, ал.3, каквото е процесното МПС, таксата
е за изминато разстояние - тол такса, която дава право на едно пътно превозно
средство да измине разстояние между две точки от съответния път или пътен
участък. Санкционната норма на чл. 179, ал.3а от Закон за движение по
2
пътищата предвижда наказване на този водач, който управлява пътно превозно
средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закона за пътищата по път,
включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което не са изпълнени
съответните задължения за установяване на изминатото разстояние, съгласно
изискванията на Закона за пътищата, за участъка от път, включен в обхвата на
платената пътна мрежа, който е започнал да ползва, или няма закупена
маршрутна карта за същата, съобразно категорията на пътното превозно
средство, като е предвидено наказание глоба в размер 1800 лв. Съдът счит за
установено, че на 30.03.2022г. около 10.44ч. моторно превозно средство
влекач "Мерцедес Актрос", регистрационен номер Е с технически допустима
максимална маса над 12000, брой оси 2 се е движел по път А-3 км 90+219,
включен в обхвата на платената пътна мрежа, но не е установено по
категоричен начин, че за автомобила не е била платена дължимата тол таса по
чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закон за пътищата, тъй като макар това да се твърди от
наказващия орган, по делото е установено, че за същия ден и за същия
автомобил е имало валидна маршрутна карта № 22033083056585, тя е била
закупена от водача и тъй като на съда не са представени други доказателства
относно маршрута на движение, посочен в картата, остава недоказана
причината, поради която в Агенцията не е постъпило плащане за преминаване
на автомобила през процесния участък на път А 3. Нещо повече, на съда е
представена втора маршрутна карта за движение на този автомобил в същия
ден, което следва да бъде отчетено като добросъвестно поведение от водача,
който е закупил маршрутна карта за движението на автомобила по платената
пътна мрежа. Дори да е допусната грешка при закупуване на маршрутната
карта и тя не обхваща изцяло действителния маршрут на автомобила, съдът
отчита, че за движението на автомобила са платени две такси, както и че
съгласно представеното становище от НТУ неплатената такса за конкретния
пътен участък, за който е наложена санкцията, е много малка - 0.17 лв., както и
това, че след установяване на нарушението водачът е заплатил сумата от 119
лв., което е максималката тол такса за движение в страната на автомобил от
тази категория. Анализ на конкретните обстоятелства по случая сочат на по-
ниска степен на обществена опасност на деянието в сравнение с обичайните
нарушения на задължението за плащане на тол-такса и това дава основание на
съда да приеме, че нарушението е маловажен случай, който поради
незначителността на вредните последици представлява по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение и към
него са приложими правилата на чл. 28 от ЗАНН за предупреждение на
нарушителя да отстрани последиците от деянието и че при допускане на
повторно нарушение, то ще бъде санкционирано. Поради това и като се
съобразява с мотивите на решение на СЕС от 21 ноември 2024 година по дело
C‑61/23, което посочва, че е необходимо съответствие между санкцията за
нарушение на правилата относно задължението за заплащане на таксата за
ползване на пътната инфраструктура и тежестта на нарушението, както и е
съществено правото на съдебна преценка на това съответствие, съдът приема,
че наложеното на Д. Й. наказание в размер на 1800 лв. е прекомерно и не е
съобразена с маловажността на допуснатото нарушение, поради което следва
3
да бъде отменено, като на основание чл. 28 от ЗАНН жалбоподателят бъде
предупреден за отговорността за допускане на следващо подобно нарушение.
Този подход не беше позволен до обявяването за противоконституционен на
текста на чл. 189з от ЗДвП с Решение № 4 от 30.04.2025 г. по к. д. № 29/2024 г.
на Конституционния съд на Република България, който прие, че по отношение
на нарушенията на правилата за движение по пътищата е приложим института
на маловажния случай по чл. 28 от ЗАНН. Поради това тази разпоредба не е
приложена от наказващия орган, но следва да бъде приложена от съда, който
приема, че поради липсата на общественоопасни последици нарушението е
маловажно. Обобщавайки направените изводи съдът приема, че наложеното
санкция следва да бъде отменено и водачът да бъде предупреден за
последиците от повторно подобно нарушение. Стигайки до този извод, съдът
преценява, че не е необходимо да се произнася по останалите възражения за
незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление. Съдът
намира, че предвид резултата на делото и обстоятелството, че макар и
маловажно, деянието продължава да е противоправно, но
административнонаказателна отговорност се реализира в минимален обем,
под формата на предупреждение за бъдещо наказване, съдът приема, че
разноските на страните следва да останат за тяхна сметка така, както са
направени.
Предвид изложените мотиви и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № BG30032022/5800/P8-
576/20.09.2022г., издадено от директора на Националното ТОЛ управление
към Агенция "Пътна инфраструктура", с което е наложено административно
наказание глоба в размер на 1800 лв. на Д. Й. с ЕГН **********, български
гражданин и гражданин на Р. С. М., с адрес за кореспонденция гр.
Благоевград, ул. "С. С." №, като на основание чл. 28 от ЗАНН предупреждава
нарушителя, че при извършване на друго административно нарушение от
същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от
влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде
наложено административно наказание.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщаване
на страните пред Административен съд Благоевград.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
4