№ 39940
гр. София, 03.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20241110133101 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Следва да се приемат представените от страните с исковата молба и с отговора на
исковата молба писмени доказателства.
Ответникът е направил искане да бъде допуснато събирането на гласни доказателства
чрез разпита на един свидетел при режим на довеждане без да са посочени обстоятелства, за
установяването на които се иска събирането на това доказателство, поради което и по арг. от
чл. 156,ал. 2 ГПК следва да му се даде възможност да го направи в срок до първото съдебно
заседание.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДАВА възможност на ответника в срок до първото съдебно заседание да посочи
фактите и обстоятелствата, за установяването на които иска събирането на гласни
доказателства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 11.12.2024 г. от 10.15 часа, за когато да се
призоват страните.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявен е конститутивен иск с правно основание чл. 357, ал. 1 вр. чл. 188, т. 1 КТ от
М. В. И. против Д. №159 „О.“ за отмяна на наложеното със Заповед №176/09.05.2024 г. на
директора дисциплинарно наказание „забележка“.
Ищцата твърди, че по силата на трудов договор от 15.09.2008 г. е изпълнявала
длъжността „детски учител“ при ответника като към момента изпълнява длъжността
„старши учител в д.“. Поддържа, че винаги е изпълнявала съвествно задълженията си.
Заявява, че след проведен конкурс за длъжността „директор“ на детската градина
1
настоящият изпълняващ длъжността директор г-жа Стойкова е променила отношението си
към нея, включително и пред децата. Посочва, че на основание чл. 193 Кт са й поискани
писмени обяснения за две нарушения на трудовата дисциплина на 16.04.2024 г., на които
ищцата е отговорила. Със заповед №176/09.05.2024 г. на директора й е наложено
дисциплинарно наказание „забележка“. Счита заповедта за немотивирана, както и че не е
извършила нарушения на Правилника за вътрешния трудов ред. Поддържа, че не е налице
нарушение на чл. 187, ал. 1, т. 3 и т. 10 КТ, както и че не са спазени изискванията на чл. 189
КТ. Моли съда да отмени наложеното с посочената заповед дисциплинарно наказание
забележка. Претендира разноски.Моли
Ответникът оспорва предявения иск с отговор, подаден в законоустановения срок.
Заявява, че е нарушението, за което е ангажирана дисциплинарната отговорност на ищцата е
установено от директора при текуща проверка като ищцата е оставила децата без надзор, с
груб и със слушалки на ушите, за което са и поискани устни обяснения. След това са
поискани и писмени такива, но в постъпилия документ с вх. №146/22.04.2024 г. не се
съдържали такива, поради което е издадена и процесната заповед. С поведенито си ищцата е
нарушила чл. 40 от Правилника за вътрешния трудов ред на детската градина. Посочва, че
другото нарушение от страна на ищцата по повод заключването на детското заведение не е
санкционирано, макар да се искани писмени обяснения. Посочва, че наложеното наказания е
съобразено с тежестта на нарушението. Претендира присъждането на разноски.
В тежест на ответника е да докаже, че са извършени конкретните нарушения на
трудовата дисциплина от ищеца, че ищецът виновно е нарушил вменените му трудови
задължения, че са спазени законовите изисквания за налагане на дисциплинарно наказание,
че при налагането му е получил обяснения от работника или че не ги е получил по вина на
последния, че наложеното наказание се явява съответно, както и че заповедта е издадена в
установените от закона преклузивни срокове.
ОТДЕЛЯ като безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че ищцата
заема длъжността „старши учител в д.“ при ответника по силата на трудово правоотношение
и че със заповед Заповед №176/09.05.2024 г. на директора на ищцата е наложено наказание
„забележка“.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер. КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която
предлага безплатно провеждане на медиация.
УКАЗВА на ищеца, че следва да вземе становище по релевираните от ответника в
отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по делото съдебно заседание, като в
противен случай губи възможността да направи това по-късно.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран
докладът по делото, на ищеца - и препис от писмения отговор на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2