№ 1368
гр. Варна, 03.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Николай Св. Стоянов
при участието на секретаря Марияна Ив. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно
гражданско дело № 20243100500811 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Въззивниците М. В. Н. и В. В. И., редовно призовани, не се явяват,
представляват се от адв. А. А., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.
Въззиваемият Р. Р. Р., редовно призован, не се явява, представлява се от адв.П.
И., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.
АДВ.А.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ.И.: Не са налице процесуални пречки. Моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поР.
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Съгласно Определение №2795/08.07.2024 г.
АДВ.А.: Поддържам въззивна жалба на всички изложени в нея основания. Няма
да сочим нови доказателства.
1
АДВ.И.: Поддържам така депозирания писмен отговор, с който оспорвам
въззивната жалба. Оспорвам въззивната жалба с изложените в нея твърдения и
основания, които са посочени за отмяна на първоинстанционното решение. Нямам
доказателствени искания. Няма да соча нови доказателства. Представям списък на
разноските, ведно с доказателства за извършването им.
СЪДЪТ в днешно съдебно заседание дава възможност на адв.И. да изрази
становище по постъпилата уточняваща молба с вх.№13376/28.05.2024г. от адв.А. А..
АДВ.И.: Предполагам, че Р. Р. и К. Р.а са придобили имота в средата на миналия
век. Ние твърдим, че К. Б. Р.а, майката на моя доверител, че процесния имот или
процесния имот представляващ обединение на два други предходни имота е бил
индивидуална собственост на К. Б. Р.а, което не се и оспорва от въззивника. Във
връзка с уточняващата молба от 28.05.2024г. депозирана от двете ищци не оспорвам
обстоятелството, че съпрузите Р. Р. Р. и К. Б. Р.а са установили владение върху
процесните имоти през 1948г.
СЪДЪТ,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представения в днешно съдебно заседание от адв.П. И.
списък на разноските и доказателства за извършването им.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поР. което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.А.: Моля да уважите въззивната жалба на изложените в нея основания и да
отмените обжалваното решение.
АДВ.И.: Моля да се произнесете с решение, с което да отхвърлите изцяло така
депозираната въззивна жалба срещу първоинстанционното съдебно решение,
2
поставено от Районен съд – гр.П. като считам, че първоинстанционното решение не
страда от пороците посочени във въззивната жалба. Тук само ще фокусирам
вниманието Ви, че видно от събраните по делото гласни доказателства, както от
разпита на свидетелите посочени от ищцовата страна, така и от ответната страна стана
ясно и се доказа, че действително К. Б. Р.а е придобила тези два имота, обединени в
един – процесните имоти в индивидуална собственост, след което 1 / 2 ид. част е
прехвърлила на своята дъщеря: Б.Р. В.а, а поР. обективна невъзможност, а именно
счупване на крак и неуспешно възстановяване не е могла да изпълни своята последна
воля, а именно да прехвърли другата 1 / 2 ид. част от процесния имот на своя син: Р. Р.
Р. - моят доверител. Считано от 1997г. до датата на завеждане на иска за делба
страните по първоинстанционното дело са се съобразявали с фактическото положение,
а именно, че Р. Р. Р. е собственик на 1 / 2 ид. част, такава каквато има и неговата
дъщеря, но претенцията на съделителите - ищци в първоинстанционното производство
беше за по - голяма идеална част, а именно за повече от 1/2 ид. част. Считам, а и както
изразих в пледоарията си пред първоинстанционния съд действително, че животът е
поднесъл непредсказуеми събития в живота на страните и действително 1 / 2 ид. част
не е могло да бъде прехвърлена. Действително не всичко в живота е мастило и хартия.
Ето защо още веднъж моля да потвърдите първоинстанционното решение, като
постановено при задълбочен и подробен анализ на всички доказателства по делото,
както и да ни присъдите сторените разноски по делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще
се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:.41часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3