Определение по дело №891/2017 на Районен съд - Чирпан

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 2 май 2019 г.
Съдия: Тихомир Колев Колев
Дело: 20175540100891
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 30 ноември 2017 г.

Съдържание на акта

 

 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02. 05. 2019 год. гр. Чирпан

Районен съд Чирпан, втори състав

На 02. 05. 2019 год.

В закрито заседание в следния състав:

                                         Председател: ТИХОМИР КОЛЕВ

 

 Секретар:

 Сложи за разглеждане докладваното от  Районен съдия ТИХОМИР КОЛЕВ

 Гр. дело номер 891 по описа за 2017 година

 и за да се произнесе взе предвид следното:

 

Постъпила е молба с вх. № 1524/ 22.04.2019год. от ЗСПК “Пробуда“ с. Малко Тръново, обл. Стагора, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: с. Малко Тръново, обл. Ст.Загора чрез пълномощникът адв. В.Ц. с която моли производството по настоящото дело да бъде възобновено и да се даде ход за разглеждане и решаване.

С нарочно определение от 15.02.2019г. по настоящото дело е било присъединено гр.д. № 899/2017г. по описа на РС Чирпан и делото на осн. Чл. 229 ал.1 т.4 от ГПК е било спряно до решаване на касационна жалба против Решение № 345 от 27.10.2017г. по гр.д. № 1263/2017г. на ОС Стагора, с което решение ОС Стагора е отменил отчасти Решение № 10/13.03.2017г. и вместо това е уважил исковата претенция на ЗСПК «Пробуда» като по същество е уважил предявения Павлов иск, като е обявил за недействителен спрямо ЗСПК Пробуда Договор за продажба на наследство от 24.06.2013г. с нотариална заверка на подписите на Д.В.Т. / починала към настоящия момент/, И.Т.Т., Т.Т.П. и М.М.А..

В настоящото производство са предявени искове с правно основание чл. 135 от ЗЗД – Павлов иск и чл. 56 от ЗН с едни и същи страни, като правата черпени от ищцовата страна са от едни и същи правопораждащи факти. Видно от извършена справка, а и от върнатото от ВКС гр.д. № 470/2013г. По описа на РС Чирпан се установява, че в РС Чирпан вече е имало образувано дело, въз основа на искова молба с предявен иск по см. на чл. 135 ал.1 от ЗЗД – Павлов иск мегду същите страни, на същото правно основание, с едни и същи правопораждащи факти, по което се е произнесъл РС Чирпан, ОС Стагора с цитираното си по-горе решение, което пък от своя страна не е било допуснато до касационно обжалване, което се установява от върнатото от ВКС дело, като с Определение № 187/06.03.2019г. по гр.д. № 2284/2018г. по описа на ВКС –IV г.о. жалбата не е била допусната до разглеждане на основание чл. 288 от ГПК, като по този начин Решение № 345/27.10.2017г. по гр.д. № 1263/2017г. на ОС Стагора е влезнало в законна сила.

Изрично в основните си мотиви решаващият Окръжен съд Стагора приема, че отказите от наследство направени от И.Т.Т. и Т.Т.П. / страни по настоящото производство/ са недействителни и както заявява Окръжен съд същите не могат да породят желаните от тях правни последици / виж Решение № 345/27.10.2017г. в.гр.д. 1263/2017г. По описа на ОС Стагора, стр.8/.

Основните мотиви на въззивното съдебно решение на ОС Стагора се ползват със СПН според проф.Живко Сталев т.е., Окръжен съд  се е произнесъл по искането по чл. 56 от ЗН в мотивите си, които са възприети от ВКС, който пък не е допуснал касационно обжалване.

В заключение съдът счита, че следва да отбележи, че настоящото гр.д. 891/2017г. по описа на РС Чирпан и гр.д. № 470/2013г. по описа на РС Чирпан са с едни и същи страни и един и същ предмет на исковите претенции. 

При изложените обстоятелства съдът намира, че е налице хипотезата на чл.126 ал. 1 от ГПК  – когато в един и същ съд или в различни съдилища има висящи две дела между същите страни, на същото основание и за същото искане, по-късно заведеното дело се прекратява служебно от съда.

Предвид горното и на основание чл.126 ал. 1 от ГПК, съдът

 

                                            О П Р Е Д Е Л И :

 

ВЪЗОБНОВЯВА производството по гр. дело № 891/ 2017год. по описа на РС Чирпан.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 891/ 2017год. по описа на РС Чирпан.

Определението може да се обжалва пред ОС Ст.Загора в едноседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

 

                                                                   РАЙОНЕН СЪДИЯ: