Р Е Ш Е Н И Е
№ гр. Асеновград, 29.12.2020.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
АСЕНОВГРАДСКИ
РАЙОНЕН СЪД, ІV гр. с-в на петнадесети декември две хиляди и двадесета година в публичното
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕВЕНА
КАБАДАИЕВА
При секретаря МИХАЕЛА
МАМАКОВА като
разгледа докладваното от съдия НЕВЕНА КАБАДАИЕВА гражданско дело № 1355 по описа за 2020г. и като обсъди:
Предявен
иск с правно основание чл.150 СК.
Д.В.М. ЕГН **********, чрез законния си представител А.А. М.,
и двамата с адрес *** моли да бъде постановено решение, с което да бъде
изменен размерът на издръжката, която заплаща
В.Т.М., с посочен адрес за призоваване с. Калековец, ул. „Цар Симеон“ № 11, по силата на съдебно решение по гр. д.
371/2015г по описа на АРС от 100лв на
200лв месечно, считано от депозиране на
исковата молба до настъпване на законна
причина за нейното изменение или
прекратяване. Твърди, че ответникът е
негов баща, с Решение по гр. д 371/2015г на АРС е осъден да заплаща ежемесечно за детето Д.М.
издръжка в размер на 100лв до настъпване на причина за нейното изменение или
прекратяване. От влизане в сила на съдебното решение до настоящия момент са
изминали почти пет години, настъпили са съществени промени в обстоятелствата от
последното определяне размера на издръжката. Значително е изменена
икономическата обстановка в страната, минималната работна заплата е увеличена,
всички стоки от първа необходимост са поскъпнали. Детето Д. е прораснало,
нуждите му значително са нараснали. Детето към настоящия момент живее с майка
си А. М., тази учебна година ще бъде ученик в четвърти клас в ОУ „Никола
Вапцаров“ гр. Асеновград. При започването на всяка нова учебна година майката
закупува необходимите му за училище учебници, учебни помагала, нова раница и
други консумативи, а отделно от това ежедневно за детето са необходими 5лв
джобни. Освен учебните занятия детето Д. има разходи и за извънкласни
занимания, има нужда от допълнителни ежеседмични уроци по математика и
английски език, а цената на всеки урок е 15лв на час. За поддържане здравето на
детето майката ежемесечно закупува
витамини и други лекарствени средства за подсилване на имунната му система, и
този месечен разход е в размер на около 25лв., а в случаите когато детето се
разболее майката прави допълнителни разходи за лекарства в размер на не по
малко от 40лв. За закупуване храна ,
дрехи и заплащане консумативите на майката са необходими не по малко от 450лв.
Майката на детето Д. има и друго дете В.
, която въпреки че е навършил пълнолетие има още нужда и е подпомагана от
майката. Бащата не се интересува от
детето Д., не се среща с него не го вижда, а единственият му принос е
заплащането на месечната издръжка от 100лв Ответникът е здрав, в трудоспособна
възраст, няма други ненавършили пълнолетие деца и реализира добри доходи.
Ответникът работи като строителен работник и получава дневно възнаграждение в
размер на 60лв. Ангажира доказателства, претендира разноски.
Ответникът
оспорва иска като неоснователен. Оспорва твърденията в исковата молба, оспорва и твърдението , че последното съдебно
решение с което е изменен размерът на
издръжката е от 2015г. Твърди, че
размерът на заплащаната издръжка за детето е изменен с решение по гр д
149/2018г на АРС, като е увеличен на 130лв месечно. Оспорва и твърдението, че
детето живее с майката и тя полага непосредствени грижи за него, като твърди че
повече от 10 години майката живее и работи в Германия, където реализира добри
доходи, а детето Д. се отглежда и възпитава от баба му по майчина линия.
Оспорва и твърдението, че не се интересува от детето и не му прави подаръци,
като твърди че винаги когато има възможност му дава пари отделно от издръжката.
Преди няколко месеца му е дал 70лв при
посещение в дома на детето. На ответника не е известно че детето има нужда от допълнителни частни уроци по математика и
английски, нито пък от допълнителни пари за лекарства. Счита сумата от 5лв за
джобни прекомерно голяма, поради това че детето живее до училището и не ползва
градски транспорт. Твърди, че работи като общ работник във „ВА и МИ“ ООД,
където получава трудово възнаграждение в размер на минималната работна заплата,
има и друго дете за което полага грижи –
Т. В.М., който е пълнолетен но страда от психично заболяване – параноидна шизофрения,
и лекарствата необходими за лечението му са в размер на 100лв месечно. Отделно
от това ответникът е с влошено здравословно състояние от няколко месеца, и
ежемесечно лекарствата за нормализиране на кръвното налягане които за купува са в размер на около 60лв.
Здравословните проблеми ограничават възможността за реализиране на по-високи
доходи. Ангажира доказателства.
След като прецени събраните по делото доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, доводите и становищата на страните, съдът намира за установено следното: Не е спорно между
страните, че ответникът е баща на ищеца,
а и това се установява от представеното и прието по делото(неоспорено от
ответника) у-ние за раждане, изд. въз
основа АР № 0346/24.08.2010г. С Решение № 371/10.11.2015г( в сила
от 25.11.2015г) по гр. д 1199/2015г на АРС е изменен размерът на издръжката,
която заплаща В.Т.М. за детето Д.В.М. от 80лв на 100лв месечно начиная от
14.08.2015г до настъпване на причина за нейното изменение или прекратяване,
ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска. На съда е служебно
известно, че с решени по гр. д 149/2018г
на АРС(в сила от 01.08.2018г) е изменен размерът на издръжката, която
ответникът заплаща за детето Д.В.М., като е увеличен на 130лв месечно, считано
от 17.01.2018г. За периода март 2020г- август 2020г ответникът е получавал
брутно месечно възнаграждение от 610лв(л.18). Ответникът има родено още едно
дете, което е пълнолетно – Т. В.М. род 24.04.2000г, на което е поставена
диагноза параноидна шизофрения. Ответникът има установено повишено артериално налягане,
поставена му е диагноза хипертонично сърце без застойна сърдечна недостатъчност
, смесена хиперлипидемия(л.19-24вкл), редовно е заплащал присъдената издръжка
от 130лв месечно в периода януари
2020-август 2020г вкл((л.25-27вкл).
В хода на производството бяха събрани гласни
доказателства. Св. В. Р.(сестра на ищеца и дъщеря на ответника) заявява, че
ищецът живее с майка си сестра си и баба
си на адреса в гр. Асеновград ул. „Мургавец“ № 4, майката се грижи за него
подпомагана от свидетеля и бабата. Твърди, че ответникът не помага за
отглеждане на детето ,никога не се е виждал с него, не помага с лекарства, не
му е правил подаръци, не му е давал пари извън издръжката. Преди няколко месеца
дал 70лв на свидетеля за нейното дете, дошъл на гости и ги дал за мен а не за
ищеца. Според свидетел ответникът има друго семейство – жена и син който е на
20г и има жена и дете. Св. Р. твърди че ответникът работи държавно и отделно прави коли в къщи, виждала
, че работи. Детето Д. ходи на училище в
ОУ „Никола Вапцаров“ и е в 4 клас, има затруднения по английски и математика и
посещава уроци, за които майката заплаща по 15лв. Отделно от това има нужда от
нови обувки, анцузи, дрехи, нова раница, тетрадки, химикали и витамини за
здравето. Според свидетеля, детето се разболява поне веднъж месечно и когато се
разболее майката отделя по 40-45лв за
лекарства. Разходите в дома се поемат от майката на ищеца, а според свидетеля
на детето Д. са му необходими по 400-500лв месечно, майката работи в чужбина
веднъж месечно, за да може да осигури
детето. Св С. Й.(братовчед на ответника) твърди, че ответникът му е безработен
а доходите му са от 610лв месечно за последните шест месеца, като от декември
отново е безработен. Свидетелят не знае ответникът да е работил частно другаде,
твърди че отдавна е спрял да работи коли от две три години. Според св Й. ответникът има друго дете, което е на 20г и
страда от заболяване шизофрения, като от порядъка на 80-100лв а са лекарствата.
Знае и че ответникът има проблеми с кръвното
, не знае какви лекарства пие но знае че са от порядъка на 80-100лв,
казва че го е чакал отвън като си е купувал лекарства и го е питал кол ко пари
струват. Знае, че ответникът ходи да вижда детето Д., не знае колко често, знае
че от ответника че е давал на детето пари за дрехи. Знае, че детето живее с
бабата по майчина линия, а майката е в Германия от девет десет години, връща се
за малко и пак отива, а от общи приятели знае че взима около 2000евро, искала е
детето да живее при нея, но е бил необходим документ от ответника.
Въз
основа на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните изводи:
Предяве е иск с
правно основание чл.150 СК. Същият е допустим,
а разгледан по същество - частично основателен. За основателността на иска е
необходимо да е налице промяна на обстоятелствата от последното определяне
размера на издръжката. Издръжката на детето Д. в размер
на 130лв е
определена по силата на съдебно решение
по гр д 149/2018г по описа на АРС. Оттогава е изминал период
от две години, който макар и да не е значителен, но през него
детето е пораснало, а с това и нуждите му са нараснали, както ежедневните, така и
свързаните с обучението. Не е спорно по
делото обстоятелството, че детето Д. посещава ОУ „Никола Вапцаров“ и е ученик в
4 клас, което е свързано със значитени разходи. Установи се от ангажираните
гласни доказателства, че детето изпитва затруднения в училище, което налага
посещаването на частни уроци.
Съдът
счита, че така изяснената фактическа обстановка съставлява хипотезата на чл. 150 от СК.
Изменение на обстоятелствата по смисъла на цитираната разпоредба е налице при
трайно съществено изменение на нуждите на издържания или трайна съществена
промяна във възможностите на задълженото лице. В настоящия случай е налице
трайно изменение в нуждите на издържания - от последното определяне размера на
издръжката са изминали две години, през
който период са
налице съществени промени в обстоятелствата – детето е във възраст, когато има
необходимост както от средства за дрехи, обувки, така и от такива за учебни пособия, установи се че детето има
нужда и допълнителни средства във връзка с обучението си. Разпоредбата
на чл.142 ал.1 СК постановява, че размерът
на издръжката се определя както според нуждите на лицето, което има право на
издръжка, така и от възможностите на лицето, което я дължи. Ответникът е в трудоспособна възраст и
получава БТВ в размер на 610 лв. Доказателства към момента ответникът да е
безработен не са ангажирани. Ответникът няма
задължение за издръжка и към друго непълнолетно дете в хипотезата на чл.
143 СК – Тошко В.М. е пълнолетен, и
дори да се приеме за доказано твърдението, че страда от шизофрения, то това не
влече задължение на ответника за издръжка. Недоказани
останаха твърденията на ответника за необходимите му средства за лекарства
ежемесечно, в тази насока са единствено показанията на св. Й., които се базират
на чуто от ответника. Ето
защо, съдът намира че размерът на
издръжката следва да бъде увеличен от 130 лв. на 170 лв. месечно(още
повече че в настоящия си размер
издръжката е под минимално определения размер
в чл.142 ал.2 СК), считано
от завеждане на исковата молба в съда – 21.08.2020г до настъпване на
обстоятелства, налагащи нейното изменение или прекратяване. До
пълния предявен размер от 200лв искът ще се
отхвърли, като неоснователен.
Ищецът
е освободен от
заплащане на ДТ по настоящото производство. Ето защо, съобразно изхода на
делото и на основание чл.78 ал.6 ГПК следва да бъде осъден ответникът да заплати държавна такса по сметка на Районен съд – Асеновград върху уважената част на иска - в размер на 57,60лв.
По
разноските: Ответникът следва да бъде осъден
на основание чл. 78 ал.1 ГПК да
заплати на ищеца направените разноски по
производството съобразно уважената част на иска, представените доказателства за
направени такива и списък в размер на 255лв.
Текстът на ал.3 от с.з. предвижда, че
ответникът също има право на разноски съобразно отхвърлената част на иска. От
ответника са представени доказателства, че му е оказана безплатна адвокатска
помощ, тъй като е лице в затруднено финансово положение. Ето защо следва да
бъде осъден ищецът да заплати на адв. С.З.К. – Д.
ЕГН ********** *** адвокатско
възнаграждение в размер на 45лв, който
размер е определен съобразно отхвърлената част на иска по правилото на чл. 7 ал.1 т .6 от Наредба № 1 за МРАВ
На
основание разпоредбата на чл.242 ал.1
пр.1 ГПК следва да се допусне предварително изпълнение на решението.
Ето
защо и поради мотивите, изложени по-горе, съдът
Р Е
Ш И
ИЗМЕНЯ размера на издръжката, която В.Т.М. ЕГН**********,
с посочен адрес *** заплаща по силата на съдебно
решение по гр д 149/2018г на АРС за
детето Д.В.М. ЕГН**********, чрез неговата майка и
законен представител А.А. М. ЕГН**********, и двамата
с посочен адрес
гр. Асеновград, ул. „Мургавец“ 4, като УВЕЛИЧАВА
този размер от 130(сто и тридесет)лв.
месечно на 170(сто и седемдесет)лв. месечно , начиная
от завеждане на иска – 21.08.2020г до настъпване на причина за нейното
изменение или прекратяване,КАТО ОТХВЪРЛЯ иска до пълния предявен размер от 200(двеста)лв
.
ОСЪЖДА В.Т.М. ЕГН**********, с
посочен адрес *** да заплати на Д.В.М. ЕГН**********, чрез неговата
майка и законен представител А.А.
М. ЕГН**********, и двамата с посочен
адрес гр. Асеновград, ул. „Мургавец“ 4 разноски по производството в
размер на 255(двеста петдесет и пет)лв.
ОСЪЖДА на основание чл. 38 ал.2 от ЗА Д.В.М. ЕГН**********,
чрез неговата майка
и законен представител А.А. М. ЕГН**********, и двамата
с посочен адрес гр. Асеновград,
ул. „Мургавец“ 4 да заплати на адв. С.З.К.
– Д. ЕГН ********** *** адвокатско възнаграждение в размер на 45(четиридесет и пет)лв
ОСЪЖДА В.Т.М. ЕГН**********, с посочен
адрес *** дължима ДТ върху присъдената издръжка в размер на 57,60(петдесет и
седем лв и шестдесет ст)лв.
ДОПУСКА на
основание чл.242 ал.1 ГПК предварително изпълнение на решението.
Решението
подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Пловдив в двуседмичен срок, считано
от деня, в който съдът е посочил, че ще
обяви решението си – 29.12.2020г
РАЙОНЕН СЪДИЯ: