Определение по дело №3407/2019 на Районен съд - Стара Загора

 

Р  А  З  П  О  Р  Е  Ж  Д  А  Н  Е

 

№.........                                    8.10.2019 г.                            Гр. Стара Загора

 

 

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА                             ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ състав

На 8 октомври                                                        2019 г.

В закрито заседание в следния състав:

 

                                                        Председател: ЕМИЛИЯ ЕНЧЕВА                                                       

 

Секретар:

Прокурор: 

като разгледа докладваното от СЪДИЯ ЕМИЛИЯ ЕНЧЕВА

гр. дело № 3407 по описа за 2019 година.

 

СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:

Постъпила е искова молба от С.К.С., в която твърди, че на 12.07.2018 година започнал работа в „Розова долина екс" ООД, ЕИК *********, гр. Раковски, ул. „Михаил Добромиров" № 117, представлявано от управителите Румен Иванов Рончев и Миглена Иванова Каканашева, на длъжността „ Шофьор товарен автомобил /международни превози/", с място на работа гр. Раковски, ул. "Михаил Добромиров" 117, с основно месечно трудово възнаграждение в размер на 510  лева и пълен осемчасов работен ден. След изтичане на шестте месеца изпитателен срок, договорът му се превърнал в такъв за неопределено време. Договорът бил прекратен едностранно /въпреки посоченото основание/ и със задна дата от работодателя, считано от 03.05.2019 година, въпреки, че заповедта му била връчена чак на 13.05.2019 година.

Сочи, че по време на трудовото му правоотношение, на 18.01.2019 година бил натоварен от работодателя си да извърша курс с доставки на стоки в Германия, Белгия, Холандия и обратно в България. Тръгнал същия ден, след като получил от счетоводството пътен лист. Първоначално разтоварил стоката от България в Белгия - Брюксел, като пристигнал на 24.01.2019 година. После извършил и други курсове, вътре в Европейския съюз, а именно в Германия, Белгия, Холандия и обратно в България, като се прибрал на 23.03.2019 година. Съставил отчет, въз основа на пътния лист и съгласно практиката в дружеството ги предал в счетоводството на дружеството, заедно с разходооправдателните си документи. Съгласно чл. 215 от КТ и във връзка с Наредба за служебните командировки и специализации в чужбина, работодателят следвало да му изплати полагащите му се командировъчни за посочения период от време, възлизащи на 3240 лева, като тази била и сумата посочена от счетоводството на дружеството. Средствата за командировки и специализации в чужбина на предприятията се определяли от техния ръководител или от колективния им орган на управление при спазване на действащото законодателство. Последвали многократни покани за изплащане на сумите от страна на ищеца, както устни така и писмени разговори, а така също и многократни обещания от управителите на дружеството да изплатят посочената сума за командировъчни извън страната. Последно такава била отправена от ищеца на 29.05.2019 година, когато заедно с жена му отишли до гр. Пловдив, където също имало офис на дружеството. Командировъчни така и не му били изплатени, поради което за ищеца възникнал интерес от завеждането на настоящото дело.

Счита, че прекратеното му трудово правоотношение е незаконно, тъй като не подавал молба за прекратяване на трудовото правоотношение на посоченото в заповедта основание, както и на каквото и да е друго основание, а и работодателят също така не бил отправял до ищеца предложение за прекратяване на трудовото му правоотношение, което другата страна по ТПО да приеме. В заповедта за прекратяване на ТПО било посочено като основание чл. 325, ал. 1, т. 1 от КТ - по взаимно съгласие, каквото ищецът твърди, че никъде не е изразявал, за да бъде прекратено по този ред. На следващо място незаконосъобразно било и прекратяване на ТПО със задна дата. Същото действало за напред. Заявява, че ТПО обаче било прекратено, считано от 03.05.2019 година, а му била връчена заповедта на 13.05.2019 година.

Моли съда да признае уволнението му на горепосоченото основание, а именно чл. 325, ал. 1, т. 1 от КТ като незаконно и отмени заповедта, с която трудовото правоотношение се прекратява - Заповед № 590/03.05.2019 година, издадена от „Розова долина екс" ООД, ЕИК: *********, гр. Раковски, ул. „Михаил Добромиров" № 117, представлявано от управителите Румен Иванов Рончев и Миглена Иванова Каканашева.

Моли съда да осъди ответника да му заплати обезщетение за времето, през което е останал без работа поради уволнението, а именно от 03.05.2019 година до 12.06.2019 година в размер на 510 лева, ведно със законната лихва до изплащане на сумата, считано от завеждане на исковата молба – 28.06.2019 г.

Моли съда да осъди ответника да му заплати сумата от 3240 лева, представляваща сума за неизплатени командировъчни - полагащи му се дневни, извън страната, за периода от 18.01.2019 година до 23.03.2019 година, ведно със законната лихва до изплащане на сумата, считано от подаване на исковата молба – 28.06.2019 г.

Претендира направените по делото разноски, съгласно списък на разноските.

 

В едномесечния срок по чл. 131 от ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника „Розова долина  екс” ООД.

 

От изложените в исковата молба и отговора обстоятелства, съдът счита, че предявените искове са  с правно основание 344, ал. 1, т. 1 и 3 от КТ, във вр. с чл. 225, ал. 1 от КТ, както и иск по чл. 215, ал.1 КТ. В това производство съдът приема, че не се нуждае от доказване обстоятелството, че страните са били в трудово-правни отношения. Съдът счита за безспорно установено, че между страните е сключен трудов договор, който е бил прекратен. Страните следва да докажат всички твърдени от тях обстоятелства. Ищецът  следва да докаже размера и периода, през който е останал без работа. В тежест на ответника е да установи, че уволнението е законосъобразно извършено, че заповедта е издадена от лице, носител на работодателската власт, че същата притежава изискуемите от закона реквизити, че е било налице посоченото в заповедта основание за прекратяване на трудовото правоотношение – по взаимно съгласие. Ответникът следва да докаже, че е командировал ищеца за периода, посочен в исковата молба, че е изплатил пътни, дневни и квартирни пари при условия и в размери, определени от Министерския съвет в Наредбата по чл. 121а, ал. 8 КТ.

 

СЪДЪТ:

ПРИКАНИ страните към спогодба, като им РАЗЯСНЯВА нейните предимства, както следва: със спогодбата страните доброволно уреждат спора си и десезират съда, поради което делото се прекратява; одобрената от съда спогодба не подлежи на обжалване и има значението на влязло в сила решение, като се ползва със сила на присъдено нещо и изпълнителна сила; при спогодба се дължи заплащане на държавна такса в половин размер.

НАПЪТВА  страните към медиация – доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно решаване на спорове, при която трето лице – медиатор подпомага спорещите страни да постигнат споразумение.  Спорът може да бъде решен и чрез друг способ за доброволното му уреждане – извънсъдебна спогодба.

 

Съдът счита, че следва да приеме като писмени доказателства приложените към исковата молба документи, тъй като същите са допустими, относими и необходими по смисъла на ГПК. Следва да назначи исканата съдебно счетоводна експертиза, както и да допусне до разпит в качеството на свидетели  сочените от ответника лица.

 

Ето защо, съдът 

 

О П Р Е Д Е Л И  :

 

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: Трудов договор № 566/12.07.2018 година; 3аповед № 590/03.05.2019 година; Част от кореспонденцията с управителката на дружеството; Копие от уговореното заплащане на командировъчните с управителя Румен Рончев.

 

ЗАДЪЛЖАВА ответника да представи ЛТД на С.К.С..

 

ДА СЕ ИЗИСКА справка от НАП - Пловдив, офис Стара Загора, кога и каква информация е подадена относно прекратяването на процесния трудов договор.

 

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел лицето: Бояна Тенева Николова, която да се призове на адрес: гр. Стара Загора, ул. "Никола Петков" № 31, ет. 1, ап. 31.

 

НАЗНАЧАВА съдебно-икономическа експертиза, като  вещото лице, след като се запознае с доказателствата по делото, и извърши проверка в счетоводството на ответника и проверка в ДАИ относно тахографските карти за посочения периода, да отговори на въпросите поставени от ищеца в исковата молба.

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице: МИХАИЛ МИХОВ.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 160 лв., които да се изплатят от бюджета на съда .

 

ВНАСЯ делото в открито съдебно заседание и НАСРОЧВА същото за 20.11.2019 г. от 10.40 ч., за която дата да се призоват страните, свидетеля  и вещото лице.

 

ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на страните.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

 

 

 

                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ: