№ 421
гр. София, 14.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, I ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на трети май през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Евгения Т. Генева
Членове:Георги Ст. Мулешков
Лилия М. Руневска
при участието на секретаря Цветанка П. Младенова Павлова
като разгледа докладваното от Георги Ст. Мулешков Въззивно гражданско
дело № 20211800500481 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Ищците Е. Л. Л. и А. А. П. обжалват Решение № 86 / 15.04.2021 г. по гр.
д. № 1321 / 2019 г. на Самоковския районен съд, с което исковете им с правно
основание чл. 177, ал. 1 ЗЗД, предявени срещу „А и Л К.“ ООД, са били
отхвърлени.
Решението е било постановено при участието на „П.И.Б.“ АД като трето
лице – помагач на ответника.
Софийският окръжен съд, за да се произнесе, съобрази следното:
Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 259 ал. 1 ГПК и е
допустима. С нея се обжалва валидно решение на първоинстанционен съд,
което обаче е недопустимо.
Ищците твърдят, че са собственици на недвижим имот (самостоятелен
обект в сграда), който са закупили през 2008 г. от ответника „А и Л К.“ ООД;
че в предходен момент, а именно през 2007 г., имотът е бил ипотекиран от
продавача в полза на „П.И.Б.“ АД; че след закупуването са направили редица
1
подобрения (полезни разноски) на стойност 20 000 лв., с които е била
увеличена стойността на имота, както и необходими разноски на стойност
10 000 лв. Твърдят, че продавачът е бил осъден да заплати на ипотекарния
кредитор непогасени вземания, за чието обезпечаване е била учредена
ипотеката, както и че принудителното изпълнение е било насочено върху
собствения им имот. Обосновават, че чл. 177, ал. 1 ЗЗД им признава
привилегията като собственици на ипотекирания недвижим имот, които не са
лично задължени, да се удовлетворят преди ипотекарния кредитор за
извършените от тях необходими и полезни разноски.
Тук се поставя въпросът за пасивната материалноправна легитимация
по иск с правно основание чл. 177, ал. 1 ЗЗД.
В Решение № 60167 / 30.07.2021 г. на ВКС по т. д. № 2314/2019 г., II
т.о., е разяснено, че искът по чл. 177, ал. 1 ЗЗД следва да бъде предявен
едновременно срещу ипотекарния кредитор и длъжника, чийто дълг е
обезпечен с имущество, собственост на ищеца. Това становище се споделя и в
Определение № 229 от 16.06.2022 г. на ВКС по ч. гр. д. № 841/2022 г., III г. о.
С други думи, длъжникът и ипотекарният кредитор са задължителни другари.
Ипотекарният кредитор следва да участва в производството като главна
страна – ответник по иска, а не като подпомагаща страна. В тази смисъл са и
методическите указания, дадени на настоящия въззивен състав с Определение
№ 383 / 09.02.2023 г. по ч. гр. д. № 366 / 2023 г. на Софийския апелативен съд.
Съгласно т. 6 от ТР № 1/2013 от 09.12.2013 г. по тълк. д. № 1/2013 г. на
ВКС, ОСГТК, ако в първата инстанция не е бил конституиран необходим
другар, чието участие е задължително, въззивният съд следва да обезсили
като недопустимо първоинстанционното решение и да върне делото на
първоинстанционния съд за ново разглеждане с участието на необходимия
другар.
По изложените съображения и на основание чл. 270, ал. 3 ГПК
Софийският районен съд
РЕШИ:
ОБЕЗСИЛВА Решение № 86 / 15.04.2021 г. по гр. д. № 1321 / 2019 г. на
Самоковския районен съд.
2
ВРЪЩА делото на Самоковския районен съд за ново разглеждане след
надлежното конституиране по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК на „П.И.Б.“ АД като
ответник – задължителен другар на първоначалния ответник „А и Л К.“ ООД
(н.)
Решението е постановено при участието на „П.И.Б.“ АД като трето лице
помагач на страната на ответника „А и Л К.“ ООД (н.)
Решението може да бъде обжалвано пред Върховния касационен съд на
Република България в едномесечен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3