РЕШЕНИЕ
№ 1725
гр. Варна, 01.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Мария Бончева
при участието на секретаря Пламен Б. Пламенов
като разгледа докладваното от Мария Бончева Административно наказателно
дело № 20233110201994 по описа за 2023 година
Производството е по реда на член 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по
жалба на „Електроразпределение Север”АД против НП № 22/ 06.04.2023г.,
издадено от председател на КЕВР с което за нарушение на чл.206 ал.1 от ЗЕ,
на „Електроразпределение Север”АД е наложено административно наказание
„Имуществена санкция” в размер на 20 000 лева.
С жалбата се иска отмяна на НП. В съдебно заседание въззивната
страна, редовно призована, се представлява от процесуален представител,
който моли отмяна на НП.
Въззиваемата страна се представлява от процесуален представител,
който изразява становище.
С оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за
установено от фактическа страна следното:
„Електроразпределение Север" АД, вписано в Търговския регистър към
Агенцията но вписванията с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Варна, Варна Тауърс-Е, бул. „Владислав Вариенчик" № 258, с
издадена лицеизия № Л-138-07 от 13.08.2004 г, за дейността „разпределение
на електрическа енергия", представлявано от А*** К***, Х*** Х*** и П***
1
В***, в качеството им на членове на управителния съвет на дружеството,
изразяващо се в следното:
„Електроразпределение Север" АД не е изпратило писмена покана за
сключване на договор за присъединяване в 14-дневеи срок от подаването на
искането от страна на „Кан" ЕООД. Съгласно чл. 59, ал. 5 от Наредба № № 6
от 24.02.2014 г. за присъединяване на производители и клиенти на
електрическа енергия към преносната или към разпределителните
електрически мрежи (Наредба № 6) след съгласуването на работните проекти
мрежовият оператор подготвя договора за присъединяване и изпраща
писмена покана до възложителя за сключването му в срок 14 дни от
подаването на искането затова. „Кан" ЕООД е подало ма 21.10.2021 г. искане
за сключване на договор за присъединяване към електроразпределителната
мрежа на фотоволтаична електрическа централа (ФЕЦ), предвидена за
изграждане в УПИ V-214, с. Гарван, общ. Ситово, обл. Силистра.
„Електроразпределение Север" АД е изпратило до заявителя по електронна
поща покана за сключване па този договор на 14.11.2021 г.
Било прието, че след като в срок до 04.11.2021 г. не е изпратило писмена
покана до „Кан" ЕООД за сключване на договор за присъединяване към
електроразпределителната мрежа на ФЕЦ, УПИ V-214, с. Гарван, общ.
Ситово, обл. Силистра, на 05.11.2021 г. „Електроразпределение Север" АД е
нарушило чл. 59, ал. 5 от Наредба № 6, с което е осъществило състава на чл.
206, ал. 1 от Закона за енергетиката.
Описаната фактическа обстановка се установява и потвърждава от
събраните и изготвени по реда на НПК доказателства и доказателствени
средства.
Съдът кредитира като събрани по реда на НПК писмените доказателства
по делото.
Като подробни, вътрешно непротиворечиви и подкрепени от писмените
доказателства по делото, съдът изцяло кредитира показанията на свид. К..
Доказателствата са непротиворечиви и чрез тях фактическата установка
се установява такава,каквато е описана в обстоятелствената част на АУАН и
на НП.
Съдът, с оглед становището на въззивника и въз основа на
2
императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на
издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му,
обосноваността му и справедливостта на наложеното административно
наказание прави следните правни изводи:
При провеждане на АНП не са допуснати съществени процесуални
нарушения, налагащи отмяната на обжалваното наказателно постановление.
Тримесечният срок по чл.34 ал.1 от ЗАНН е неприложим. Срокът за издаване
на АУАН е 6 мес. от установяване на нарушението, но не по- късно от пет
години от извършването му. Последното е изрично разписано в чл. 34 ал.2 от
ЗАНН. АУАН и НП са издадени от компетентни лица и в тях нарушението е
описано пълно и точно както от правна, така и от фактическа страна. Описани
са всички съставомерни признаци на нарушението по чл. 206 ал.1 от ЗЕС.
Нормата е бланкетна и препраща към правилата Наредба № 6/24.02.2014 г. за
присъединяване на производители и клиенти на ел. енергия към преносната
или разпределителните електрически мрежи. Описани са и всички
съставомерни признаци на нормата от чл.59 ал.5 от Наредба №6/2014г..
Подробно са посочени и всички обстоятелства, относими към съставомерните
признаци на нарушението. Направена е правна квалификация, напълно
съответстваща на описаните факти и съставомерни признаци, диспозитивната
страна на наказателното постановление изцяло съответства на
обстоятелствената.
Предвид горното, не са допуснати процесуални нарушения, които да
ограничават правото на защита и поради които да се налага отмяна на
обжалваното наказателно постановление.
По приложението на материалния закон.
Правилно е приложен материалния закон. Разпоредбата на чл.206 ал.1
от ЗЕ предвижда на енергийно предприятие, което наруши разпоредби на
този закон, на подзаконови нормативни актове по прилагането му, контролът
за изпълнението на които е възложен на комисията, на общи или
индивидуални административни актове на комисията, правнообвързващи
решения на АСРЕ или условията на издадената му лицензия, се налага
имуществена санкция от 20 000 до 1 000 000 лв. Съгласно посочената за
нарушена норма на чл.59 ал.5 от Наредба №6 от 24.02.2014 г. след
съгласуването на работните проекти мрежовият оператор подготвя договора и
3
изпраща писмена покана до възложителя за сключването му в срок 14 дни от
подаването на искането за сключване на договор за присъединяване. Съдът
намира, че правилно административнонаказващият орган е констатирал
нарушение по чл.59 ал.5 от Наредба №6 от 24.02.2014 г., като е съотнесъл
фактите към хипотезата на правната норма. Жалбоподателят притежава
Лицензия за разпределяне на ел. енергия № Л-138—07 от 13.08.2004г.,
съгласно която лицензиантът е длъжен през срока на действие на лицензията
да осъществява правата и задълженията -2.7.3 Да присъединява към мрежата
потребители и производители на ел. енергия разположени на територията на
лицензията. Завеният обект от „Кан“ЕООД е подлежал на присъединяване,
подадено е било и искане в тази насока. Въпреки това обстоятелство
жалбоподателят не е изпратил писмена покана за сключване на договор. В
тази връзка съдът намира, че жалбоподателят е бил правилно наказан.
Нарушението е на просто, формално извършване и не е необходимо
настъпването на общественоопасни последици и вредоносен резултат за да
бъде съставомерно и се изразява в бездействие по неизпращане на писмена
покана за сключване на договор по подадено заявление за присъединяване.
Деянието не е маловажно по см.чл.28 ЗАНН. Нарушението е на формално
извършване и по начало за неговата съставомерност не се предвиждат
противоправни последици. Наличието на такива би следвало да се отчете като
отегчаващо отговорността обстоятелство, но липсата им не е достатъчна за да
се счита случаят за маловажен по см.чл.28 ЗАНН. За да е такъв би следвало да
са налице такива смекчаващи отговорността обстоятелства, които да го
отличават от обикновените случаи от този род. Видно е, че тук не са налице
смекчаващи отговорността обстоятелства, които в своята съвкупност да
отличават нарушението от обичайните такива нарушения.
АНО е наложил наказанието в минимален размер от 20 000 лева,
поради което не са налице предпоставки наложеното наказание да се счита
несправедливо. Взето е предвид обстоятелството , че нарушението е
извършено за първи път.
По разноските: При този изход на делото, на основание чл. 63д от ЗАНН,
вр. чл. 37 от Закона за правната помощ, вр. чл. 27е от Наредбата за заплащане
на правната помощ право на разноски има въззиваемата страна. Съдът като
4
съобрази предмета на делото и неговата фактическа и правна сложност, както
и начинът на участие на въззиваемата страна чрез процесуално
представителство в едно съдебно заседания, намира, че справедливият
размерът, който следва да се присъди възлиза на 100 лв. По аргумент от т. 6
от ДР на АПК, вр. чл. 27 от ГПК разноските следва да се присъдят в полза на
юридическото лице, разпоредител с бюджетни кредити, в чиято структура е
включен наказващия орган. В случая това е Комисията за енергийно и водно
регулиране (КЕВР), която видно от Устройствения й правилник представлява
юридическо лице на бюджетна издръжка и първостепенен разпоредител с
бюджетни кредити.
Предвид горното на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 22/ 06.04.2023г., издадено от председател на
КЕВР с което за нарушение на чл.206 ал.1 от ЗЕ, на „Електроразпределение
Север”АД е наложено административно наказание „Имуществена санкция” в
размер на 20 000 лева.
ОСЪЖДА „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“ АД, ЕИК 104 518
621, със седалище и адрес на управление гр.Варна, Варна Тауърс-Е, бул.“
Владислав Варненчик“ № 258, представлявано от А*** А*** К***,Х*** Х***
и П**** В*** ДА ЗАПЛАТИ на Комисията за енергийно и водно регулиране /
КЕВР / сумата от 100 лв., представляваща съдебни разноски за
юрисконсулстко възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му пред Административен съд-
Варна.
След влизане в сила на съдебното решение, АНП да се върне на
наказващия орган по компетентност.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
5