№ 13954
гр. ...., 15.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА ИВ. ДАНАИЛОВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА Гражданско
дело № 20231110147277 по описа за 2023 година
Предявени са осъдителни искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 149-
150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от „Топлофикация ....“ ЕАД срещу Я. В. Б. и Г. Я. К., както следва:
1. от Я. В. Б. се претендира 1/2 от общия размер на съдебно предявените вземания, а
именно: сума в общ размер на 673,60 лв., от които 570,35 лв. - главница, представляваща
стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода м. 05.2020 г. - м. 04.2022 г.,
79,75лв. - мораторна лихва за забава от 15.09.2021г. до 08.08.2023г., както и 19,17 лв. -
главница за дялово разпределение за периода от м.07.2020г. до м. 04.2022г. и 4,33 лв.- лихва
за забава от 15.09.2020г. до 08.08.2023г., ведно със законната лихва върху двете главници от
датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на вземането;
2. от Г. Я. К. се претендират 1/2 от общия размер на съдебно предявените вземания, а
именно: сума в общ размер на 673,60 лв., от които 570,35 лв. - главница, представляваща
стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода м. 05.2020 г. - м. 04.2022 г.,
79,75лв. - мораторна лихва за забава от 15.09.2021г. до 08.08.2023г., както и 19,17 лв. -
главница за дялово разпределение за периода от м.07.2020г. до м. 04.2022г. и 4,33 лв.- лихва
за забава от 15.09.2020г. до 08.08.2023г., ведно със законната лихва върху двете главници от
датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на вземането;
Ищецът твърди, че ответниците отговарят за задълженията за цената на доставената
топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се ........... съобразно дела им в
съсобствеността върху същото. Твърди, че между страните е налице облигационно
отношение, възникнало с условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ обвързали
потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези
общи условия е доставил за процесния период топлинна енергия за топлоснабдения имот, с
аб. №139999 като потребителите не заплатили дължимата цена, формирана на база
прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки. Твърди, че съгласно общите условия
купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат дължимата цена в определения за
това срок и, като не е изпълнила паричното си задължение, наследодателят на ответника е
1
изпаднала в забава и се дължи обезщетение за забава в размер на законната лихва.
Ответниците не са подали отговор на исковата молба в срока за това. Оспорват
исковете само по основание с възражението, че не са пасивно материално легитимиран да
отговаря по същите, тъй като от доказателствата по делото не се установявало да са
собственици или титуляри на вещно право на ползване за топлоснабдения имот.
Третото лице-помагач „ПМУ Инженеринг“ ООД взима становище за основателност
на предявените искове.
Съдът, като съобрази правните доводи на страните, събраните писмени доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за
установено следното:
По исковете за главници с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1
ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ:
По делото е безспорно, че процесният имот е бил топлофициран и че сградата-етажна
собственост (в която се намира същият) е била присъединена към топлопреносната мрежа.
Съгласно чл. 153, ал. 1 ЗЕ "потребители на топлинна енергия" са всички собственици и
титуляри на вещно право на ползване в сграда - етажна собственост, присъединени към
абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение. По силата на § 1, т. 42 (отм.);
ЗЕ /действащ през релевантния период/, "потребител на енергия или природен газ за битови
нужди" е физическо лице - собственик или ползвател на имот, което ползва топлинна
енергия с топлоносител гореща вода или пара за отопление, климатизация и горещо
водоснабдяване, или природен газ за домакинството си. Съгласно § 1, т. 2а от ДР ЗЕ (Нова -
ДВ, бр. 54 от 2012 г., в сила от 17.07.2012 г.) "Битов клиент" е клиент, който купува
електрическа или топлинна енергия с топлоносител гореща вода или пара за отопление,
климатизация и горещо водоснабдяване, или природен газ за собствени битови нужди, а
съобразно § 1, т. 41б ДР ЗЕ "Потребител на енергийни услуги" е: краен клиент, който купува
енергия или природен газ, и/или ползвател на преносна и/или разпределителна мрежа за
снабдяването му с енергия или природен газ.
Видно от заповед № РД-35-2061/01.09.1981г. на председателя на ИК на СНС / на л.
104 / със същата находящия се в ........... е предоставен в обезщетение на С. Г....а в
съсобственост с ............. срещу отчужден имот.
Видно от удостоверение за смърт и наследници на ............., издадено на 15.04.2024г.
от Столична община, район „.......“ / на л. 88/ същият е починал на 30.12.2016г. със семейно
положение вдовец, като е оставил наследници по закон Г. Я. К. /син/ и В. Я. Б../син/, който е
починал на 26.04.2020г. и е оставил единствен наследник по закон Я. В. Б. /дъщеря/.
От тук и по арг. от чл. 5, ал. 1 ЗН съдът намира, че ответниците се легитимират като
съсобственици на основание наследствено правоприемство на по ½ ид.ч. от процесния имот,
поради което на основание чл. 30, ал. 3 ЗС отговарят за тежестите, свързни с имота,в т.ч.
разходите, свързани с позлването му, съобразно дела си. Този извод на съда се потвърждава
и от представените извлечения от декларации по чл. 14 ЗМДТ.
Съгласно чл. 150, ал. 1 ЗЕ продажбата на топлинна енергия от топлопреносното
предприятие на потребители на топлинна енергия за битови нужди се осъществява при
публично известни общи условия, предложени от топлопреносното предприятие и одобрени
от ДКЕВР (писмена форма на договора не е предвидена). Тези общи условия се публикуват
най-малко в един централен и в един местен всекидневник в градовете с битово
топлоснабдяване и влизат в сила 30 дни след първото им публикуване, без да е необходимо
изрично писмено приемане от потребителите (чл. 150, ал. 2 от закона). Общите условия на
ищцовото дружество са влезли в сила, доколкото са били публикувани, което обстоятелства
не е и спорно по производството.
Фактът на предоставяне на топлинна енергия за процесния период в обема,
2
съответстващ на претендираната сума е отделен за безспорен между страните и се
установява по делото от приетите документи за отчет, поради което предявените искове за
главници следва да се уважат изцяло. Като законна последица следва да се присъди
законната лихва върху двете главница за топлинна енергия и дялово разпределение от датата
на подаване на исковата молба в съда– 24.08.2023 г. до окончателното им заплащане.
Ето защо предявените искове срещу двамата ответници ще се уважат изцяло.
Относно акцесорните искове по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД:
Ответниците не оспорват по основание и размер дължимото обезщетение за забава
върху главницата за топлинна енергия. Следователно тези претенции също ще се уважи
изцяло.
Що се отнася до цената за услугата дялово разпределение, липсва предвиден срок за
плащане от страна на потребителя на топлинна енергия, поради което длъжникът изпада в
забава след покана – арг. чл. 84, ал. 2 ЗЗД. По делото не са се твърди от ищеца да е отправена
покана от кредитора до длъжника за плащане на това задължение от дата, предхождаща
подаването на исковата молба, липсват и ангажирани доказателства в тази насока. Ето защо
претенцията за обезщетение за забава в размер на законната лихва върху вземането за дялово
разпределение за периода 15.09.2020 г. – 08.08.2023 г. в размер на общо 4,33 лв. ще се
отхвърли.
По разноските:
При този изход на спора право на разноски имат и двете страни.
Ищецът е поискал присъждането на разноски, като реално е доказал, че е сторил
такива за държавна такса в размер на 53,89 лв. и съдебни удостоверения в размер на 20 лв.
Претендира се юрисконсултско възнаграждение, което съдът определя в размер на 150 лв..
Ето защо от общия размер на разноските, които е сторил ищеца, е 223,89 лв. , от които по
съразмерност ще се присъди сумата от 223,17 лв.
Ответниците са сторили разноски в размер на 300 лв. за платен адвокатски хонорар,
от които с оглед отхвърлената част от исковете им се следват 0,96 лв.
Така мотивиран, Софийският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА Я. В. Б. с ЕГН ********** с адрес гр. ...., ж.к. „.......“, бл ..., вх. .. да
заплати на "ТОПЛОФИКАЦИЯ ...." ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление в гр. ...., ул. "Ястребец" № 23Б, на основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр. с чл.
149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД, следните суми: 570,35 лв. - главница, представляваща стойност на
незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода м. 05.2020 г. - м. 04.2022 г. за топлоснабден
имот, находящ се ........... с абонатен нпомер 139999, 79,75лв. - мораторна лихва за забава от
15.09.2021г. до 08.08.2023г., както и 19,17 лв. - главница за дялово разпределение за периода
от м.07.2020г. до м. 04.2022г., като ОТХВЪРЛЯ иска за мораторна лихва върху главницата за
дялово разпределение за сумата от 4,33 лв., начислена за периода от 30.11.2019г. до
24.10.2022г.
ОСЪЖДА Г. Я. К. с ЕГН ********** с адрес гр. ...., ж.к. „.......“, бл ..., вх. .. да
заплати на "ТОПЛОФИКАЦИЯ ...." ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление в гр. ...., ул. "Ястребец" № 23Б, на основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр. с чл.
149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД, следните суми: 570,35 лв. - главница, представляваща стойност на
незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода м. 05.2020 г. - м. 04.2022 г. за топлоснабден
имот, находящ се ........... с абонатен нпомер 139999, 79,75лв. - мораторна лихва за забава от
3
15.09.2021г. до 08.08.2023г., както и 19,17 лв. - главница за дялово разпределение за периода
от м.07.2020г. до м. 04.2022г., като ОТХВЪРЛЯ иска за мораторна лихва върху главницата за
дялово разпределение за сумата от 4,33 лв., начислена за периода от 30.11.2019г. до
24.10.2022г.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК Я. В. Б. с ЕГН ********** с адрес гр. ....,
ж.к. „.......“, бл ..., вх. .. и Г. Я. К. с ЕГН ********** с адрес .................. да заплатят на
"ТОПЛОФИКАЦИЯ ...." ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр.
...., ул. "Ястребец" № 23Б сумата от 223,17 лв. за разноски по делото.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 3 ГПК "ТОПЛОФИКАЦИЯ ...." ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление в гр. ...., ул. "Ястребец" № 23Б да заплати на
Я. В. Б. с ЕГН ********** с адрес гр. ...., ж.к. „.......“, бл ..., вх. .. и Г. Я. К. с ЕГН
********** с адрес .................. сумата от 0.96 лв. за разноски по делото.
Решението е постановено при участието на трето лице-помагач „ПМУ
ИНЖЕНЕРИНГ“ ООД с ЕИК ********* на страната на ищеца "ТОПЛОФИКАЦИЯ ...."
ЕАД, ЕИК *********.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4