№ 34933
гр. София, 29.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети август през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20241110105674 по описа за 2024 година
Делото е образувано по искова молба на „ЕОС Матрикс“ ЕООД срещу Н. А. Г., която е
редовна и предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.
С исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Ищецът е направил искане за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, по което
искане съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание след изслушване становището на
ответната страна.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 15.10.2024г. от 10:30 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза със задачи, посочени от ищеца в исковата молба, за първото по делото открито
съдебно заседание след изслушване на становището на ответника.
ПРИЛАГА към делото ч.гр. дело № 48689/2023г. по описа на СРС, 175-ти състав.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК с правно основание
чл. 430, ал. 1 и ал. 2 ТЗ, вр. чл. 9 ЗПК, вр. чл. 99 ЗЗД от „ЕОС Матрикс“ ЕООД срещу Н. А.
Г. с искане спрямо ответника да бъде признато за установено, че дължи следните суми:
2 902,18 лева, представляваща прехвърлени чрез цесия вземания за неплатени вноски по
главницата за периода от 15.08.2021г. до 15.07.2023г. по Договор за потребителски кредит №
РК18-00209554 от 04.04.2018г., сключен с "Обединена Българска Банка" АД, ведно със
законната лихва за период от 04.08.2023г. до изплащане на вземането, сумата 1657,58 лева,
1
представляваща договорна лихва за период от 15.08.2021г. до 15.07.2023г., за които суми е
издадена заповед за изпълнение от 23.09.2023г. по ч.гр.д. 48689/2023г. по описа на СРС, 175-
ти състав.
В исковата молба се твърди, че между „Обединена българска банка“ АД, в качеството
на кредитор, от една страна, и ответника, от друга, бил сключен Договор за потребителски
кредит № РК18-00209554 от 04.04.2018г., по силата на който банката предоставила кредит в
размер на 16 000 лева за рефинансиране на предходни задължения в общ размер на 8 820,00
лева и задължение по кредитна карта в размер на 1 820,00 лева, а остатъкът бил предоставен
на ответника за други лични нужди. Твърди, че кредиторът е изпълнил задълженията си по
договора. Сочи, че кредитът е следвало да се погаси на 120 месечни вноски за периода от
15.05.2018г. до 04.04.2028г., всяка в размер на 189,99 лева, а последната 189,11 лева.
Аргументира, че по договора била уговорена променлива лихва. Към датата на сключване на
процесния договор за кредит, ГЛП на ОББ АД за потребителски кредити в лева за физически
лица по редовен дълг бил в размер на 7,45 %. Поддържа, че ГПР към датата на сключване на
договора бил 8,02 %. Общата дължима сума от кредитополучателя била в размер на
22 940,67 лева. Съгласно чл. 7.1, чл. 7.2 и чл. 7.3 кредитополучателят дължал и такса –
подписване на договора при евентуално преддоговаряне на ценовите параметри- 1 % от
сумата на кредита при промяна на други условия – 30 лева и не дължи такса кандидатстване
за кредит. От приложената справка по чл. 366 ГПК банката била превела сумата по
посочената в договора сметка на кредитополучателя. Сочи, че ответникът бил сключил с
банката „Договор за учредяване на залог върху вземания“ от 04.04.2018г., с който е учреден
особен залог върху трудово възнаграждение и наличностите по сметка, посочена в чл. 1.2 от
договора. В декларация от 02.04.2018г. кредитополучателят бил заявил, че му била
предоставена преддоговорна информация под формата на СЕФ и е запознат с условията по
кредита, както и с последиците от неплащането му. На 05.05.2023г. с Анекс № 1 към Договор
за прехвърляне на парични вземания от 15.12.2021г. ОББ АД прехвърлила на ЕОС Матрикс
ООД Портфейл от вземания, определени и индивидуализирани в Приложение № 1А и
Приложение № 1 Б към договор за цесия, вкл. и вземането си към Н. Г.. Прехвърленото
вземане било подробно описано на страница № 17 в Приложение № 1Б под № 733 с
посочени номер и дата на договора за кредит, имена и ЕГН на длъжника и дължима сума по
елементи.
Прави изявление за уведомяване на длъжника за извършеното прехвърляне на вземания с
исковата молба. При тези твърдения моли съда да уважи предявените искове. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба. В подаденото
възражение по чл. 414 ГПК Н. Г. е посочил, че не дължи изпълнение на вземането по
издадената заповед за изпълнение, както и че погасителната давност била изтекла.
В доказателствена тежест на ищеца по исковете с правно основание чл. 430, ал. 1 и
ал. 2 ТЗ, вр. чл. 9 ЗПК, вр. чл. 99 ЗЗД е да докаже при условията на пълно и главно
доказване следното: възникване на правоотношението по Договор за потребителски кредит
№ РК18-00209554 от 04.04.2018г., сключен между „Обединена българска банка“ АД и Н. А.
Г. с твърдяното от ищеца съдържание; че ответникът е усвоил твърдения от ищеца кредит в
размера, посочен в исковата молба; настъпване на падежа на задължението за връщане на
вноските по кредита; размер на дълга за главница; уговорената между страните
възнаградителна лихва и непогасеният размер; сключването на договора за цесия;
съобщаването на цесията на ответника.
В доказателствена тежест на ответника е при установяване на гореописаните
обстоятелства да докаже плащане на процесните задължения.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО се от доказване между страните, че
е бил сключен Договор за потребителски кредит № РК18-00209554 от 04.04.2018г. между
„Обединена българска банка“ АД и Н. А. Г. с твърдяното от ищеца съдържание, както и че
ответникът е усвоил твърдения от ищеца кредит в размера, посочен в исковата молба.
2
По релевираното възражение за изтекла погасителна давност, в тежест на ищеца е да
докаже и наличието на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давността, в
случай че твърди такива.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3