РАЗПОРЕЖДАНЕ
гр.София, 03.07.2020 г.
СГС, VI – 4 състав, в закрито съдебно заседание на трети юли две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ЧОМПАЛОВ
Като разгледа докладваното от съдия Чомпалов т. дело N 281 по описа за 2020 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 625, вр. с чл.628 ТЗ. Образувано е по молба на длъжника „Т.К.“ ЕООД, с която се иска да се открие производство по несъстоятелност, защото молителят не е в състояние да изпълни свои публични задължения по ревизионен акт.
Съдът е констатирал, че молбата по чл.625 ТЗ е нередовна и с разпореждане от 10.02.2020 г. е указал на молителя в едноседмичен срок да отстрани нередовностите на молбата.
С молба от 23.03.2020 г. молителят е изпълнил част от указанията и е поискал срокът за представяне на уведомление по чл.78 ал.2 ДОПК да бъде продължен. С разпореждане от 18.05.2020 г. срокът е продължен до 29.05.2020 г.
Указанията на съда относно представяне на уведомление до НАП по чл.78 ал.2 ДОПК не са изпълнени, въпреки че срокът е бил продължен до 29.05.2020 г. Освен това не са изпълнени и указанията за представяне на пълномощно за адв.Х., с което е изрично е упълномощен да подаде от името на молителя молба за откриване на производство по несъстоятелност.
При тези факти съдът намира, че случаят попада в хипотезата на чл.129 ал.3 ГПК, поради което молбата подлежи на връщане, защото не са отстранени в цялост констатираните с разпореждане от 10.02.2020 г. нередовности, а с разпореждане от 09.03.2020 г. молителят е бил предупреден за последиците при неизпълнение.
С оглед на изложеното съдът намира, че молбата следва да се върне.
Мотивиран съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА на основание чл.129 ал.3 ГПК молбата по чл. 625, вр. с чл.628 ТЗ, подадена от длъжника „Т.К.“ ЕООД.
Разпореждането може да се обжалва пред САС в едноседмичен срок от връчването.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: