и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 267 от ГПК. Постъпила е въззивна жалба с вх. № 250/10.01.2014 г. от адв. Теодора Белева, пълномощник на Гроздан Христов Караджов и Наталия Маринова Бакърджиева- Караджова, двамата от гр. Кърджали, против решение № 109/03.12.2013 г., постановено по гр. д. № 44/2013 г. по описа на Кърджалийския районен съд. Жалбата отговаря на изискванията на чл. 260 т. 1, 2, 4 и 7 и чл. 261 от ГПК. В жалбата се правят доказателствени искания, които са основателни и следва да се уважат, като се издадат съдебни удостоверения, по силата на които жалбодателите да се снабдят с друго такова- 1/ от Община Кърджали, от което да е видно какво до момента е развитието по молба вх. № 94-А-104701.04.2013 г., депозирана в общинска администрация Кърджали за извършване проверка на строеж „Двуетажна многофамилна жилищна сграда в УПИ УІ- 5788, кв. 96 по плана на кв. „Възрожденци”, гр. Кърджали и издаване на удостоверение за степен на завършеност на строежа- извършена ли е проверка на строежа, отразени ли са резултатите от проверката в протокол по см. на чл. 182 ал. 2 от ЗУТ, издадено ли е Удостоверение за степен на завършеност на строежа- ако да, на коя дата е издадено и от кого е получено, ако не е издадено- каква е причината за това, и 2/ от РДНСК- ЮЦР- Пловдив, от което да е видно, какво е движението по адм. преписка, образувана по жалба, подадена от Гроздан Христов Караджов срещу мълчалив отказ на Гл. архитект да извърши промяна в Разрешение за строеж № 187/17.08.2011 г., изд. от гл. архитект на Община Кърджали- има ли произнасяне от Началника на РДНСК- ЮЦР гр. Пловдив по горецитираната адм. преписка, ако да- какво е произнасянето. В срока по чл. 263 ал. 1 от ГПК е постъпил отговор на жалбата от въззиваемата Стефка Ненова Белякова чрез упълномощения адв. Н. Пачилова, в който не се правят доказателствени искания. С оглед изложеното, съдът намира, че следва делото да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните. Водим от изложеното и на основание чл. 267 ал. 1 от ГПК, въззивният съд
О П Р Е Д Е Л И: ДА СЕ ИЗДАДАТ наГроздан Христов Караджов и Наталия Маринова Бакърджиева- Караджова, двамата от гр. Кърджали, чрез пълномощника им адв. Теодора Белева от АК- Кърджали, съдебни удостоверения, по силата на които същите да се снабдят с друго такова- 1/ от Община Кърджали, от което да е видно какво до момента е развитието по молба вх. № 94-А-104701.04.2013 г., депозирана в общинска администрация Кърджали за извършване проверка на строеж „Двуетажна многофамилна жилищна сграда в УПИ УІ- 5788, кв. 96 по плана на кв. „Възрожденци”, гр. Кърджали и издаване на удостоверение за степен на завършеност на строежа- извършена ли е проверка на строежа, отразени ли са резултатите от проверката в протокол по см. на чл. 182 ал. 2 от ЗУТ, издадено ли е Удостоверение за степен на завършеност на строежа- ако да, на коя дата е издадено и от кого е получено, ако не е издадено- каква е причината за това, и 2/ от РДНСК- ЮЦР- Пловдив, от което да е видно, какво е движението по адм. преписка, образувана по жалба, подадена от Гроздан Христов Караджов срещу мълчалив отказ на Гл. архитект да извърши промяна в Разрешение за строеж № 187/17.08.2011 г., изд. от гл. архитект на Община Кърджали- има ли произнасяне от Началника на РДНСК- ЮЦР гр. Пловдив по горецитираната адм. преписка, ако да- какво е произнасянето. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.02.2014 г. от 10 ч., за която дата и час да се призоват страните, на които да се връчи препис от определението.
Председател: Членове: 1/ 2/
|