Решение по дело №1539/2019 на Административен съд - Бургас

Р   Е   Ш  Е  Н   И   Е  №1879

 

гр. Бургас, 04.11.2019 г.

В     ИМЕТО     НА     НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр.Бургас, ІV състав, в съдебно заседание на девети октомври, през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                                                                              СЪДИЯ: ГАЛИНА РАДИКОВА

При секретар СТОЯНКА АТАНАСОВА, като разгледа  докладваното от съдия ГАЛИНА РАДИКОВА  АХД № 1539 по описа за 2019 година и за да се произнесе, съобрази:

Производството е по реда на чл.186, ал.4 от ЗДДС във вр. с чл.145 и сл. АПК.

Образувано е по жалба, подадена от „Марсо - 15“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр.Бургас, ул.„Ивайло“ № 24, представлявано от Н.А.А.против Заповед № ФК-197-0340965/17.06.2019г. на началник отдел „Оперативни дейности“, дирекция „Оперативни дейности“, главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с която е наложена принудителна административна мярка „Запечатване на търговски обект – магазин за промишлени стоки, находящ се в гр. Бургас, ул.“Фердинандова“ № 63, стопанисван „Марсо - 15“ ЕООД и на осн. чл.186, ал.1, т.1, б. „а“ и чл.187, ал.1 от ЗДДС, е забранен достъп до обекта за срок от 15 дни.

Жалбоподателят иска отмяна на акта, като твърди, че е постановен при неправилно приложение на материалния закон и несъответствие с целта на закона.

В съдебно заседание, се представлява от адв. С., която поддържа жалбата и претендира разноски по делото.

Ответникът, в съдебно заседание, се представлява от юрисконсулт Л., която намира жалбата за неоснователна, а оспорената заповед - за законосъобразна. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

І. ФАКТИТЕ:

На 08.06.2019 г. в магазин за промишлени стоки, находящ се в гр. Бургас, ул.“Фердинандова“ № 63, стопанисван „Марсо - 15“ ЕООД,  била извършена проверка от инспектори на ТД на НАП гр.Бургас, за резултатите от която бил съставен Протокол за извършена проверка № 0340965.

Според този документ, при извършена контролна покупка в 14.47ч. на 08.06.2019 г. на един брой четка за стъкла на стойност 4,00лв., платени в брой на лицето Н.А.– представляващ търговеца в обекта от К.Г.- инспектор по приходите, преди легитимацията не бил издаден фискален бон от наличното в обекта фискално устройство в работен режим (с посочени идентификационни данни) .

Наличността на фискалното устройство била установена с отпечатване на междинен отчет `X` с № 000532/08.06.2019г. в 14,55ч., с разчетен оборот от 00,00 лв.

С протокола  законният представител на дружеството бил призован да се яви в офиса на НАП в гр. Бургас, за съставяне и връчване на АУАН.

На 17.06.2019г. била издадена оспорената заповед, с която е наложена принудителна административна мярка запечатване на обект и забрана за достъп, за срок от 15 дни, на осн. чл.186, ал.1, т.1, б. „а“ и чл.187, ал.1 от ЗДДС.

В заповедта са изложени, установените при проверката факти, въз основа на които е направен извод, че дружеството не е спазило реда и начина за издаване на съответен документ за продажба, по установения ред. Направена е преценка за нарушение на чл.118, ал.1 от ЗДДС във вр. с чл.25, ал.1, т.1 от Наредба Н-18/2006г. на МФ.

С административната преписка по делото са представени констативен протокол; опис на паричните средства в касата към момента на започване на проверката; дневен финансов отчет; справка за задължения на търговеца към 12.06.2019г.

Представени са и доказателства, удостоверяващи наличие на материална компетентност на органа, издал оспореното разпореждане и съставен срещу дружеството АУАН от 12.06.2019г.

ІІ. ПО ДОПУСТИМОСТТА:

Жалбата е подадена против индивидуален административен акт, подлежащ на съдебен контрол, от легитимирано лице, спрямо което е приложена принудителната административна мярка, в законоустановения по чл.149, ал.1 от АПК срок, поради което е процесуално допустима.

ІІІ. ПРАВОТО:

Оспорената заповед е издадена в писмена форма, от компетентен орган, съгласно разпоредбата на чл.186, ал.3 от ЗДДС.

В случая правомощията за налагане на принудителната административна мярка са делегирани на началник отдел „Оперативни дейности“ в дирекция „Оперативни дейности“ в главна дирекция „Фискален контрол“, с точка 1 от заповед № ЗЦУ-ОПР-16/17.05.2018г. на изпълнителния директор на Национална агенция по приходите.

При издаването й не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила.

Заповедта съдържа законоустановените реквизити – наименование на органа, който я издава, наименование на акта, адресат, индивидуализация на обекта, разпоредителна част, определяща правата и задълженията на адресата, начин и срок на изпълнение на ПАМ, мотиви, срок и ред за обжалването й, и подпис на издателя. Посочени са и съответните правни норми, обосноваващи издаването й.

Възражението за липса на мотиви на заповедта е неоснователно. От една страна, такива са изложени в самия акт, а от друга - административният орган изрично се е позовал на съставения ПИП.

Мотивиран е и определеният срок на действие на принудителната административна мярка - затваряне на обект за срок от петнадесет дни, който срок е обоснован с вида на нарушението, вида и характера на извършваната търговска дейност, респ. с невъзможността за проследяване на реализираните обороти.

Останалите факти, изложени от административния орган, целящи да обосноват продължителността на срока на действие на ПАМ, съдът намира за неотносими при преценката за законосъобразното определяне на този срок.

Отделно съдът посочва, че относно срока на действие на ПАМ не разполага с компетентност за контрол – такъв е допустим само по отношение на законосъобразното упражняване на оперативната самостоятелност, като в случая то е налице, предвид определената с оспорената заповед продължителност на срока в рамките на законовите предели и в съответствие с целта на закона.

Принудителната административна мярка е наложена, на основание чл.186, ал.1, т.1, б.“а“ от ЗДДС, като е отчетено нарушение на разпоредбите на чл.3, ал.1, чл.25, ал.1, т.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. на МФ.

Според хипотезата на посочената правна норма, запечатване на обект за срок до 30 дни, независимо от предвидените глоби или имуществени санкции, се прилага на лице, което не спази реда или начина за:

а) издаване на съответен документ за продажба, издаден по установения ред за доставка/продажба.

В процесния случай материалноправните предпоставки за налагане на ПАМ, на соченото основание, според установените в хода на производството факти, са налице.

Правото на защита не е нарушено, тъй като защитата се реализира срещу фактите, а такива са изложени в оспорения акт.

Съдът отбелязва, че в хода на съдебното производство не са представени никакви доказателства, които да опровергаят установените от административния орган, факти.

Не е налице и твърдяното от жалбоподателя несъответствие на акта с целта на закона. Наложената принудителна административна мярка съответства на чл. 22 ЗАНН - за предотвратяване и преустановяване на административните нарушения, както и за предотвратяване и отстраняване на вредните последици от тях. При налагането на ПАМ по чл. 186, ал. 1 ЗДДС, органът по приходите действа при обвързана компетентност.

С оглед изложеното, съдът намира, че обжалваната заповед е законосъобразна. При издаването й не са допуснати нарушения на процесуални правила и материалноправни норми, поради което жалбата следва да се остави без уважение.

Предвид изхода от спора, като основателно следва да бъде уважено искането на пълномощника на ответника за присъждане на разноски (юрисконсултско възнаграждение) в размер на 100лв.

Затова и на осн. чл. 172 АПК, Административен съд Бургас, четвърти състав,

Р   Е   Ш   И :

 

ОТХВЪРЛЯ  жалбата, подадена от „Марсо - 15“ ЕООД, ЕИК *********, със  седалище и адрес на управление в гр.Бургас, ул.„Ивайло“ № 24, представлявано от Н.А.А.против Заповед № ФК-197-0340965/17.06.2019г. на началник отдел „Оперативни дейности“, дирекция „Оперативни дейности“, главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с която е наложена принудителна административна мярка „Запечатване на търговски обект – магазин за промишлени стоки, находящ се в гр. Бургас, ул.“Фердинандова“ № 63, стопанисван „Марсо - 15“ ЕООД и е забранен достъпът до обекта за срок от 15 дни.

ОСЪЖДА „Марсо - 15“ ЕООД, ЕИК *********, със  седалище и адрес на управление в гр.Бургас, ул.„Ивайло“ № 24, да заплати на ТД на НАП гр.Бургас сума в размер на 100лв., представляваща разноски по делото.

Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба пред Върховния административен съд на Република България, в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.            

 

СЪДИЯ: