Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.Плевен, 22.06.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Плевенският районен съд, Х-ти гр.състав, в
публичното заседание на двадесет и осми
май през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА ТОДОРОВА
При секретаря Марина Цветанова като разгледа
докладваното от съдията ТОДОРОВА гр.дело № 7565 по описа за 2019г. и на
основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл.422, ал.1 ГПК вр.чл.415 ГПК, вр.чл.79 ЗЗД с цена на иска 185,13
лв., чл.422, ал.1 ГПК вр.чл.415 ГПК,
вр.чл.92 ЗЗД с цена на иска 62,49 лв. и чл.422, ал.1 ГПК вр.чл.415 ГПК,
вр.чл.92 ЗЗД с цена на иска 62,49 лв.
Производството
по делото е образувано по подадена искова молба от „Т.Б.” ЕАД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление ***, ***, представлявано от О.Б.Ш.против А.И.А.,
ЕГН **********,***, в която се твърди, че между А.И.А. и „Т.Б.“ ЕАД (с предишно
наименование „***“ ЕАД) са сключени следните договори за предоставяне на
услуги: 1. Договор за мобилни
услуги № ***от 13.10.2016 г. Съгласно договора на клиента е предоставен мобилен
номер ***; 2 .Договор за мобилни услуги № ***от 13.10.2016 г. Съгласно договора
на клиента е предоставен мобилен номер ***. Твърди, че към периода на издаване
на процесиите фактури спрямо ползваните от А.А. мобилни номера се прилагат
следните условия: - за мобилен номер ***
- условията, договорени в Договор за мобилни услуги №***от 13.10.2016 г.; - за мобилен номер *** - условията,
договорени в Договор за мобилни услуги №***от 13.10.2016 г. Твърди, че
ответникът не е изпълнил свои парични задължения, начислени му в 3 бр. фактури,
издадени в периода м. април 2017 г. - м. юли 2017 г. Във всяка от фактурите са
начислени вземания на мобилния оператор, произтичащи от горепосочените
договори, сключени между него и клиента: фактура № **********/15.04.2017 г., с
падеж 30.04.2017 г., е издадена за отчетния 017 - 14.04.2017 г. и включва
следните задължения на клиента за посочения период: за мбзилен номер *** -
месечна абонаментна такса 13,32 лв., такса за спиране на ***0,75 лв., както и
ползвани услуги 37,44 лв. (роуминг таксуване общо), които са в краен размер на
51,51 лв. без вкл. ДДС - 61,81 лв. с вкл. ДДС; за мобилен номер *** - Месечна
абонаментна такса 13,32 лв., такса за спиране на номер 0,75 лв., както и
ползвани услуги 4,25 лв. (допълнителни услуги мобилен интернет 2,49 лв., кратки
текстови съобщения (SMS) 1,76 лв.), които са в краен размер на 18,32 лв. без
вкл. ДДС - 21,99 лв. с вКл. ДДС. Общата сума, начислена във фактурата, е 83,80
лв., като, след приспадане на надвнесено плащане за задължение от предходен
отчетен период в размер на 10,32 лв., претендиралата сума по фактурата е 73,48
лв. Фактура № **********/15.05.2017 г., с падеж 30.05.2017 г., е издадена за
отчетния 15.04. - 14.05.2017 г. и включва следните задължения на клиента за
посочения период: за мобилен номер *** - месечна абонаментна такса 13,32 лв.,
такса за спиране на номер 0,75 лв., както и ползвани услуги 42,54 лв. (роуминг
таксуване общо), които са в краен размер на 56,61 лв. без вкл. ДДС - 67,93 лв.
с вкл. ДДС; за мобилен номер *** - месечна абонаментна такса 13,32 лв., такса
за спиране на номер 0,75 лв., такса за услугата временно възстановяване на
изходящия трафик 1,24 лв., както и ползвани услуги 21,12 лв. (кратки текстови
съобщения (SMS) 2,08 лв., международни разговори 18,06 лв., мултимедийни
съобщения (MMS) 0,98 лв.), които са в краен размер на 36,43 лв. без вкл. ДДС -
43,72 лв. с вкл. ДДС. Общата сума, начислена във фактурата, е 111,65 лв.
Твърди, че след предсрочното прекратяване на договорите за мобилни услуги,
сключени между „Т.Б.“ ЕАД и А.И.А., по нейна вина поради изпадането ѝ в
забава, на абоната е издадена фактура № **********/15.07.2017 г., с падеж
30.07.2017 г., задължение за заплащане на неустойки за предсрочното им
прекратяване в 686,96 лв. и основанието за възникване на задължението за
неустойка за номер уредени в т. 11 от Договор за мобилни услуги № ***от
13.10.2016 г. и основанието за възникване на задължението за неустойка за номер
уредени в т. 11 от Договор за мобилни услуги № ***от 13.10.2016
г. Твърди, че съгласно посочените клаузи, които имат идентично
съдържание, в случай на предсрочно (за номер *** - преди 13.10.2018 г., за
номер *** – преди 13.10.2018 г.)
прекратяване на срочен договор за мобилни услуги по вина на потребителя,
последният дължи неустойка в размер на сумата от стандартните за абонаментния
план месечни такси от прекратяването на съответния договор до края на
първоначално предвидения срок на действието му. Твърди, че въз основа на така
уговореното между страните неустойката за номер *** възлиза на 343,48 лв.,
което вземане в настоящото производство се претендира частично до размера от
62,49 лв. Въз основа на така уговореното между страните неустойката за номер ***
възлиза на 343,48 лв., което вземане в настоящото производство се претендира
частично до размера от 62,49 лв. Предвид гореизложеното общата сума,
претендирана по фактурата, е 124,98 лв. Твърди, че изискуемостта на вземанията
на „Т.Б.“ ЕАД по всяка от фактурите е настъпвала петнадесет дни след издаването
ѝ.
Моли
да бъде признато за установено, че ответника дължи на ищеца сумите: 1) 310,11 лв., представляваща общ сбор на
дължимите суми, съгласно фактура № **********/15.04.2017 г., фактура №
**********/15.05.2017 г. и фактура № **********/15.07.2017 г., 2) ведно
със законната лихва върху главницата, считано от подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение до окончателното изплащане на вземането, за
които суми е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ ***/2019г. по описа на
РС-Плевен. Претендира направените деловодни разноски.
В законовия срок по чл.131 ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника, поради
което е загубил възможността да подаде писмен отговор, да вземе становище, да
направи възражения,както и да посочи и да представи писмени доказателства.
Ответника е редовно призован за съдебно заседание, като не се е явил в първото по делото заседание - на 28.05.2020
г.,като при това не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
На страните по
делото изрично са били указани последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжа, в т.ч.последиците за ответника от неподаването на писмени
отговор, а така също и това ,че може да бъде постановено неприсъствено решение
при евентуално неявяване в съдебно заседание на ответника.
В този смисъл е налице условието на чл. 239, ал.1 т.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение.
Налице е и второто условие на чл. 239, ал.1 т.2 от ГПК за
постановяване на неприсъствено решение.
Съдът като прецени всички предпоставки за уважаване на
иска, намира, че предявените искови претенции са вероятно основателни с оглед
на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства и като такива следва да бъдат уважени в
предявените размери.
Съгласно Тълкувателно решение № 4/2013 на ОСГТК на ВКС,
т.12. Съдът, който разглежда иска, предявен по реда на чл. 422,респ. чл.415,
ал.1 ГПК, следва да се произнесе за дължимостта на разноските, направени и в
заповедното производство, като съобразно изхода на спора разпредели отговорността
за разноските както в исковото, така и в заповедното производство. Съдът в
исковото производство се произнася с осъдителен диспозитив по дължимостта на
разноските в заповедното производство, включително и когато не изменя
разноските по издадената заповед за изпълнение. Съдът като съобрази
задължителната тълкувателна практика са ВКС и основателността на предявените
обективно кумулативно съединени искови претенции в предявения си размер,
ответника следва да бъде осъден да
заплати направените разноски от ищеца по делото в заповедното производство в
общ размер от 385,00 лв. за ДТ и адвокатско
възнаграждение съразмерно със заявената и уважена претенция.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК, ответника следва да бъде осъден да заплати на ищеца,
направените от него разноски в настоящото производство за държавна такса и
адвокатско възнаграждение в размер на 485,00 лв.
По изложените
съображения съдът
Р
Е Ш И:
ПРИЗНАВА
ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл.422, ал.1 ГПК вр.чл.415 ГПК, вр.чл.79 ЗЗД, по
отношение на ответника А.И.А., ЕГН **********,***, че ДЪЛЖИ на
кредитора „Т.Б.” ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, ***,
представлявано от О.Б.Ш.сумата 185,13 лева, представляващи стойността на
незаплатена далекосъобщителна услуга по Договор за мобилни услуги №***/13.10.2016г
и № ***/13.10.2016г., в едно със законната лихва върху сумата от 17.04.2019г., за
която сума е издадена заповед за изпълнение № 1374/18.04.2019г. по ч.гр.д.№***/2019
по описа на РС-Плевен.
ПРИЗНАВА
ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл.422, ал.1 ГПК вр.чл.415 ГПК, вр.чл.92 ЗЗД, по
отношение на ответника А.И.А., ЕГН **********,***, че ДЪЛЖИ на
кредитора „Т.Б.” ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, ***,
представлявано от О.Б.Ш.сумата 62,49 лева, представляващи неустойка за
предсрочно прекратяване на Договор за мобилни услуги №***/13.10.2016г., за
която сума е издадена заповед за изпълнение № 1374/18.04.2019г. по ч.гр.д.№***/2019
по описа на РС-Плевен.
ПРИЗНАВА
ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл.422, ал.1 ГПК вр.чл.415 ГПК, вр.чл.92 ЗЗД, по
отношение на ответника А.И.А., ЕГН **********,***, че ДЪЛЖИ на кредитора „Т.Б.”
ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, ***, представлявано от О.Б.Ш.сумата
62,49 лева, представляващи неустойка за предсрочно прекратяване на Договор за
мобилни услуги № ***/13.10.2016г., за която сума е издадена заповед за
изпълнение № 1374/18.04.2019г. по ч.гр.д.№***/2019 по описа на РС-Плевен.
ОСЪЖДА
на основание чл.78, ал.1 А.И.А., ЕГН **********,***, да плати на кредитора „Т.Б.”
ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, ***, представлявано от О.Б.Ш.сумата
от 385,00 лв. направени разноски за производството по ч.гр.д.***/2019 по описа на РС-Плевен.
ОСЪЖДА
на основание чл.78, ал.1 ГПК ГПК А.И.А., ЕГН **********,***, да плати на
кредитора „Т.Б.” ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, ***,
представлявано от Оле Бьорн Шулстъд, сумата от 485,00 лв. направени по делото
разноски за ДТ и адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО, на
основание чл. 239,ал.4 ГПК, не подлежи
на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: